Казачество
дипломного исследования лежит проблема взаимоотношения
казачества с различными структурами власти: с Временным буржуазным
правительством и с Советской властью на различных этапах ее становления. В
феврале 1917 г. произошла смена государственной власти в России и было
положено начало новых взаимоотношений казачества и власти. Рубежом
исследования является 1920 г., когда на Дону окончательно была установлена
Советская власть, что явилось резким спадом интереса власти к казачеству,
потому что как сословие этот класс был уничтожен.
Историография предмета. Интенсивное исследование темы “Власть и
казачество” началось еще в 20-е годы нашего столетия. Исследования носили
популярный характер [37]. Значительными и интересными были исследования
Н.Л.Янчевского и И.П.Борисенко [2]. Авторы являлись активными участниками
борьбы с контрреволюцией и установления Советской власти. Касаясь
политических событий 1917 г., Н.Янчевский дал оценку деятельности
общеказачьих съездов в Петрограде и кругов на Дону. В 1935 г. вышел
коллективный труд “История гражданской войны в СССР”, где показана роль
казаков в июльских событиях 1917 г. и корниловском мятеже. Советские
историки 20-30-х годов определяли место и роль казачества в данный период
на основе партийных позиций, что не позволяло им объективно подойти к
исторической проблеме.
Предметом специального исследования тема стала лишь в 60-е годы.
Качественно новый уровень имели труды К.А.Хмелевского [2]. Особую ценность
представляют работы современных историков, как старшего, так и молодого
поколения. Среди них труды А.И.Козлова [24-28], Ю.К.Кириенко [20],
А.В.Венкова [5-7], В.П.Трута [36] и другие. В них содержатся
аргументированные положения и выводы о взаимоотношениях власти и
казачества.
Следует отметить, что за последние десять-пятнадцать лет появилось
огромное количество исследований по истории казачества, а за истекшие пять
лет выход литературы принял лавинообразный характер. Литература о
казачестве – историко-философская, экономическая, публицистическая,
художественная – если не вся, то в большинстве своем несет печать той
политики и идеологии, в условиях господства которых она создавалась. И это
относится к литературе не только советского периода.
Характер литературы о казачестве предопределен той непрерывной
борьбой, в эпицентре которой часть не по своей воле оказывались казаки.
Поэтому она отражает ярость и победителей, и побежденных. Однако
досоветской литературе присуща более разнообразная палитра красок. С
рокового же 1917 г. казаки раскололись. И гамма цветов свелась к двум –
белому и красному.
Сегодня анализируя казачью историографию, нельзя не обратить внимание
на ту литературу, которая в последние несколько лет появилась в печати. Во-
первых, бросается в глаза заданность изданий, диктуемая не только
коммерческими соображениями, но и социальным заказом господствовавших
режимов. Смысл его – оседлать казачество ради достижения своих целей. Во-
вторых, не всегда учитывается, что такая литература, имея научную ценность,
в значительной мере утратила свою значимость, так как вырвана из контекста
исторического потока. В-третьих, эта литература формирует представления
современного читателя о прошлом казачества, но в деформированном виде,
когда утрачивается противоречивость, сложность прошлого и оно выступает
упрощенно и примитивно. В-четвертых, носитель столь ущербных знаний
стремится переделать окружающий мир по собственному подобию, питает
экстремизм, насилие, разбои» [25, с.13].
Цели и задачи работы. На основе накопленного материала, на
конкретных примерах показать этапы взаимоотношения власти буржуазной и
советской с казачеством. Для решения поставленной проблемы важное значение
имели труды по истории Дона советского периода А.И.Козлова На историческом
повороте (1977), Ю.К.Кириенко Революция и казачество / Отв.ред. А.И.Козлов
(1988), А.В.Венкова Донское казачество в гражданское войне
/Отв.ред.А.И.Козлов (1992), Печать сурового исхода: к истории событий 1919
года на Верхнем Дону (1988), С.А.Кислицына Политика Донбюро РКП(б) в
отношении казачества в годы гражданской войны (1995), П.Г.Чернопицкого
Ф.К.Миронов в Донисполкоме (1996), Ю.Ф.Болдырева Борьба трудящегося
крестьянства и казачества Донской области против белогвардейской диктатуры
Краснова в 1918 г. (1990), Н.В.Звездовой Местная власть в Области Войска
Донского и ее реформирование в марте 1917 – феврале 1918 гг. (1997),
сборник научных статей под редакцией доктора исторических наук А.И.Козлова
«Проблемы казачьего возрождения» (1996), сборник историкоправовых актов
«Земля в судьбах донского казака» (1998 г., сост.Н.Коршиков) и другие.
Методология. Основу дипломного исследования составляют положения и
выводы, сформулированные в отечественной историко-правовой и государственно-
правовой науке. Привлечены материалы по истории и теории местного
самоуправления России, по истории российского казачества и казачества Дона.
Рассмотрение взаимоотношений советской власти и казачества
основывается на выработанных отечественными историками и правоведами
положениях: Донская область была уникальным регионом с точки зрения наличия
здесь специфических органов власти и управления, а также особенностей
регулирования властных отношений через систему нормативно-правовых актов
особого характера – постановлений Больших Войсковых кругов, Малого
Войскового круга, Чрезвычайных казачьих кругов.
Источниками для работы послужили архивные документы, находящиеся в
Государственном Архиве Ростовской области (ГАРО), периодические издания
первых лет Советской власти, воспоминания руководителей и участников белого
движения, декреты Советской власти, агитационные воззвания большевиков к
казачеству, а также научные исследования по истории казачества последних
лет.
Степень изученности проблемы. Литература о событиях на Дону в 1917-
1920 гг. составила бы историческую библиотеку. Историографический анализ
имеющейся литературы позволил сосредоточить внимание на исследовании
проблем, поставленных в дипломной работе: взаимоотношения Временного
правительства и казачества, вопросы агитационной работы большевиков в среде
трудового казачества Дона, политика Донбюро РКП(б) в отношении казачества в
годы гражданской войны.
Громадный фактологический материал о тех или иных элементах
взаимоотношениях советской власти и казачества получил отражение в работах
А.И.Козлова, А.В.Венкова, В.П.Трута, Е.М.Трусовой, Л.А. Этенко и других. С
точки зрения ученых-историков рассмотрена история казачьего самоуправления,
деятельность аппарата власти Временного правительства на Дону (комиссары,
комитеты общественных организаций) и политическая линия Временного
правительства по отношению к Донской области, практика управления казачьими
воинскими соединениями со стороны Областного военного комитета. В
отечественной историографии, к сожалению, «специально не изучалась история
казачьих кругов, как органов реальной власти, их деятельность в 1917-1920
гг. Это обедняет государственно-правовую и самоуправленческую историю
Донского края» [14, с.11].
Хронологические рамки работы: 1917 - 1920 гг.
Структура и содержание работы. Дипломная работа состоит из введения,
двух глав, заключения и библиографии.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи
исследования, хронологические рамки событий, историография и методология
предмета, показана степень изученности проблемы.
В первой главе «Особенности политического и социально-экономического
развития на Дону в 1917-1918 гг.» на большом фактическом материале
исследуются проблемы укрепления государственности на Дону после падения
монархического строя в России, взаимоотношений Временного правительства с
местной властью Области Войска Донского, и позиция непримиримости
казачества к этой политике. В главе также выясняются причины стремления
казачьих идеологов к федерации: сохранение служилой пригодности казачества,
укрепление его экономической основы – права землепользования,
демократической самоорганизации (самоуправление). Глава содержит материал о
росте оппозиции Войсковому правительству на Дону, что ускорило создание
Донского объединенного правительства (5 января 1918 г.).
Во второй главе «Большевики и казачество в 1917-1919 гг.» изложена
история взаимоотношений советской власти и казачества. Показана
агитационная работа большевиков среди казачества, вскрыты противоречия в
среде «календинцев», «корниловцев», монархистов, раскрыта крайне
неустойчивая позиция отдельных групп военных частей и населенных областей,
что предопределило дальнейшие кровавые события на Дону. Исследована роль
Советов как революционной власти рабочих и солдат и показана трагедия
атамана Каледина, предвидевшего неизбежность гражданской войны на Дону.
В заключении подводятся итоги многолетних исследований проблемы власти
и казачества, политики советского правительства, проводившейся с 1917 г. по
1920 гг. по отношению к казачеству как геноцид, по определению многих
российских историков. Вскрыты причины массовых репрессий против казак
| |  скачать работу |
Казачество |
