Казачество
высшему управлению Войском, отозвал казаков из Донского областного
исполкома. Казаки не признавали органы власти, куда входили представители
крестьянства. Одной из причин было выступление на Крестьянском съезде,
проходившем в мае 1917 года, где министр земледелия Временного
правительства В.Чернов заявил, что казакам придется потесниться на своих
землях (в пользу крестьян). В этот период всех тревожила возможность
конфликта между казачьим и не казачьим населением области из-за разной
наделенности землей. В целом “большинство казачества в 1917 году состояло
из таких мелких собственников, которые цепко держались за свои привилегии”
[26, c.129], гарантированные им государством и всем казачьим войском.
Наличие внутри области менее обеспеченного землей не казачьего населения
окрашивало все земельные и классовые противоречия в сословный цвет, и на
такое восприятие событий не могла повлиять казачья беднота в силу своей
немногочисленности [26, c.65].
Решения Войскового Круга носили сословную окраску, а
предшествовали этому события апреля 1917 года. 16-27 апреля 1917 года
состоялся войсковой казачий съезд Войска Донского. Решения съезда были
направлены на сохранение сословных привилегий казачества (по аграрному
вопросу подтверждена резолюция Петроградского общеказачьего съезда). Для
проведения в жизнь этого решения казачья верхушка пошла на ряд уступок
мелкобуржуазной демократии. А именно:
1. По всем главным обсуждаемым вопросам докладчиками были выдвинуты
казаки-демократы: меньшевик П.М.Агеев - по аграрному вопросу,
народный социалист С.Г.Елатонцев - о местных органах власти,
“независимый социалист” Н.М.Мельников - о казачьем самоуправлении
на Дону и пр.
2. Казачий съезд сделал уступку в важном требовании эсеров и
меньшевиков: ввести земство на Дону.
3. По важнейшим вопросам момента были приняты решения в духе
резолюций, принимаемым меньшевиками - поддержка Временного
правительства, Советы рассматривались как органы, содействующие
буржуазному правительству, принята резолюция “Война до победного
конца” и др.
В вопросе о власти казачий съезд можно расценивать как
подготовку к взятию власти на Дону. Свидетельство этому ряд обстоятельств:
1) съезд принял решение о подготовке войскового круга из одних только
казаков;
2) съезд ограничил компетенцию исполкомов и не поддержал решения
Временного правительства и соглашателей на местах о том, что они
являются органами власти.
В резолюции о самоуправлении на Дону, принятой по докладу
председателя Нижне-Чирского общественного комитета мирового судьи и казака
Н.М.Мельникова, подчеркивалось, что “предложение о создании на Дону единой
организации, объединяющей на началах полного слияния казаков и крестьян,
является неотъемлемым”, “необходимо создание особого управления -
казачьего”, вопрос об управлении крестьянским населением “комиссия
исключила из программы своего обсуждения”. Советы и исполкомы были признаны
“временными общественными организациями, возникшими вследствие
государственного переворота” [34].
Резолюции съезда несли на себе следы внутренних противоречий. В
противоречии друг с другом находились и сами резолюции. Если сопоставить
резолюцию “О Форме государственного устройства”, где утверждалось, что
самоуправление должно быть сословным (в данном случае казачьим) с
резолюцией “О земстве”, выдвигавшей действительно демократический принцип
“земство должно быть основано на демократических началах, единое и равное
для всего населения области”, то видно, что в этом противоречии
сталкивались интересы сословные с демократическими [4, c.57]. Однако, стоит
правда отметить, что при утверждении резолюции “О форме государственного
устройства” были мнения о введении широкого самоуправления, которое бы
являлось общим, а не сословным: крестьянским, казачьим, дворянским.
Эти противоречия, внесшие раскол в казачьи регионы, не были преодолены
в 1917 году.
Экономическое развитие Дона имело свои особенности. Промышленный
комплекс занимал 9 место из 20 районов. Но главное содержание его экономики
определяло сельское хозяйство, оно обусловило и основные направления
региональной промышленности. Экономика региона носила аграрно-промышленный
характер. В его зерновых районах хлеба на душу населения собиралось больше,
чем в любом другом месте России. Даже среди наиболее развитых аграрных
районов страны казачьи хлебные поля Дона выделялись темпами роста
производства зерна. Главными производителями и поставщиками
сельскохозяйственной продукции Дона и Северного Кавказа, в отличие от
Европейской России, были не помещичьи имения, а хозяйства крестьянского
типа. Итоги сельскохозяйственной переписи 1917 г. свидетельствовали, что к
трем казачьим областям, хозяйствам крестьянского типа принадлежали 74,3%
всех посевных площадей, 94.2% всего крупного рогатого скота.
За 89 дней до Февральской революции Департамент полиции в донесении
для руководства МВД и высокопоставленных чиновников других ведомств
свидетельствовал, что самый острый «политический» вопрос – чем и как страна
будет питаться наступающей зимой, что до конца 1916 – начала 1917 годов не
было более острого вопроса, чем продовольственный.
Продовольственный кризис затронул также Дон и Северный Кавказ, но по
сравнению с центром страны он протекал более мягко, не достиг размеров
общероссийского. В регионе не существовало карточно-распределительной
системы обеспечения населения ни перед Февральской революцией, ни в ходе
ее. Помимо выполнения государственной хлебной повинности и полного
обеспечения продуктам питания населения, хлеборобы еще готовы были сдавать
государству хлеб.
В целом население Дона и Северного Кавказа существенно отличалось от
жителей остальных регионов России по уровню жизни, который здесь был более
высоким, как в городах, так и в сельской местности. Они почти по всем
критериям находились в более благополучном положении, чем в других районах
страны. Крестьянские хозяйства продолжали оставаться крупнейшими
производителями и поставщиками сырья и продовольствия. Промышленность
работала стабильно. Общероссийских масштабов дороговизна не достигла, более
высокая зарплата и более высокий прожиточный минимум у сельского населения,
отсутствие карточно-распределительной системы свидетельствовали о том, что
население не испытывало острой продовольственной нужды, продовольственный
кризис по сравнению с центром страны протекал мягко. К 1917 г. регион
располагал большими продовольственными запасами, путями сообщения и другими
материальными ресурсами. Поэтому военное лихолетье на Дону не достигло
общероссийских масштабов.
Казачество, представлявшее собой редкое, если не феноменальное
социальное явление отечественной и мировой истории, возникло и
формировалось на волне неприятия усиливавшегося крепостничества,
централизации и советизации. Процесс социальных противоречий на Дону
углублялся постепенно. Экономическое положение определяло остроту
политических событий. Это сказалось на характере революционного процесса.
Аграрный вопрос в России в настоящее время стал одним из самых острых
экономических, социальных и политических проблем. Страна нуждается в такой
аграрной реформе, которая позволила бы создать высокоразвитый аграрно-
индустриальный сектор. Аграрный вопрос современной России включает в себя
целый ряд аспектов, но одним из актуальных и неожиданно возникших
дополнительных аспектов стала проблема наделения или, может быть,
возвращения возрождающемуся казачеству земельных массивов в местах его
постоянного обитания, причем не только вокруг исторических станиц и
хуторов, но везде, где образовались крупные казачьи общества.
В этой связи бесценен исторический опыт организации казачьего
землевладения и землепользования в России, когда казачество являлось
признанным военным сословием и несло на определенных условиях
государственную службу.
Глава 2. Власть и казачество
1. Агитационная работа большевиков
в среде трудового казачества Дона ( 1917 - май 1918 гг.)
К лету 1917 года в России из многих противоборствующих политических
течений выделилось два главных. Во-первых, это была не особо многочисленная
и не особо известная в народе, но постепенно приобретающая силу и
известность, партия большевиков. Большевики считали свое движение составной
частью международного революционного движения, основная цель которых -
мировая социалистическая революция, захват власти в России и создание
плацдарма для мирового революционного процесса.
“Четкой программы социальных и экономических преобразований в самой
России, в случае прихода к власти, большевики не имели (в апреле 1917 года
В.И.Ленин констатировал, что прежняя программа партии устарела, а новую
партия приняла лишь в марте 1919 года)” [5, c.14]. Объективно большевики
делали ставку на развал страны, что облегчило бы приход к власти, отсюда и
поощрение “русского бунта” и анархии.
Проти
| |  скачать работу |
Казачество |
