Конкурентная стратегия предприятия
воей продукцией на мировой рынок, как те же
шахтеры. Поди плохо - квартплата коммунистическая, лечат-учат коммунисты,
транспорт, электроэнергия и лес - коммунистические, а уголь буржуям за
доллары. Нужен был буржуям тот уголь - им нужно было Союз развалить - да
разве можно было тогда объяснить? Тогда в массовом сознании зарплата слабо
ассоциировалась с квартирой, садовым домиком, поликлиникой, школой,
отпуском на море. Почему-то считалось, что это отдельно от зарплаты. Знали,
что при рынке баран даром не чихнет? Знали. Но как-то не понимали. Ничего,
это лечится, хотя и небезболезненно.
Каковы же следствия из этой теоремы? Если теорема горька, то и следствия
не слаще.
1. Утверждения о том, что «инвесторы уже стоят в
очереди» - либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье.
2. Обещания «создать благоприятный инвестиционный климат» в условиях
свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не
собирается направить Гольфстрим по Севморпути.
3. Жизнь из нашей экономики и общества будет ухо
дить по мере износа инфраструктуры и основных фон
дов, донашивания и проедания запасов. А каждый поя
вившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он
сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые
предприятия, и то далеко не все.
Если говорить без скидок, то данное доказательство, не являясь абсолютно
точным, в принципе отражает реальность. Конечно, свободного мирового рынка
нет, это пропагандистский миф, реальный ми-
ровой рынок не свободен, отрегулирован, но не нами. Нам-то с того какая
польза?
Те, кто его регулирует, делает это в своих интересах.
Никто не будет нам приплачивать за климат, растянутые коммуникации и
отсутствие незамерзающих
портов.
И небольшое пояснение. Нигде в тексте вы не найдете указаний, что теорема
верна только для частных предприятий, а государственные обладают
иммунитетом. Судьба «Уралмаша» и под руководством красного госдиректора, и
Кахи Бендукидзе будет совершенно одинаковой. Другое дело, что
предпринимателю проще, грубо говоря, продать в случае чего станки на
металлолом, рабочих на колбасу и смыться на Канары.
Один мой знакомый советует: «прежде чем высказаться, подумай, а не дурак
ли ты». Он, конечно, прав, но как проверить правильность мысли, на чей
авторитет опереться? На мнение людей, по какому-то недоразумению именуемых
«нашими ведущими экономистами»?
Да это просто опасно. С зарубежными тоже не все ладно, у них тоже свой
интерес. Но некоторые подтверждения есть.
Очень давно во время визита к Горбачеву Тэтчер обронила фразу, которую
перевели примерно так: «британские бизнесмены хотели бы инвестировать в
российские горнодобывающую и лесообрабатывающую отрасли промышленности».
Если бы переводчик озаботился смыслом этого высказывания, то непременно бы
добавил: «а о вложениях в другие отрасли они и думать не собираются». И
действительно, стоит понаблюдать за ситуацией, и эти слова полностью
оправдываются.
Общий объем западных инвестиций в производство за весь период плюрализма
- от 5 до 7 млрд. долларов. Да хотя бы и 10! Для нашей экономики это
мизер.
Правда, некоторые вложения есть. Но чтобы не затуманивать реальной
картины, с ними надо разобраться.
Во-первых, создаются предприятия, даются деньги с целью уничтожения
ракет, боеголовок, бронетехники, сокращения нашего военного потенциала и
создания системы контроля над ним, в частности под видом «конверсии»
происходит выведение из строя объектов военной промышленности.
Во-вторых, под видом «инвестиций» идет скупка сырьевых ресурсов из уже
созданных горнодобывающих предприятий. Как правило, сразу видно, что
инвестиции эти рассчитаны не на десятки лет, а на два-три года - так,
снятие сливок.
В-третьих, имеются вложения (крайне небольшие), внешне похожие на
инвестиции для развития производства. Они ориентированы на вывоз ранее
созданных материальных ценностей, на прекращение деятельности конкурирующих
предприятий и на эксплуатацию пока действующих основных фондов.
Так вот, если откинуть от и без того мизерного , объема вложений
«инвестиции» этих трех видов, то останется тот самый шиш, который
и должен был остаться.
Я сознательно не принимаю в расчет инвестиции в некоторые специфические
виды промышленности, а именно табачную и алкогольную. Дело в том, что это
не совсем промышленность. Испокон веков государства мира пополняют свои
бюджеты за счет «налогов на пороки», так как прибыль от торговли сигаретами
и водкой - это живые деньги. Оцените разницу: налоги надо собирать, а тут
народ сам деньги несет! В свое время тот флот, что японцы утопили при
Цусиме, был целиком построен на деньги от винной монополии государства.
И вот сейчас табачная промышленность скуплена тремя гигантскими
концернами - Ротманс. Филип-Моррис и БАТ. Эти фирмы любезно согласились
собирать «налог с порока» с российских граждан в свою пользу, ценой уста-
новки нескольких технологических линий по набивке сигарет. Причем ну никак
нельзя сказать, что производится конкурентоспособная продукция. Она вся
предназначена для нашего внутреннего рынка, прибыль будет конвертирована в
валюту и вывезена из страны. Что реально получим мы? Рак легких. И никакая
это не наша продукция -это просто фасовка импортного табака.
То же самое с пивом. Скандинавский концерн «Болтик си» производит у нас
пиво «Балтика», опять-таки, в конечном итоге уменьшая наши валютные
резервы. Это касается и многих других пивзаводов, как бы патриотично ни
звучали названия сортов. И, кстати, ячменный солод, хмель или иногда пивной
концентрат - тоже импортные. И спирт - для России делают фактически
алкогольные напитки, а не пиво.
Есть еще займы, кредиты... Заинтересованные лица упорно называют их
«инвестициями». К экономике это отношения не имеет, разве что со знаком
минус. Займы ведь надо отдавать! А инвестиции - это не займы! При
инвестиции буржуй рискует своими деньгами! А при займах его деньгами
рискуем мы! И его деньги мы обязаны вернуть с процентами в любом случае,
независимо от судьбы инвестиционного проекта!
Во что же выльется эта тенденция? Например, какое население сможет жить
на территории России в условиях рынка? Сколько рынок сможет просто
прокормить? Западные оценки разнятся - от 15 до 50 миллионов. Такие цифры
иногда шокируют, а тем не менее никакой ереси в них нет. Ведь чтобы
закупать продовольствие на нынешнее население за счет экспорта нефти, ее
производство надо увеличить в 6-7 раз. Возможно ли это? Нет, конечно.
Пропускная способность «трубы» 125 млн. тонн, и строили ее всем Союзом. Кто
возьмется за такую стройку сейчас? Даже смешно спрашивать, ведь даже
Туркмении западные эксперты порекомендовали не тянуть свой нефтепровод, а
подключаться к российскому.
А почему придется переходить на покупную еду? Да потому что для
сельского хозяйства действует аналогичная горькая теорема № 2.
Так что если увеличить сырьевой экспорт нельзя, то откуда взялись в
докладе Тэтчер цифры о населении, понятно. Остальным просто на сникерсы не
хватит. Кстати, цифры (увеличение экспорта нефти в 6-7 раз) верны только в
том случае, если выручка от него останется в стране.
Реально рассчитать численность «рыночного», или «экономически
эффективного по Тэтчер» населения просто - это численность занятых в
горнодобывающем и лесохозяйственном комплексах плюс обслуга соответствующей
инфраструктуры. Плюс их семьи. Управление этими комплексами вряд ли будет
осуществляться с территории России, хотя бы просто из-за дороговизны
проживания управленцев.
Вот они, те самые 15-20 миллионов жителей бывшего СССР, чье проживание
на нашей территории экономически оправдано! Вот о чем говорила Тэтчер! Наш
народ и мировой рынок промышленного капитала - несовместимы. Либо одно,
либо другое. Призывая наших лидеров в личных беседах открыться мировому
рынку, у себя они говорили правду. Практически не скрывалось, что наша
экономика погибнет. Чем руководствовались наши руководители того времени
(не один Горбачев), что им говорили их референты - Бог знает.
Достаточно было хотя бы просматривать в 80-х годах популярные журналы,
типа «Тайм» или «Ньюсуик», чтобы понять настоящее мнение «мировой
общественности» о перспективах нашей страны, когда мы приведем нашу
экономику к мировым стандартам.
Неспроста в последние годы мы практически изолированы от источников
информации из-за рубежа, в чем-то даже сильнее, чем в 70-е годы. Нет
вещания всемирной сети новостей СММ, нет в продаже иностранных журналов и
газет. Настоящий железный занавес. Что говорить, если даже пропагандистское
вещание на нашу страну практически прекратилось. Даже журнал «Америка»
закрылся, как выполнивший свою задачу. Но, судя по крохам доходящей ин-
формации, за ситуацией у нас следят внимательно и оценки довольно трезвые.
Какова же перспектива нашего рыночного хозяйства, «интегрированного в
мировую экономическую систему»? Временные рыночные структуры, созданные для
вывоза стратегических запасов, уже практически отмерли, горнодобывающая
(конкурентоспособная), тоже не вечна, ей осталось лет с десяток, а вот лес
будет расти практически всегда, так что посчитать Просто.
Судьба же нерыночного населения не обязательно трагична. Те, кто смогут,
в
| |  скачать работу |
Конкурентная стратегия предприятия |
