Коренные народности севера: история, культура, быт
бладая в своих владениях всей полнотой власти,эти “князцы”
пользовались правами, являющимися “характерным признаком политической
самостоятельности, а именно правом суда и сбора дани”.
Две охарактеризованные формы
управления “ясашными инородцами”, сложившиеся в этот период, на практике,
скорее всего не существовали в чистом виде, а сочетались в зависимости от
конкретных обстоятельств.Поэтому, постепенно укрепляясь на Западно-
Сибирском Севере, Московское правителство к середине 17века ликвидирует
привилегированное положение большинства своих бывших вассалов,облагая их
ясаком и низводя до уровня простых глав ясачных волостей, либо заменяя
выборными старшинами,из числа “лучших людей”.
На протяжении XVIII в. происходят
существенные изменения в социально- экономическом положении коренного
населения края[6]. К концу столетия завершается процесс унификации форм
ясачного обложения. Ясак теряет черты дани и трасформируется в феодальную
ренту. Власти пытаются силою указов регламентировать действия ясачных
сборщиков, наказывая, чтобы они под страхом смертной казни не брали у
аборигенов пушнину в свою пользу.
Видя тщетность попыток пресечь “лихоимство” своих агентов,
правительство повелевает местным властям: Указами Сената от 1 и 8 февраля
1740 г. и Указом Сибирского приказа 1742 г. оповестить “князцов” и страшин,
чтобы они сами приносили ясак в города воеводам.
Окончательный отказ от методов прямого колониального управления
происходит в результате деятельности первой ясачной комиссии 1763 - 1769
г.г. В соответсвие с инструкцией Сената, был упразднен институт ясачных
сборщиков, отменялось аманатство - заложничество. Фуекции сбора ясака
передавались в руки “князцов” и старшин. В XVIII в. главы волостей и родов
стали утверждаться в должности губернскими властями. При этом приносилась
присяга на верность царю и вручался наказ, определявший функции этих лиц.
На фоне понижения социального статуса “князцов” усиливается роль
коллективного управления. Общество в лице общих собраний (сходов) имело
возможность контролировать действия глав волостей, родов, патронимий,
отдельных селений и сменять неугодных (кроме наследующих свои должности).
Решающее значение при этом играло мнение “лучших людей” или “почетных
родовичей”, составлявших своеобразный совет знати при страшинах и
“князцах”. Несмотря на то, что старшины были официально наделены всей
полнотой власти в своей волости, роде, единолично они решали только мелкие
дела. Обычной в начале XIX в. была практика решения дел на ярмарках
(сугланах), во время уплаты ясака, при общих сходах “инородцев”. Общий сход
представлял собой собрание всех мужчин волости, рода, уплачивающих ясак.
Только здесь решались важнейшие споры, особенно те, что возникали между
отдельными селениями, родами.
Использование государством специфических форм взаимоотношений с
аборигенным населением вызвало к жизни соответствующую систему его
управления. Она включала в себя общественные и правовые автохонные
институты, сохранявшие значительную самостоятельность в своем
функционировании. Организация административного устройства впитала все
многобразие этно-социальной организации аборигенов Северо-Западной Сибири,
а форма первичного управления, также не будучи унифицированной,
предполагала пеструю номенклатуру должностей, различное положение среди
сообщинников, разную степень включенности в феодально-сословную систему
(“жалованные” и “простые” старшины), неодинаковые принципы замещения
должностей, объем компетенции и размеры вознаграждения.
Трансформировавшиеся из института “князцов” в XVI-XVII в.в.,
волостные и родовые старшины XIX в. сохранили характер органов
традиционного властвования, став промежуточным звеном, посредниками между
автохонным социумом и государством.
Отказавшись от методов силового принуждения и окончательно перейдя к
методам административно-бюрократического контроля, государство нарабатывает
новые приемы и формы взаимоотношений с коренным населением Севера[7].
Однако в ходе этого процесса обнаруживается дефицит организационных,
юридическо-правовых и коммуникативных средств его обеспечения. Инструкции
1728 и 1763 г.г., являвшиеся до реформы 1822 г. основополагающими
законодательными актами в области управления народами Сибири, представляли
собой лишь “предварительные начертания тех оснований, на коих должны быть
составлены полные правила об инородцах”.
Введение “Устава об управлении инородцев” предполагал порядок
организации “инородческого” управления. Все туземное население Сибири
делилось на три сословно-административных разряда: оседлых, кочевых и
бродячих.
Несмотря на все особенности проведения “инородческой” реформы 1822
г., на Западно-Сибирском Севере были соблюдены и ее основыне принципы:
сохранение традиционной основы аборигенного самоупраления, его частичная
рационализация при дифференцированном подходе к категориям автохонного
населения с различным уровнем общественно-экономического развития.
В процессе введения Устава у коренных народов Севера можно выделить 3
этапа:
| 1) 1823 - 1830-е г.г. В этот период осуществлено разделение |
|аборигенов на разряды и переобложение их новой ясачной податью. Было |
|закреплено прежнее волостное устройство, на базе которого началось |
|формирование новых институтов автохонного управления. |
| 2) 1840-е - середина 1860-х г.г. На данном этапе идет процесс |
|реорганизации родовых управлений в инородные управы, что было вызывано |
|необходимостью упорядочения организации податного учета на местах и |
|передачи на волостной уровень функций, обременительных для земской |
|полиции. |
| 3) 1866 - 1890-е г.г. Период дальнейшей рационализации системы |
|“инородческого” управления. Инородные управы закрепляются в качестве ее |
|основного института. Они превращаются в постоянно действующие органы, |
|приближающиеся по свои функциям к волостным правлениям русских крестьян. |
Реформа проводилась поэтапно, с учетом особенностей социально-
административной организации коренного населения[8]. Была найдена
достаточно гибкая и эффективная (синтез элементов государственного и
традиционного управления) форма взаимодействия государственных
управленческих структур с общественной организацией аборигенов. Несмотря на
свои недостатки, в тех условиях это был наиболее приемлимый вариант,
позволивший коренным народам занять свою нишу в общей системе
административных связей Российской империи.
Тем не менее, во второй половине XIX в. инородческий Устав был
подвергнут ревизии, а на рубеже XIX - XX в.в. предприняты шаги,
направленные на ликвидацию сложившейся к этому времени системы управления
коренным населением.
Пересмотр сложившейся системы управления автохонным населением
вызывается целым рядом причин субъективного и объективного порядка,
основными из которых были следующие[9]:
| 1) Стремление царских властей ускорить распространение на всю |
|территорию Сибири, в полном объеме, общероссийского административного и |
|судебного законодательства. Естественно, что данный процесс был направлен,|
|в первую очередь, на упразднение особой организации управления коренными |
|народами, которая во многом и обуславливала сохранившуюся до конца XX |
|столетия специфику административных порядков в сибирских губерниях. |
| 2) Проведение столыпинской аграрной реформы и связанная с этим |
|переселенческая политика, требовавшая формирования колониального |
|земледельческого фонда и, следовательно, ускоренного проведения |
|землеустройства старожильческого и коренного населения на востоке страны. |
| 3) Существенные сдвиги, произошедшие в социально-экономическом |
|укладе коренных народов, которые были обусловлены проникновением россикого|
|капитализма и распространением товарно-денежных отношений в автохонной |
|среде, а также инокультурным влиянием со стороны русского населения. |
|Перестройка традиционного хозяйства аборигенов сопровождалась, в ряде |
|случаев, их активной аккультурацией и ассимиляцией (обрусением), в |
|результате чего часть “инородческого населения” утрачивала существенные |
|черты этносоциальной и этнокультурной самобытности. |
Реформы, направленные на унификацию управления русским крестьянским
и “инородческим” населением, коснулись тех районов, где процесс
распространения общероссийских административных и судебных порядков, а
также интенсивное земледельческое и торгово- промышленное освоение вошли
в наиболее острое противоречие с особенностями управления, податного
обложения и землепользования аборигенов[10].
Вместе с тем, коренное население сохраняло важнейшие черты
традиционного хозяйственного уклада и традиционной культуры, свою
этносоциальную специфику и этнотерриториальную
| |  скачать работу |
Коренные народности севера: история, культура, быт |
