Крестовые походы в еврейских и византийских источниках
да, и история крестоносного движения известна и без Анны.
Но «Алексиада» в ряду других многочисленных источников занимает особое
место.
Во-первых,византийский автор хорошо осведомлен о событиях ,связанных
с движением крестоносцев по Малой Азии в 1096-97гг и «Алексиада» часто
содержит фактические сведения, отсутствующие в других источниках.
Во-вторых , западные хронисты ,как правило, двигавшиеся вместе с
каким-то определенным отрядом крестоносцев, умеют описать события
очевидцами которых они были, но подчас оказываются не в состоянии дать
общей картины. Анне же иногда удается это сделать.Но это еще не главное.
Все западные историки излагают история Первого крестового похода с ярко
выраженных апологетических позиций. С их точки зрения крестовое движение –
угодное богу дело, а его единственная цель - освобождение гроба господня.
Интересно, что Анна в оценке движения крестоносцев проявляла
удивительную проницательность и разделяет массы двинувшихся на Восток людей
на простых воинов, введенных в заблуждение, и откровенных хищников типа
Боэмунда, цель которых одна-нажива.(Х,9) Такая позиция писателя определяет
не только характер изложения событий ,но и сам выбор фактов.
Все западные хронисты единодушно обвиняют Алексея в
предательстве,считают его действия одной из главных причин бедствий
крестоносцев.Анна же дает прямо ротивоположную оценку событий: коварные
латиняне нарушили клятвы и сами навлекли беды на себя и на Византию.(В
изображении писательницы явно прослеживаетсябольшая любовь к отцу).
Для упрощения понимания автор хотел бы отметить с какими отрывками
будет ознакомлен читатель и на основе которых будет произведен анализ.
( я обозвал их в соответствии с раскрываемой темой ) :
1. Причины крестового похода. Проповедь Петра Пустынника. Поход бедноты. (
“ Алексиада “ кн. X , гл. 5 )
2. Крестоносное рыцарство в столице Византии ( кн. X , гл. 6,7,8,9,11 )
3. Крестоносцы в Малой Азии. Взятие Никеи ( кн. XI , гл. 1-3 )
4. Захват Антиохии крестоносцами ( кн. XI , гл. 4 –5 )
Теперь несколько слов о Никите Хонианте и его произведении. Автор уже
отметил , что когда западным учёным приходится говорить о Византии , они
редко обращаются к византийским писателям, довольствуясь известиями своих
соотечественников. Невнимательность европейской исторической литературы к
свидетельствам византийских писателей вообще и Никиты в частности не может
оправдываться «односторонностью и пристрастием»,а объясняется лишь ложным
самолюбием и высокомерным пренебрежением с которым ученые относятся к
востоку.
В своей истории Хониант занимается важнейшей эпохой средних веков,
когда враждебные отношения запада к востоку достигли самой высокой степени
напряжения, разразившись крестовыми походами и основанием латинской империи
в Цареграде.
Его воззрения на западных крестоносцев и на взаимные отношения востока
к западу отличаются глубокой правдой и тонким историческим смыслом ,какого
не представяют и лучшие памятники западной средневековой литературы.
Преимущества римского мира перед варварским,под которым подразумевает
Никита все европейские народы,за исключением эллинов, состоит в следующем.
Между народами германского происхождения Н. Хониант не находит взаимного
общения и единства: все они представляются ему отдельными племенами , без
блистательного прошлого и высокого будущего. Они чужды изящных наук и
исскуств,которые облагораживают человека ,возвышают его духовные
способности над чувственными проявлениями и телесными побуждениями. Запад и
западные дела останавливают на себе главнейшим образом внимание писателя.
“Он сообщает весьма обстоятельные сведения об отношениях Византии к
крестоносцам. Однако, напрасно было бы искать у Никиты всех подробностей
об отношениях к западу: в описании II похода в святую землю он отмечает
молчанием участие в нем Людовика VII , много уделяя места войне с Рожером
Сицилийским, не совсем точен в известиях о ходе военных действий …
Как военный писатель Никита слаб, не указывает, например, плана военных
действий , не может познакомить с целями , которые преследуют император или
его полководцы и неприятель . Но он силен там, где нужно указать
историческое отношение лиц и событий, нарисовать картину бедствий и т.п. “
[9]
К сожалению , имеющиеся в распоряжении автора фрагменты , связанны с 3 и
4м крестовым походом , чем мало коррелирует с частью работы в которой идет
речь о еврейском описании Крестовых Походов или с точкой зрения Комниной ,
поэтому я уделю немного места в данном разделе , что не совсем
соответствует правилам , но с точки зрения автора представляется наиболее
разумным :
В III книге Никита рассматривает 3 крестовый поход , в котором
участвовали немецкий император Фридрих I и короли французский, английский (
Филипп II , Ричард ).
Писатель имел тогда личные сношения с немецкими крестоносцами ,пытался
уладить раздоры между своим правительством и немцами; известия его весьма
правдивы и не могут быть заподозрены в односторонности и искажений. C 8
главы III кн Никита приступает к изложению предварительных обстоятельств,
предшествовавших 4 крестовому походу:
[ Низложенный и ослеплённый Исаак, из рода Ангелов,не теряя надежды на
восстановление, отправляет в Европу сына своего Алексея, с тем чтобы он
упросил папу и французского короля принять участие в его судьбе .
Расчетливые венецианцы основали на этом искусный план - направить силы
крестоносного ополчения , нуждавшегося в услугах их, не в Святую Землю, а
на Византию. Следствием этого было то, что осажденный в Царьграде
император Алексей III, отчаявшись в успехе защиты против латинян, оставил
столицу и тайно убежал в Дебельт.
12 апреля 1204 года Царьград был взят и разграблен
крестоносцами.Приступы со стороны врагов и меры к защите со стороны
византийцев изложены Никитой в одной книге под заглавием: Царствование
Алексея Дуки Мурцуфла. В то время как неприятели овладели городом ,
Алексей V бежал, а византийцы спешили выбрать нового царя. В трёх
последних главах этой книги описываются жестокости неприятелей в Царьграде.
Оскорбленное чувство патриота отвращается от мысли продолжать историю,
«ибо это значило бы передавать потомству дела варваров».]
Что касается конкретных отрывков , которые представляют интерес для
данной работы , то они следующие ( названия отрывков, как и в случае с “
Алексиадой “, условные – они лишь отражают общий смысл ) :
1. Крестоносцы и германско-византийская дипломатия . ( Nicetae Сhoniatae,
Historia, Rez. I. A. Van Dieten , Berolini , 1975 , p.536-537, 539-540 (
в пер. Любарского ))
2. Крестоносцы в Константинополе ( ук. Соч. p.541-542,551,553,555-557,560-
561)
3. Захват и разграбление Константинополя ( ук. Соч. p.572-575,586-591,594-
595 )
Таким образом , автор представил те источники , на которые будет
опираться данная работа , указал возможные проблемы и преимущества того или
иного , постарался представить все наиболее объективно и разумно и надеется
, что если не совсем , то ,большей частью справился с поставленной
“промежуточной” задачей . И теперь можно перейти к еще более сложной и от
этого более интересной части работы – анализу и сопоставлению крестовых
походов в еврейских и византийских источниках, рассмотрение их ,
основываясь на историческом материале , как двух разных пострадавших групп
( что будет доказано на фактическом материале ниже ) от действий
крестоносцев.
Крестовые походы в византийских и еврейских источниках
Начав cвое знакомство с двумя источниками, хотелось бы сразу указать на
определенные различия и особенности каждого из них ( но уже более
конкретно , чем в разделе посвященном общему обзору источников ), а потом
уже перейти к анализу текстов.
По уже сложившейся традиции данной работы отдадим предпочтение сначала
еврейскому , а затем перейдем к византийскому источнику ( одновременно
проводя некоторые параллели или указывая на расхождения , дабы не утомить
читателя монотонностью изложения материала ).
Прежде всего хотелось бы отметить , что еврейский источник представляет
некий законченный объект изучения , материал византийских авторов хотя и
помещен практически только в двух главах , но все же перемежается с
другими материалами , что и накладывает некоторый отпечаток на восприятие и
само повествование .
“ Хроника Элиезера бар Натана концентрируется в значительной степени на
событиях в Майнце и Кельне, только кратко упоминая события в Шпейре и
Вормсе. Это хроника скорее лирическая чем повествовательная . Б’ольшая
половина работы написана тяжелым литургическим языком, с длинными
жалобами разноображенные довольно краткими описаниями событий -
очевидно что это стилистический ход , связанный с приверженностью автора
литургической поэзии. “[10]
Однако важно отметить , что данная хроника является уникальной среди
еврейских хроник Первого Крестового похода* ,так как существует
биографическая информация об авторе. Элиэзер бар Натан был рожден
приблизительно в 1090 и ,очевидно, дожил до 1170. Будучи молодым человеком,
он обучался под руководством нескольких видных талмудических ученых того
времени, включая Раввина бар Исаака Ашера, и прежде всего тосафистам
| |  скачать работу |
Крестовые походы в еврейских и византийских источниках |
