Крестовые походы в еврейских и византийских источниках
ee consecutive days, night and day. They cried to the Lord in their
trouble, but He obstructed their prayer, concealing Himself in a cloud
through which their prayers could not pass. For it had been decreed by Him
to take place "in the day when I visit,"' and this was the generation that
had been chosen by Him to be His portion, for they had the strength and the
fortitude to stand in His Sanctuary, and fulfill His word, and sanctify His
Great Name in His world. It is of such as these that King David said:
"Bless the Lord, ye angels of His, ye mighty in strength, that fulfill His
word." [15] - и этот отрывок можно использовать , как общую характеристику
поведения еврейских общин ( добавив , естественно , упоминания о массовых
религиозных самоубийствах ( akedot )) , то , на первый взгляд , та
информация , которую можно подчерпнуть из византийских источников наполняет
читателя гордостью за то, как готовится оборона Константинополя . [16]
Однако уже через несколько абзацев мы видим , что “ при виде латинских
( А. Комнина так называет выходцев с Запада , это наименование
употребляется наряду с другими ) фаланг не только городской сброд Византия,
трусливы и незнающий военного дела , но и преданные императору люди
приянлись стенать, плакать и бить себя в грудь … Все , кто был знаком с
военным делом , сбегались в беспорядке к императорскому дому . Однако, сам
император… остался спокойно сидеть на троне, ободряя всех веселым взглядом
, вселяя надежды в души своих приближенных и советуясь с родственниками о
том, что предпринять “.[17] То есть определенная аналогия существует , хотя
по разным параметрам и расходится.( Хотя бы потому , что в итоге “
император обратил латинские фаланги в бегство “ ).
Описанное Комниной взятие крестоносцами Никеи и Антиохии нельзя , с
моей точки зрения , рассматривать как “преступления против византийского
народа “ . Так как в Никее находились “ варвары … , которые много раз
обращались к султану ( имеется ввиду Кылыч-Арслан I , который в это время
был занят войной с Данишмедами в Каппадокии за обладание Мелитеной – прим.
автора ) за помощью .“ [18] “ Антиохия была же отторгнута от Византии в
1084 г. сельджуками.[19]” По этим причинам , можно утверждать , что на
основе приведенных мною примеров выше , во время первого крестового похода
Византия и византийцы пострадали , значительно меньше , чем евреи. Однако ,
не следует забывать , что , в некотором смысле , “уравнение” произошло
позже , когда в апреле 1204 г. крестоносцы захватили и разграбили
Константинополь ( этот факт , в изложении Н.Хонианта , был проанализирован
автором выше ) .
Поэтому , на мой взгляд , все основные моменты , связанные с
византийской стороной работы я рассмотрел . В силу специфики работы , автор
не стал привлекать и цитировать отрывки из больших исследований и
монографий , а попытался рассмотреть крестовые походы , основываясь на
источнике.
Приближаясь к заключению данной работы , хотелось бы добавить несколько
слов касательно еврейской хроника. В принципе, она использует те же самые
источники, что и хроника бар Симсона , но все же порой они противоречат
друг другу. Большинство несоответствий может быть приписано сообщению
нескольких топонимов, которыми пренебрегает бар Симсон и упущение других
имен. Что касается статистики, главное расхождение касается списка убитых
в Майнце. В то время как бар Симсон сообщает об одиннадцати сотнях убитого,
бар Натан поднимает число убитых до тринадцати сотен. Напротив, некоторые
христианские источники снижают число убитых до девяти сотен, и даже до
такой низкой цифры как семь сотен.
Очевидно , что и анализ источников Комниной и Хонианта дал бы похожие
результаты – где-то совпадения, где-то разногласия , однако задача работы
более значительной данной , как по значению , так и по теме и по сути ,
требует отдельного исследования.
Заключение
Целью данной работы было рассмотреть то , как представлены крестовые
походы в изображении еврейских и византийских источников , понять различие
в языке и стиле двух произведений , попытаться сравнить, где это было
возможно, два источника , реакцию и отношения и последствия контактов
крестоносцев со столь разными народами, опираясь на сам текст этих
источников.
Можно выделить несколько особенностей , выявленных в ходе работы :
- Хроника бар Натана представляет собой некое законченное произведение,
скорее литургического , чем описательно-повестовательного характера, что
и объясняет особенности содержания ( наличие четырех литургических
вставок, отсутствие “чисто-исторического” описания массы крестоносцев и
т.п. Она направлена скорее для современников автора или нескольких
поколений после.
- Произведения византийских авторов можно , с некоторой натяжкой, назвать
чисто историческими, в силу преобладания описательного начала , с большим
количеством более-менее точных описаний исторических событий, личностей ,
над моральным или религиозным ( которое на мой взгляд в византийских
источниках не прослеживается ).
- Язык и стиль отличается и полностью соответствует поставленным задачам и
,безусловно, отличаются, что и было рассмотрено в соответствующих
разделах .
- Отношение к крестовых походам , их идеям и методам прослеживается по
еврейскому источнику намного четче , чем по византийскому в силу разных
причин одна из которых то , что
- Византийцы пострадали от Первого Крестового Похода значительно меньше ,
чем евреи , однако , “исторический баланс был восстановлен “ позднее с
захватом Константинополя.
- Евреи перед лицом опасности проявили традиционное для этого народа
единство и приверженность традиции и Богу ,пусть и в такой трагической
форме, как ритуальное самоубийство – ничего подобного с стороны
византийцев замечено не было
- Хотя отношение к крестоносцам у обоих сторон весьма негативное , в силу
того, что они пострадали из-за того , что это движение не сохранило , да
и не ставило своей целью именно исполнение того лозунга , под которым все
начиналось ,( то есть стали жертвами по ходу развития исторического
сюжета ).
Таким образом , автор надеется, что если не полностью , то хотя бы
частично выполнил поставленную задачу и данная работа представляет
некоторую ценность в длинном списке работ, посвященных крестовым походам .
Cписок использованной литературы:
Византия:
Источники:
1.) Анна Комнин(а) "Алексиада" пер. c греч. М.1996
2.) Никита Хониант ( Акоминант ) , фрагменты перевода .М.1967
Литература :
1.Васильев А.А. Византия и крестоносцы Cпб . 1923
2.Успенский Ф.И. Византийский писатель Никита Акоминант ( Хониант ) из Хон
спб 1874
3.Заборов М.А. Современники хронисты и историки крестовых походов
4.Заборов М.А. Введение в историографию крестовых походов
5. Успенский Ф.И. История крестовых походов
6. Матвеев А.C. Крестовые походы: взгляд западных и восточных историков .
Еврейские источники :
Источники :
1. The chronicle of Rabbi Eliezer bar Nathan
Литература :
1.) S.Runcimen , A history of Crusades 3 vol. Cambr. 1951-54
2.) K. M. Setton (ed.) - // - , 6 vol , 1969-89
3.) R. Charzan , European Jews and the First Crusade , 1987
4.) Shlomo Eidberg , 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of
the I,II Сrusades
5.) Дж. Райли Смит , История крестовых походов.
-----------------------
[1] А. С. Матвеев , Крестовые походы , с. 98
[2] Shlomo Eidberg , 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of
the I,II Сrusades , р. 6
[3] Успенский Ф.И. История крестовых походов М. 1956 с. 56
[4] .) Shlomo Eidberg , 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles
of the I,II Сrusades , p. 15
[5] Shlomo Eidberg , 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of
the I,II Сrusades p. 31
[6] R. Charzan , European Jews and the First Crusade , 1987 p. 35
[7] Заборов М.А. Современники хронисты и историки крестовых походов, c. 12
[8] Васильев А.А. Византия и крестоносцы Cпб . 1923 , c. 34
[9] Успенский Ф.И. Византийский писатель Никита Акоминант ( Хониант ) из
Хон спб 1874 c. 17
[10] Shlomo Eidberg , 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of
the I,II Сrusades p. 15
* См. “Обзор еврейских и византийских источников “
** Тосафисты - французские и немецкие еврейские авторы критических работ и
комментариев на Талмуд в течение 12-14 вв. ( хотя термин спорный – Прим.
авт. )
[11] Shlomo Eidberg , 1977 The Jews and Crusaders p. 81
[12] Shlomo Eidberg , 1977 The Jews and Crusaders p. 84-85 , автор
посчитал разумным привести цитату на английском языке , дабы избежать
двойного “переложения” смысла .
[13] Nicetae Choniatae. Op. cit., p. 572-575, 586—591, 594—595.
! Некоторое выражение личного отношения Комниной можно наблюдать лишь в
кн. XI гл.4 , хотя и не столь яркое , как в двух выше указанных отрывках.
[14] А. Комнина , ук. Соч. кн. X гл. 5
[15] Shlomo Eidberg , 1977 The Jews and Crusaders p. 79
[16] А. Комнина , кн. X гл. 9
[17] там же .
[18] А. Комнина ук. Соч. кн. XI , гл. 1
[19] Васильев А.А. Византия и крестоносцы Cпб . 1923 с. 37
| |  скачать работу |
Крестовые походы в еврейских и византийских источниках |
