Культура: особенности и значение, взгляды и понятия
Другие рефераты
Культурология как интегративная наука формируется на стыке целого ряда
научных направлений, создавших собственные традиции изучения культуры.
Наиболее важным из них стали философия культуры, культурная антропология,
сравнительное языкознание, история культуры, социология культуры и т. д.
Специфику антропологической традиции точно подметил американский
культурантрополог Л. Уайт. Определив культуру как специфический класс
явлений, наделенных символическим значением и присущих только человеческому
сообществу, он выявил принципиально важную черту антропологии как науки о
человеке, дополнив свое определение соображениями о том, что мир человека –
это мир культуры.
Таким образом, на протяжении более 150 лет антропология (особенно
культурная), сохраняя целостный подход в изучении человека, как существа
биологического и культурного одновременно, выделяла культуру как объект
исследования, а мир человека рассматривала как совокупность тщательно
изучаемых этнографически, археологически, исторически других культур.
Системный подход, предложенный Л. Уайтом, преодолевая разнообразные
мнения о возможности или невозможности существования единой науки о
культуре, способствовал выявлению сущности культурологии как науки о
целостном феномене культуры, специфики ее как гуманитарной науки 20 века, и
новом качестве исследования, которое она как инструмент познания мира
человека дает изучающему культуру.
Термин «Культура» каждый понимает по- своему. Для одних культура-
научаемое поведение. Для других- не поведение как таковое, а его
абстракция. Для одних антропологов каменные топоры и керамические сосуды-
культура, для других ни одни материальный предмет таковой не является. Одни
полагают, что культурой лишь осязаемые предметы и явления внешнего мира.
Некоторые антропологи представляют культуру совокупностью идей, но спорят
друг с другом по поводу того, где эти идеи обитают: одни полагают, что в
сознании изучаемых людей, другие- что в сознании самих этнологов. Далее
следует понимание культуры как защитного механизма физического мира», «
культуры как совокупности составляющих «n» различных социальных сигналов,
которым соответствуют «m» различных ответов», затем царит уже полная
путаница и неразбериха.
В последнее время дискуссия вокруг понятия культуры заострилась на
проблеме различия между терминами «культура» и «человеческое поведение».
Долгие годы антропологи совершенно спокойно определяли культуру как
научаемое поведение, свойственное человеческому виду и передающееся от
одного индивида, группы индивидов или поколения другим при помощи механизма
социальной наследственности. Однако теперь на этот счет возникли сомнения,
которые привели к утверждению, что культура есть не само поведение, а лишь
его абстракция.
Когда культура превращается в абстракцию, она не только становится
невидимой и неуловимой, но вообще перестает существовать как таковая.
Почему же тогда столь многие выдающиеся антропологи поддерживают
«абстрактную» концепцию? Ключ к пониманию этого- а может, и просто
объяснение данного явления – дают Кребер и Клакхон: «Поведение для
психологии – материал первостепенной важности, интересная лишь постольку,
поскольку влияет на поведение; и совершенно естественно, что психологи и
социопсихологи считают своим предметом исследования в первую очередь
поведения, а уже потом распространяют свои интересы на культуру».
Кребер и Клакхон предложили простое и тактичное решение: пусть
психологи имеют дело с поведением, а антропологи занимаются абстакциями
поведения. Эти абстракции, мол, и являются культурой. С тех пор вопрос о
том, следует ли рассматривать культуру как поведение или как его абстакцию,
стал основополагающим во всех попытках выработать адекватную,
конструктивную, плодотворную и надежную концепцию культуры.
Проведя небольшие исследования американский культурантрополог Л. А.
Уайт сделал вывод, что существуют два различных научных подхода к изучению
предметов и явлений, зависящих от символической способности человека к
символизации. Если мы их рассматриваем во взаимосвязи с организмом
человека, т. е. В соматическом контексте, то эти предметы и явления есть
для нас человеческое поведение, а сами мы занимаемся психологией. Если же
мы будем рассматривать их во взаимосвязи друг с другом, независимо от
организма человека, т. е. в экстра соматическом контексте, то эти предметы
и явления станут для нас культурой – культурными элементами или культурными
чертами. Психология человека и культурология имеют в качестве объекта
исследования одни и те же феномены: предметы и явления, зависящие от
способности человека символизирования (символаты). А отличаются эти две
науки друг от друга различными контекстами, в которых изучаются эти
феномены. Таким образом, пишет Л. А. Уайт, культура представляет собой
класс предметов явлений, зависящих от способности человека к символизации,
который рассматривается в экстрасоматическом контексте. Это определение
спасает культурную антропологию от неосязаемых, неуловимых и онтологически
не существующих абстракций и снабжает ее реальным, материальным,
познаваемым предметом исследования. Ибо оно проводит четкую грань между
поведением и культурой; между наукой о психологии и наукой о культуре.
Среди множества классов предметов и явлений, рассматриваемых
современной наукой, есть одни, для которого нет названия. Это класс
феноменов, связанных с присущей исключительно человеку способностью
придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и
воспринимать символы. К этому классу относятся идеи, верования, отношения,
чувства, действия, модели поведения, обычаи, законы, институты,
произведения и формы искусства, язык, инструменты, орудия труда, механизмы
утварь, орнаменты, фетиши, заговоры и т. д.
Так повелось, что эти предметы и явления, связанные со способностью
человека к символизированию, ученые рассматривали в двух различных
контекстах, которые можно обозначить как соматический и экстрасоматический.
В первом случае для исследования важна взаимосвязь между этими предметами и
явлениями и организмом человека. Рассмотренные в соматическом контексте
предметы и явления, связанные с символической способностью человека,
называются поведением человека; точнее, поведением являются идеи,
отношения, действия: топоры и керамика непосредственно не могут быть
названы поведением, но они созданы трудом человека, т. е. они являются
овеществлены поведением человека. В экстрасоматическом контексте
взаимосвязь этих предметов и явлений друг с другом важнее, чем их
взаимосвязь с организмом человека. И в данном случае названием им будет
культура.
Слово «культура» является одним из наиболее употребляемых в
современном языке. Но это говорит скорее о многозначности и осмысленности
явления. Разнообразие обыденного словоупотребления перекликается со
множественностью научных определений. Такая неоднозначность говорит прежде
всего о многообразии самого феномена культуры. Мы привыкли говорить о
материальной и духовной культуре и прекрасно понимаем, что речь идет о
музыке, театре, религии в одном и о земледелии и садоводчетсве,
компьютерном обеспечении производства, в другом. Но классифицируя, в
соответствии со сложившимся словоупотреблением, различные области культуры,
мы редко задумываемся над тем обстоятельством, что культура- это не только
различные области действительности, но и сама действительность человека в
этих областях. Все, чем мы пользуемся в области культуры (в том числе и
само понимание культуры), было когда- то открыто, осмысленно и введено в
человеческую повседневность. Другое дело, что существуют разные
национальные и исторические традиции, которые причудливо переплелись в
современном облике культуры, определяя содержание наших представлений о
культуре, а также, будучи переосмысленными в научных исследованиях, и
содержание научных теорий.
Очевидно, что культурология как наука 20 века не просто сводит воедино
существующее многообразие представлений о культуре и классифицирует
бесчисленные дефинции своего главного понятия, она опирается на
определенную традицию. Для европейской культурологии основные исторические
этапы этой традиции (исторического развития представлений о культуре и ее
понимания) составляют античность, средние века, новое время.
В понятии «культура», восходящем к римской античности, обычно
подчеркивается фиксируемое им отличие «человеческой жизнедеятельности от
биологических форм жизни». И действительно, первое значение этого термина
это возделывание, обработка, уход. Наиболее же привычное для нас значение
«культуры» как воспитания и образования в этом контексте воспринимается как
нечто дополняющее, а иногда и исправляющее человеческую природу и даже
противостоящее ей. Культурный человек всем обязан образованию и воспитанию,
и это и составляет содержание культуры всех народов, сохраняющих культурную
преемственность и традиции как форму коллективного опыта во
взаимоотношениях с природой.
Однако в этом случае контекст понятия «культура» невольно иска
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
