Личность как субъект политики
каз от социальных
функций, возврат к рыночному саморегулированию не только в
экономике, но и всюду, где оно возможно. Наиболее последовательные
сторонники расширения и демократизации сферы взаимоотношений человека и
государства — социал-демократы, христианские демократы, левые либералы и
коммунисты.
Некоторые различия в подходах к взаимоотношению человека и власти в
индустриально развитых демократических государствах мира никак не ставят
под сомнение признание ими, равно как и международным сообществом в целом
(ООН), статуса личности, любого человека как источника власти, первичного и
главного субъекта политики. Гарантировать такой статус личности, обеспечить
реальное или потенциальное превращение каждого гражданина в сознательного и
свободного субъекта (субъекта-партиципанта) политики и всей общественной
жизни призваны права человека.
2.Концепция прав человека: история и современность
Права личности занимают одно из центральных мест в
политической и юридической науках. Они представляют собой принципы, нормы
взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду
возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно
называют свободами) или получать определенные блага (это
собственно права).
Современное понимание прав человека восходит к идеям естественного
права, которые возникли в далекой древности. Так, еще софисты (Ликофрон,
Антифон, Алкидам) в V—IV вв. до Р.Х. утверждали, что все люди
равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой естественные
права. Само же государство и его законы Ликофрон трактовал как
результат общественного договора.
Идею договорного происхождения государственной власти и равенства
всех людей перед небом отстаивал в V веке до Р.Х. китайский философ Мо
Цзы. Значительный вклад в концепцию естественных прав внес
Аристотель. Он защищает права, присущие человеку от рождения, и прежде
всего его право на частную собственность. Это право коренится в самой
природе человека и основывается на его изначальной любви к
самому себе.
Аристотель высказал ряд идей, близких к современной концепции прав
человека. Так, он не только признает права гражданина государства, но и
различает естественное и условное, позитивное право, а также считает,
что естественное право должно служить образцом для права условного,
которое, в свою очередь, более изменчиво и является результатом
деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства
естественного права над законами государства получила свое
развитие в современных теориях прав человека, в том числе и в концепции
правового государства.
Однако в период феодализма воцарилось принципиально иное понимание прав
личности. Идея равенства от рождения естественных прав всех людей
или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была
отвергнута и сами права трактовались как привилегии, дарованные монархом
подданным. Каждое из сословий имело специфические права, которые
сокращались по мере снижения по лестнице общественной иерархии. Лишь
в XVII в. произошло возрождение, либеральное переосмысление и
развитие концепции естественного права.
Либерализм о правах человека.
Современное понимание прав человека по существу ведет свое начало от
либерализма. Его виднейшие представители: Локк, Гроций, Монтескье,
Джефферсон, Смит, Вентам, Милль и другие обосновали понимание
фундаментальных прав человека на жизнь, безопасность, свободу,
собственность, сопротивление угнетению и некоторых других как естественных,
неотъемлемых (неотчуждаемых) и священных норм человеческого поведения,
существующих независимо от государства и охраняемых им.
При этом естественность прав рассматривается как их присущность человеку
от рождения; неотъемлемость — как их имманентность индивиду как живому
существу, без наличия которых создается угроза утраты им специфических
человеческих качеств, делающих индивида подлинным социальным субъектом,
членом общества; священность — как их высочайшее уважение и почитаемость
вследствие высшего ценностного статуса или даже божественного
происхождения, дарованных человеку Богом.
Политологи различной мировоззренческой ориентации по-разному оценивают
конечный источник прав человека. Одни видят его в естественной человеческой
природе, конституирующих человеческий род основополагающих потребностях: в
поддержании жизни, безопасности, в свободе от насилия и социально
неоправданных ограничений, уважении человеческого достоинства и т.д. Другие
же возводят наиболее высокие из человеческих прав к душе и Богу. «Свобода
человеческой личности, — писал Н. Бердяев, — не может быть дана обществом и
не может по своему истоку и признаку зависеть от него — она принадлежит
человеку как духовному существу... Неотъемлемые права человека,
устанавливающие границы власти общества над человеком, определяются не
природой, а духом. Это духовные права, а не естественные права, природа
никаких прав не устанавливает» (Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 254-
255).
Впервые либеральная концепция прав человека нашла свое систематизированное
юридическое выражение в 1776 г. в Вирджинской Декларации, положенной в
основу Билля о правах конституции США 1789 г. В этом же, 1789 г.,
основополагающие права: свобода личности, право на собственность,
безопасность и сопротивление угнетению были конституционно закреплены во
французской Декларации прав человека и гражданина. Эти выдающиеся политико-
правовые акты не утратили своей актуальности и сегодня, хотя, конечно же,
нынешние представления о правах личности гораздо богаче.
В современной политической мысли представлено несколько подходов к
правам человека. Это прежде всего естественно-исторический, юридическо-
позитивистский, а также марксистский подходы. Первый из них, наследуя
либеральную традицию, считает, что фундаментальные права личности имеют
внутригосударственное и неюридическое происхождение. Государство может либо
уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека
присущие ему от рождения основополагающие права оно не может. Хотя
конкретное содержание и объем прав изменяются и расширяются по мере
развития общества, сами фундаментальные права остаются неизменными, отражая
постоянство основополагающих качеств человеческого рода.
Как базовые моральные принципы права человека существуют независимо от
социально-классовой структуры и конкретных этапов развития общества, от
законодательных норм. Имея для человечества высший ценностный статус, они
выступают внешним критерием, универсальной мерой оценки любого
политического и общественного строя.
Юридический позитивизм отрицает всякое внегосударственное происхождение
прав человека. Он исходит из рациональной самоценности права, его
независимости от экономических и социальных предпосылок. Источником и
гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных
различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют
верховенства по отношению к правам государства. Сами права граждан
изменяются в зависимости от государственной целесообразности и возможностей
государства.
Прагматическую установку юридического позитивизма по отношению к правам
личности разделяет марксизм. Он также подчиняет права государственной
целесообразности, но в отличие от юридического позитивизма исходит не из их
рациональной самоценности, а из социально-экономической и прежде всего
классовой детерминации права. Оно понимается как возведенная в закон воля
господствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах индивида
становится излишней вследствие трактовки личности как совокупности
общественных отношений.
Кроме того, марксизм, и особенно ленинизм и сталинизм, отрицают
общечеловеческую природу права, подменяют общечеловеческие ценности
моралью, основанной на классовой, партийной целесообразности. Это учение
исходит из заведомой непротиворечивости, гармоничности отношений личности и
общества в коммунистической формации, отмирания государства и права, а
значит и ненужности института прав человека.
Несмотря на несовместимость марксистского учения с естественно-
исторической трактовкой прав человека, в законодательства тоталитарно-
социалистических государств обычно входят разделы о правах, свободах
и обязанностях личности. Это делается главным образом для
демократического камуфляжа, хотя и отражает реальную деятельность
политической системы по распределению монополизированных государством
основных жизненных ресурсов, а также эгалитарные принципы
коммунистической идеологии, обосновывающие возможность каждого получать
свою пайку из общего государственного котла.
Сами права понимаются не как неотъемлемые, основополагающие нормы
жизнедеятельности людей, а как предоставляемые и дозируемые партией и
государством блага. Такое понимание прав личности отражает
необходимую для тоталитарного строя всеохватывающую зависимость
человека от государства. Оно сродни феодальной трактовке прав как милости,
дара властей. В целом же в странах «реального
| |  скачать работу |
Личность как субъект политики |
