Лишний человек в произведениях русских писателей 19 века
вшийся его мыслями, остротами, сатирическими замечаниями. Все, что
говорит он, – очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Московским
бабушкам? Молчалину? Скалозубу? Это непростительно. Первый признак умного
человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера
перед Репетиловым и тому подоб.» Здесь Пушкин очень точно подметил
противоречивый, непоследовательный характер поведения Чацкого, трагикомизм
его положения. Белинский столь же решительно, как и Пушкин, отказал Чацкому
в практическом уме, назвав его «новым Дон-Кихотом». По мнению критика,
главный герой комедии – фигура совершенно нелепая, наивный мечтатель.
Впрочем, вскоре Белинский скорректировал свою негативную оценку Чацкого и
комедии в целом, подчеркнув, что «Горе от ума» – «благороднейшее,
гуманистическое произведение, энергический (при этом первый) протест против
гнусной расейской действительности». Характерно, что прежнее осуждение не
было отменено критиком, а лишь заменено совершенно другим подходом
Белинского, который оценил комедию с позиций нравственной значимости
протеста центрального героя. А для критика А.А.Григорьева Чацкий –
«единственный герой, то есть единственно положительно борющийся в той
среде, куда судьба и страсть его забросили».
Вышеперечисленные примеры критических интерпретаций пьесы только
подтверждают всю ту сложность и глубину ее социальной и философской
проблематики, обозначенной в самом названии комедии: «Горе от ума».
Проблемы ума и глупости, безумия и сумасшествия, дурачества и шутовства,
притворства и лицедейства поставлены и решены Грибоедовым на многообразном
бытовом, общественном и психологическом материале. По существу, все
персонажи, включая второстепенных, эпизодических и внесценических, втянуты
в обсуждение вопросов об отношении к уму и различным формам глупости и
безумия. Главной фигурой, вокруг которой сразу концентрировалось все
многообразие мнений о комедии, стал умный «безумец» Чацкий. От истолкования
его характера и поведения, взаимоотношений с другими персонажами зависела
общая оценка авторского замысла, проблематики и художественных особенностей
комедии. Главной же особенностью комедии является взаимодействие двух
сюжетообразующих конфликтов: любовного конфликта, основными участниками
которого являются Чацкий и Софья, и конфликта общественно-идеологического,
в котором Чацкий сталкивается с консерваторами, собравшимися в доме
Фамусова. Хочу отметить, что для самого героя первостепенное значение имеет
не общественно-идеологический, а любовный конфликт. Ведь Чацкий приехал в
Москву с единственной целью – увидеть Софью, найти подтверждение прежней
любви и, возможно, посвататься. Интересно проследить, как любовные
переживания героя обостряют идейное противостояние Чацкого фамусовскому
обществу. Вначале главный герой даже не замечает привычных пороков той
среды, куда он попал, а видит в ней только комические стороны: «Я в чудаках
иному чуду/ Раз посмеюсь, потом забуду…».
Но когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве
начинает его раздражать. Реплики и монологи становятся дерзкими,
язвительными – он гневно обличает то, над чем ранее беззлобно смеялся. Этот
момент – ключевой в пьесе. Потому что именно с этого момента образ Чацкого
начинает раскрываться прямо-таки на глазах; он произносит монологи,
затрагивающие все самые актуальные проблемы современной эпохи: вопрос о
том, что такое настоящая служба, проблемы просвещения и образования,
крепостного права, национальной самобытности. Эти его убеждения были
рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить
многие здравомыслящие и идейно близкие Чацкому люди. Следовательно, Чацкий
не только человек со сложившимся мировоззрением, системой жизненных
ценностей и моралью. Это еще и новый тип человека, действующий в истории
русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои
призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям. Самое
ненавистное для него – рабство во всех проявлениях, самое желанное –
свобода. Такая жизненная философия ставит этого героя вне общества,
собравшегося в доме Фамусова. В глазах этих людей, привыкших жить по
старинке, Чацкий – опасный человек, «карбонарий», нарушающий гармонию их
существования. Но здесь важно различать объективный смысл весьма умеренных
просветительских суждений героя и тот эффект, который они производят в
обществе консерваторов, для которых малейшее инакомыслие расценивается как
отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни. Тем самым
Чацкий, на фоне непоколебимого консервативного большинства, производит
впечатление героя-одиночки, отважного «безумца», бросившегося на штурм
мощной твердыни.
Но Чацкий не «лишний человек». Он – только предтеча «лишних людей».
Подтверждает это прежде всего оптимистическое звучание финала комедии, где
Чацкий остается с данным ему автором правом исторического выбора.
Следовательно, грибоедовский герой может найти (в перспективе) свое место в
жизни. Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на
Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед:
принявшие участие в восстании вернулись из ссылки только после смерти
Николая I в 1856 году. Но могло произойти и другое. Непреодолимое
отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы Чацкого вечным скитальцем
на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье,
отчуждение, желчность и, что самое страшное для такого героя-борца, –
вынужденная праздность и бездеятельность. Но это уже лишь догадки
читателей.
Чацкий, отвергнутый обществом, имеет потенциальную возможность найти
себе применение. У Онегина такой возможности уже не будет. Он – «лишний
человек», не сумевший реализовать себя, который «глухо страдает от
поразительного сходства с детьми нынешнего века». Но прежде чем ответить
почему, обратимся к самому произведению. Роман «Евгений Онегин» –
произведение удивительной творческой судьбы. Он создавался более семи лет –
с мая 1823 года по сентябрь 1830. Роман не писался «на едином дыхании», а
складывался – из строф и глав, созданных в разное время, в разных
обстоятельствах, в разные периоды творчества. Работу прерывали не только
повороты судьбы Пушкина (ссылка в Михайловское, восстание декабристов), но
и новые замыслы, ради которых он не раз бросал текст «Евгения Онегина».
Казалось, сама история была не очень благосклонна к пушкинскому
произведению: из романа о современнике и современной жизни, каким Пушкин
задумал «Евгения Онегина», после 1825 он стал романом о совершенно другой
исторической эпохе. И, если принять во внимание фрагментарность и
прерывистость работы Пушкина, то можно утверждать следующее: роман был для
писателя чем-то вроде огромной «записной книжки» или поэтического
«альбома». В течение семи с лишним лет эти записи пополнялись грустными
«заметами» сердца, «наблюдениями» холодного ума.
Но «Евгений Онегин» – это не только «поэтический альбом живых
впечатлений таланта, играющего своим богатством», но и «роман жизни»,
который вобрал в себя огромный исторический, литературный, общественный и
бытовой материал. В этом первое новаторство этого произведения. Во-вторых,
принципиально новаторским было то, что Пушкин, во многом опираясь на
произведение А.С.Грибоедова «Горе от ума», нашел новый тип проблемного
героя – «героя времени». Таким героем стал Евгений Онегин. Его судьбу,
характер, взаимоотношения с людьми определяют совокупность обстоятельств
современной действительности, незаурядные личные качества и круг «вечных»,
общечеловеческих проблем, с которыми он сталкивается. Необходимо сразу
оговориться: Пушкин, в процессе работы над романом, ставил перед собой
задачу продемонстрировать в образе Онегина «ту преждевременную старость
души, которая стала основной чертой молодого поколения». И уже в первой
главе писатель отмечает социальные факторы, обусловившие характер главного
героя. Это принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого
круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и
пестрой» жизни в течение восьми лет. Жизнь «свободного» дворянина, не
обремененного службой, – суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и
любовными романами, – укладывается в один утомительно длинный день. Словом,
Онегин в ранней юности – «забав и роскоши дитя». Между прочим, на этом
жизненном отрезке Онегин – человек по-своему оригинальный, остроумный,
«ученый малый», но все же вполне обычный, покорно следующий за светской
«чинною толпой». Единственное, в чем Онегин «истинный был гений», что «знал
он тверже всех наук», как не без иронии замечает Автор, была «наука страсти
нежной&r
| |  скачать работу |
Лишний человек в произведениях русских писателей 19 века |
