Лишний человек в произведениях русских писателей 19 века
и, то есть той интеллектуальной среды, к которой принадлежал сам
писатель. Романиста интересовали в первую очередь герои-одиночки, особенно
полно воплощавшие все важнейшие тенденции эпохи. Но эти люди не были столь
же яркими индивидуалистами, как истинные «герои времени».
Так или иначе, но все это нашло свое отражение в первом тургеневском
романе «Рудин» (1855). Прототипом главного героя Дмитрия Николаевича Рудина
стал участник кружка Н.В.Станкевича М.А.Бакунин. Прекрасно зная людей
«рудинского» типа, Тургенев долго колебался в оценке исторической роли
«русских Гамлетов» и поэтому дважды перерабатывал роман. Рудин же в
конечном счете получился личностью противоречивой, и это во многом было
результатом противоречивого отношения к нему автора.
Что же за человек был Рудин, герой первого тургеневского романа? С
ним мы знакомимся при его появлении в доме Дарьи Михайловны Ласунской,
«богатой и знатной барыни»: «Вошел человек лет тридцати пяти, высокого
роста, несколько сутуловатый, курчавый, с лицом неправильным, но
выразительным и умным… с жидким блеском в быстрых темно-синих глазах, с
прямым широким носом и красиво очерченными губами. Платье на нем было не
ново и узко, словно он из него вырос». Пока все достаточно обычно, но очень
скоро все присутствующие у Ласунской ощутят резкую незаурядность этой новой
для них личности. Сначала Рудин легко и изящно уничтожает в споре Пигасова,
обнаруживая остроумие и привычку к полемике. Затем он выказывает много
знаний и начитанности. Но не этим он покоряет слушателей: «Рудин владел
едва ли не высшей тайной – музыкой красноречия. Он умел, ударяя по одним
струнам сердец, заставлять смутно звенеть все другие…». На слушателей также
действует его увлеченность исключительно высшими интересами. Человек не
может, не должен подчинять свою жизнь только практическим целям, заботам о
существовании, утверждает Рудин. Просвещение, наука, смысл жизни – вот о
чем говорит Рудин так вдохновенно и поэтично. Силу воздействия Рудина на
слушателей, убеждение словом, ощущают все. Ворвавшись в косное общество
провинциальных дворян, он принес с собой дыхание мировой жизни, дух эпохи и
стал самой яркой личностью среди героев романа. Из этого следует, что Рудин
– выразитель исторической задачи своего поколения в трактовке писателя.
Персонажи романа – точно система зеркал, отражающих по-своему образ
главного героя. Наталья Ласунская сразу охвачена еще неясным ей самой
чувством. Басистов смотрит на Рудина как на учителя, Волынцев отдает
должное рудинскому красноречию, Пандалевский на свой лад оценивает
способности Рудина – «очень ловкий человек!». Озлоблен и не признает
достоинств Рудина один Пигасов – от зависти и обиды за поражение в споре.
В отношениях с Натальей раскрывается одно из главных противоречий
рудинского характера. Только что накануне Рудин говорил так вдохновенно о
будущем, о смысле жизни, и вдруг перед нами совершенно разуверившийся в
себе человек. Правда, достаточно возражения удивленной Натальи – и Рудин
корит себя за малодушие и вновь проповедует необходимость делать добро.
Высокие помыслы Рудина, его поистине донкихотские бескорыстие и
самоотверженность сочетаются с практической неподготовленностью,
дилетантством. Он берется за агрономические преобразования у владельца
обширных поместий, мечтает о «разных усовершенствованиях, нововведениях»,
но, увидев безуспешность своих попыток, уезжает, теряя при этом «насущный
кусок хлеба». Неудачей оканчивается и попытка Рудина преподавать в
гимназии. Сказалась не только недостаточность знаний, но и свободный образ
его мыслей. Намек на столкновение Рудина с общественной несправедливостью
заключен и в другом эпизоде. «Я бы мог рассказать тебе, – говорит Рудин
Лежневу, –как я попал было в секретари к сановному лицу и что из этого
вышло; но это завело бы нас слишком далеко…». Это умолчание
многозначительно.
Многозначительны и такие слова Лежнева, рудинского антагониста, о
причинах оторванности идеалов главного героя от конкретной
действительности: «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не
знает…».
Да, именно оторванность от жизни, отсутствие приземленных идей делает
Рудина «лишним человеком». И его участь трагична прежде всего тем, что с
юных лет этот герой живет лишь сложными порывами души, беспочвенными
мечтаниями.
Тургенев, как и многие авторы, затрагивавшие тему «лишнего человека»,
испытывает своего главного героя «набором жизненных критериев»: любовью,
смертью. Неспособность Рудина сделать решающий шаг в отношениях с Натальей
еще современная Тургеневу критика истолковала как признак не только
духовной, но и общественной несостоятельности главного героя. А финальная
сцена романа – гибель Рудина на баррикадах в восставшем Париже – только
подчеркнула трагизм и историческую обреченность героя, представлявшего
«русских Гамлетов» ушедшей в прошлое романтической эпохи.
Второй роман – «Дворянское гнездо» (1858) укрепил репутацию Тургенева
как общественного писателя, знатока духовной жизни современников, тонкого
лирика в прозе. И, если в романе «Рудин» Тургенев обозначает разобщенность
современной ему прогрессивной дворянской интеллигенции с народом, незнание
ими России, непонимание конкретной действительности, то в «Дворянском
гнезде» писателя интересуют в первую очередь истоки, причины этой
разобщенности. Поэтому и герои «Дворянского гнезда» показаны с их
«корнями», с той почвой, на которой они выросли.
В этом романе таких героев два: Лаврецкий и Лиза Калитина. Эти герои
ищут ответа прежде всего на вопросы, которые их судьба ставит перед ними, –
о личном счастье, о долге перед близкими, о самоотречении, о своем месте в
жизни. А несоответствие жизненных позиций зачастую приводит к идейным
спорам между главными героями. Причем в романе идейный спор занимает
центральное место и впервые его участниками становятся влюбленные. Каковы
же жизненные убеждения героев?
Лиза Калитина – глубоко религиозный человек, религия для нее –
источник единственно правильных ответов на любые «проклятые» вопросы,
средство разрешения самых мучительных противоречий жизни. Она стремится
доказать Лаврецкому правоту своих убеждений, так как, по ее словам, он
хочет всего лишь «пахать землю… и стараться как можно лучше ее пахать». Ее
характер определяется фаталистическим отношением к жизни, она словно
принимает на себя бремя исторической вины длинного ряда предшествующих
поколений. Лаврецкий же не принимает лизиной
морали смирения и самоотречения. Этот герой занят поисками жизненной,
народной, по его выражению, правды, которая заключается «прежде всего в ее
признании и смирении перед нею… в невозможности скачков и надменных
переделок России с высоты чиновничьего самосознания – переделок, не
оправданных ни знанием родной земли, ни действительной верой в идеал…».
Лаврецкий, как и Лиза, человек с «корнями», уходящими в прошлое. Недаром
его родословная рассказана от начала – с XV века. Но Лаврецкий не только
потомственный дворянин, он также и сын крестьянки. Он никогда не забывает
об этом, ощущая в себе «мужицкие» черты: необыкновенную физическую силу,
отсутствие утонченных манер. Таким образом, герой приближен и
происхождением своим, и личными качествами к народу. Увлеченный
повседневной крестьянской работой, пахотой, Лаврецкий именно в ней пытается
найти для себя ответы на любые вопросы, которые задает ему жизнь: «Здесь
только тому и удача, кто прокладывает свою тропинку не торопясь, как пахарь
борозду плугом».
Очень важен финал романа, который является своеобразным итогом
жизненных исканий Лаврецкого. Ведь его приветственные слова в конце романа
неведомым молодым силам означают не только отказ героя от личного счастья
(его соединение с Лизой невозможно), самой ее возможности, но и звучат как
благословение людям, вера в человека. Финал также определяет всю
несостоятельность Лаврецкого, делает его «лишним человеком».
Хочу обратить внимание на то, что сама точка зрения Тургенева на
«лишнего человека» была достаточна своеобразна. В оправдание Рудина и
вообще «лишних людей» писатель приводит те же доводы, что и Герцен, но
расходится с ним в определении степени их вины. Герцен осуждает «лишних
людей» за то, что они, отколовшись от своей среды, не ответили на насилие
насилием, не пошли до конца в деле спасения мира и себя. Тургенев же
отвергает такой путь спасения, полагая, что никакие политические изменения
не могут освободить человека от власти сил истории и природы. Писатель
также полагал, что «лишний человек» мог бы исполнить свой долг и более
разумно, отдав все свои силы подготовке постепенных преобразований, которые
исторически назрели и необходимость которых осознавали многие. Добролюбов
же в этом обсуждении занял срединную позицию, определив положение
| |  скачать работу |
Лишний человек в произведениях русских писателей 19 века |
