Логика речи
Другие рефераты
Введение
Еще Аристотель утверждал: «Речь должна отвечать законам логики».
Нелогичность высказывания несовместима с красноречием. Как же сделать нашу
речь логичной? Как не нарушить законов логики в том или ином высказывании?
Обратимся к простому примеру. Вспомним гоголевское описание сада одного
из героев «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном
Никифоровичем»:
Какие у него яблони и груши под самыми окнами! Отворите только окно —
так ветви и врываются в комнату. Это все перед домом; а посмотрели бы,
что у него в саду! Чего там нет! Сливы, вишни, черешни, огородина всякая,
подсолнечники, огурцы, дыни, стручья, даже гумно и кузница.
Эти строчки не могут не вызвать улыбку: вначале нам кажется, что
рассказчик спутал сад и огород, потому что «огородина всякая», а тем более
огурцы и стручья, не растут в саду, а дыни зреют на бахче. И тут мы
замечаем, что речь идет не только о «дарах природы»: в саду у этого
«прекрасного человека Ивана Ивановича» есть гумно и кузница... Нелогичность
речи очевидна.
Логические ошибки в словоупотреблении
Бывают разные ошибки, которые делают нашу речь нелогичной. Остановимся
вначале на словоупотреблении.
В очерке о жизни цветов нам встретилась такая фраза:
Художник как бы проник во внутреннее состояние души цветка: оно
родственно человеческой душе, дарящей добро людям.
Красиво сказано, но что-то здесь не так. Ошибка в следующем: состояние
(души цветка) сопоставляется с человеческой душой. Неправомерность
сопоставления очевидна. Подобных примеров можно привести множество. Все это
алогизмы — сопоставление несопоставимых понятий.
Термин алогизм восходит к греческому языку, в котором частица а указывает
на отрицание: алогичный — нелогичный (ср.: аморальный, асимметричный).
Проанализируем несколько предложений с такими логическими ошибками. Если
правильно вырастить и посадить рассаду картофеля, можно получить не
уступающий нормальному способу посева урожай картофеля. Получается, что
урожай «не уступает способу посева», то есть сопоставляются несопоставимые
понятия. Очевидно, автор хотел сказать, что из рассады картофеля можно
вырастить урожай, не уступающий урожаю при обычном способе посадки
клубнями.
В статье, посвященной творчеству драматурга А.Н. Островского, есть такие
утверждения: Сложный и оригинальный внутренний облик Катерины нашел свое
отражение в ее языке, самом ярком среди всех действующих лиц «Грозы» (язык
оказался действующим лицом); Самым бедным из этой группы действующих лиц
является язык Варвары (та же ошибка).
Несопоставимые понятия находим также в предложениях: Подобно многим
другим произведениям идея этой картины вынашивалась художником в течение
ряда лет; Композиция туркменских сказок имеет много общего со сказками
европейскими.
Чтобы устранить алогизмы в речи, иногда приходится значительно
переделывать фразу. Например: Наши знания о богатствах недр земли являются
лишь незначительной частью скрытых, еще больших богатств. Можно предложить
такие варианты стилистической правки: Мы еще так мало знаем о богатейших
залежах полезных ископаемых, тайну которых хранят недра земли; В недрах
земли скрыты огромные богатства, о которых мы еще так мало знаем; Наши
знания о полезных ископаемых еще так неполны; Мы знаем лишь о
незначительной части богатств, скрытых в недрах
земли.
Причиной нелогичности высказывания может стать подмена понятия, которая
часто возникает в результате неправильного словоупотребления: Плохо, когда
во всех кинотеатрах города демонстрируется одно и то же название фильма.
Конечно, демонстрируется фильм, а не его название. Можно было сказать:
Плохо, когда во всех кинотеатрах города демонстрируется один и тот же
фильм. Подобные ошибки в речи возникают и вследствие недостаточно четкой
дифференциации понятий, например: Приближения премьеры коллектив театра
ждет с особым волнением (ждут не приближения премьеры, а самой премьеры).
Нелогичной нашу речь делает и неоправданное расширение или сужение
понятия. Нам рассказали о великом писателе и прочитали отрывки из его
творчества (надо: из его произведений). Дети любят больше смотреть
телевизор, чем читать книги (не только книги, но и журналы, поэтому
следовало бы написать короче: чем читать).
Особенно часто используют родовое наименование вместо видового, и это не
только лишает речь точности, приводит к утрате тех конкретных сведений,
которые составляют живую ткань текста, но и придает стилю официальную,
подчас канцелярскую окраску. Родовые наименования нередко представляются
говорящим более значительными, создают впечатление «важности» высказывания.
Поэтому, как заметил писатель П. Нилин, «человек, желающий высказаться
«покультурнее», не решается порой назвать шапку шапкой, а пиджак пиджаком.
И произносит вместо этого строгие слова: головной убор или верхняя одежда».
К.И. Чуковский в книге «Живой как жизнь» вспоминал, как при подготовке
радиопередачи «отредактировали» выступление молодого литератора, который
собирался сказать: Прошли сильные дожди.
- Так не годится. Надо бы политературнее. Напишите-ка лучше вот этак:
Выпали обильные осадки.
К сожалению, это необоснованное пристрастие к родовым наименованиям
становится своеобразным трафаретом: некоторые авторы, не задумываясь,
отдают предпочтение атмосферным осадкам, а не дождям, ливням, измороси,
снегу, метели; зеленым насаждениям, а не сирени, жасмину, рябине, черемухе;
водоемам, а не прудам, рекам, озерам, ручьям... Замена видовых категорий
родовыми делает нашу речь бесцветной, казенной. Не случайно С.Я. Маршак
обращался к своим современника с упреком: ...Обеды, ужины мы называли
пищей, а комната для нас жилплощадью была.
Подмена понятия часто случается из-за пропуска слова, или речевой
недостаточности, как называют эту ошибку стилисты. При этом нередко
возникают смешные высказывания, например: В первым год жизни дети ходят
гулять только на руках; Сдается квартира с ребенком; Слепая старушка ходит
в сарай по проволоке; В Канаде у фермера родилась необыкновенная овца...
Больше всего таких ошибок допускают составители объявлений, которые
вывешиваются на стенах и дверях учреждений, свидетельствуя о пренебрежении
авторов к проблемам культуры речи: В проходной фабрики санэпидемстанция
готовит отравленную приманку для сотрудников; Ветработникам ферм провести
обрезку копыт и обезроживание; Всем зоотехникам сделать ошейники на
железной цепи...
Нередко требования логичности речи нарушаются в предложениях с
однородными членами и обобщающим словом (сочетание родового понятия с
видовыми), например: В комнате стояли столы, стулья, мебель красного дерева
(очевидно, первые предметы не были сделаны из красного дерева, но все равно
такое сочетание недопустимо); Вскоре после окончания военных действий были
приведены в порядок многие школы, учебные заведения, больницы и другие
культурные учреждения (понятие «школы» входит в понятие «учебные
заведения»; кроме того, сочетание «другие культурные учреждения» не
подходит к слову больницы).
В перечисление не должны входить скрещивающиеся понятия. Пародийный
пример такого перечисления однородных членов предложения находим у Ильфа и
Петрова: Его (Остапа Бендера) любили домашние хозяйки, домашние работницы,
вдовы и даже одна женщина — зубной техник.
Писатели нередко сознательно нарушают логику высказывания, используя
алогизмы как стилистический приём создания комического эффекта. Например, у
Гоголя читаем: Агафия Федосеевна носила на голове чепец, три бородавки на
носу и кофейный капот с желтенькими цветами; у Чехова: Как только я
выдержала экзамены, то сейчас же поехала с мамой, мебелью и братом... на
дачу; Человек... существо, знакомое с употреблением брюк и дара слова... На
этом же приеме строятся каламбуры типа пить чай с лимоном и удовольствием.
Иногда при этом используется многозначность слова: Шел дождь и два
студента, один в университет, другой в калошах.
Логические ошибки в синтаксических конструкциях
При построении синтаксических конструкций иногда наблюдается
несоответствие посылки и следствия. Так, на вступительном экзамене по
литературе девушка пишет: Я очень люблю Москву! Да и как мне ее не любить,
ведь и гама-то я тамбовская... А юноша так объяснил поступок героини
Пушкина в романе «Евгений Онегин»: После гибели Ленского на дуэли Ольге
ничего не оставалось, как выйти замуж за гусара. Начало таких фраз
настраивает нас на одно (мы думаем, что пишет сочинение москвичка; ожидаем,
что Ольга будет безутешно оплакивать жениха), но окончание предложения
прямо противоположно ожидаемому его завершению.
Отдельно взятое предложение обычно обладает только относительной
смысловой законченностью, значительно полнее передает содержание
высказывания группа предложений. Такая группа взаимосвязанных
самостоятельных предложений образует особую синтаксическую единицу более
высокого порядка — сложное синтаксическое целое.
Смысловые отношения, объединяющие отдельные предложения в сложное
синтаксическое целое, подкрепляются различными средствами: повторением слов
из предшествующего предложения, употреблением личных и указательны
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
