Материализм Древней Греции
льных свидетельствах, касающихся
вопросов биологии, у Демокрита прямо об атомах уже не говорится; речь ведь
идет о соединениях, сложных телах. В биологии Демокрита говорится о
четырех элементах. Традиционное учение о них находилось в некотором
противоречии с теорией атомов, но признавалось атомистами. Теория,
приведенная Диодором, содержит взгляды, уже до Демокрита распространенные в
Ионии. Кроме того, подобная теория излагается в двух произведениях
Гиппократа: «О древней медицине» и «О мускулах». Наконец, еще у одного
абдерита — Протагора, как мы увидим дальше, взгляды на возникновение жизни,
человека, общества имели много общего с изложенными у Диодора. Нет
сомнения, что именно «естествоиспытатель» Демокрит был основным автором
теории, передаваемой Диодором.
Немало наивного и несостоятельного было и во взглядах Демокрита на
происхождение и развитие жизни. Но в то же время у Демокрита обнаруживается
замечательная догадка, своего рода зачатки теории естественного отбора.
Вопросы биологии и психологии.
Учение о познании.
Мир, согласно Демокриту, не создан ради человека, и в бесконечной
Вселенной есть космосы и без людей. Человек также не творение богов, а
продукт природы.
Земля, наполненная влагой, насыщенная атомами огня, рождала травы и
растения, а также созревших под защитными оболочками животных вплоть до
человека. А если это так, то человек—сын земли и воды. Так понял Демокрита
римский писатель Цензорин, который утверждал, что, согласно Демокриту,
«люди впервые были созданы из воды и грязи».
Христианский писатель Лактанций наставительно напоминал, что мир, по
Священному писанию, создан на потребу человека, следовательно, «заблуждался
Демокрит, считая, что люди вышли из земли так, как (выходят) червячки, без
всякого творца и разумной цели». Однако правильно ли поняли эти авторы
Демокрита? Конечно, человек возник без «творца», и это утверждали уже
ионийские материалисты. Но из земли ли? Согласно приведенной нами выше
теории, изложенной у Диодора и Гермиппа, только в очень отдаленные времена,
когда земля была полужидкой, она способна была рождать животных заметной
величины. Но под влиянием палящих лучей солнца земля высыхала, затвердевала
и из нее могли возникать только травы, деревья, плоды и пресмыкающиеся. В
конце концов, земля «оказалась неспособной производить сколько-нибудь
крупных животных; все одушевленные существа стали уже рождаться от
взаимного смешения». Итак, согласно этому изложению, пресмыкающиеся —
последние животные, порожденные землей. Человек же, как одушевленное
существо, не мог появиться таким образом. Но если люди возникли «путем
взаимного смешения» уже имеющихся на земле живых существ, то человек, по
Демокриту, вышел из животного мира. Другого вывода сделать нельзя, хотя в
источниках это — недостающее звено. Но такой вывод не будет натяжкой, если
вспомнить, что, уже согласно Анаксимандру, человек произошел от рыб.
Подобную теорию происхождения живых существ излагает средневековый
схоласт Иоанн Цеца и приписывает ее «эллинским философам». От
раннехристианского писателя Ипполита мы узнаём, что такая теория была у
Анаксагора. О разделении живых существ на виды, согласно преобладанию в них
одного из четырех элементов учил Эмпедокл. Мы имеем, таким образом,
некоторые основания предполагать, что Демокрит, опираясь на учение
Анаксагора и Эмпедокла, выдвинул свое, согласно которому разумные существа
возникли позже растений и мелких животных и возникли путем рождения. Из
учения Демокрита и Анаксагора о первых людях и создании ими общества также
видно, что эти философы не считали, что первые люди появились «из земли»;
хотя эти люди неопытны и живут «звероподобно», нет никакого намека на то,
что они рождались иначе, чем нормально.
Согласно Демокриту, органы человека, так же как и животных,
сформировались в силу необходимости, по принципу полезности. Демокрит
исследует строение и функционирование органов, как животного, так и
человеческого тела, явно не усматривая в них принципиального различия. Так,
одинакова, по его мнению, причина роста и выпадения зубов, строение легких,
пищевода, ноздрей и других органов, а сами тела человека и животного
состоят из одной и той же материи — воздуха и воды. Здесь, так же как и во
всей биологии Демокрита, об атомах прямо не говорится. Однако не так давно
«демокритоведение» обогатилось новым фрагментом, который, хотя, видимо, и
искаженно, трактует об атомистическом строении человеческого тела. Этот
фрагмент связан с известным сравнением атомов и их естественного движения с
беспорядочным (типа «броуновского») движением пылинок в луче солнца.
Остановимся немного на этом сравнении.
Существовал древний пифагорейский взгляд, по которому пылинки,
носящиеся в воздухе и видимые в солнечном луче, представляют собой души
покойников и еще не рожденных людей. У Анаксагора эти пылинки стали моделью
для научного наблюдения, с помощью которой он объяснял движение воздуха. По
свидетельству Плутарха, «Анаксагор говорил, что воздух приводится Солнцем в
движение, которое имеет характер дрожания и колебания, как это ясно видно
на примере легких крошек и осколков, вечно носящихся в лучах Солнца и
называемых пылинками». Моделью атомов сделал их позже пифагореец Экфант из
Сиракуз, который, возможно, под влиянием Демокрита превратил пифагорейские
монады в физические атомы.
Но прочнее всего образ пылинок в луче солнца связан с учением
Демокрита. Об этом сообщают Аристотель, его комментаторы Симпликий,
Филопон, Фемистий, Софоний, а также Иероним, Лактанций, Суда. Демокрит
говорил о пылинках как о модели движущихся атомов, но, прежде всего, атомов
души. Довольно ясно объяснил это Фемистий: «Нет ничего удивительного в том,
что душа невидима, хотя она и есть тело. Ведь, как замечает Демокрит, и так
называемые пылинки, которые наблюдаются в лучах (солнца), пропускаемых
через окно, невозможно было бы наблюдать, когда не сияет солнце. Воздух
кажется нам совершенно пустым, хотя он и наполнен твердыми телами. Но атомы
еще много мельче, чем эти пылинки, и движутся много быстрее, чем они, а
особенно шарообразные атомы, из которых состоит душа. Христианские
писатели, не понимая философского значения учения Демокрита о невидимых
атомах, прямо отождествляли их с пылью, причем Иероним нашел возможным даже
сослаться на строки из Ветхого завета, где говорится о пыли.
В 1968 г. ученый-филолог из Германии Г. Штромайер обнаружил
неизвестный (видимо, подлинный) фрагмент Демокрита на арабском языке. Это
цитата, приведенная в медицинском сочинении придворного врача султана
Саладина Ибн аль-Матрана (ум 1191) «Сад врачей и золото разумных».
Отрывок гласит «Утверждение Демокрита — это человек с пылью и частицами,
которые не делятся. Он говорит: консистенция тела — это тончайшая пыль,
которая в воздухе находится размельченной и видима в луче солнца.
Доказательство для этого следующее: если встать под луч солнца и почесывать
тело, то именно такая пыль из него поднимается вверх и снимается с кожи,
так что кожа отслаивается все время, пока почесывание продолжается. Он
говорил: и это отслаивание происходит вследствие измельчения того, что
разрушается в составе тела из тех частей, которые не делятся». С помощью
филологических изысканий исследователь пришел к выводу, что цитата римского
врача II в. н.э. Клавдия Галена, которое было переведено на арабский язык.
На основе фрагмента он заключил, что Демокрит, который в отличие от Эпикура
признавал атомы разной, даже большой, величины, действительно «пылинки в
луче солнца» считал атомами.
Это единственный фрагмент об атомистическом строении человеческого
тела. Однако что касается прямого отождествления атомов с пылинками, то
такое толкование вряд ли корректно. Хотя Гален не искажал имени Демокрита,
как это часто встречается в средние века, вряд ли можно считать точной всю
цитату. Все греческие источники, близкие по времени к Демокриту, указывают
на то, что пылинки были только моделью, аналогией. Значит, взгляд Демокрита
был не более наивен, чем взгляд Эпикура.
Согласно Лукрецию, первоначала приводят в движение мелкие соединения
атомов, те — более крупные и т. д., пока, наконец, движение не достигает
наших чувств и не становится видимым в пылинках в солнечном свете.
Как мы уже видели, по Демокриту, сущность живого—огненные атомы. Если
тело состоит из воздуха и воды, то атомы огня (а они сродни воздуху)
составляют душу человека. Именно наличие души (т. е. большая концентрация
атомов огня, вызывающих как вторичное явление теплоту) отличает человека от
животных.
Комментатор Аристотеля Филопон отмечал, что атомы души наиболее
бестелесные из всех тел только вследствие своей малости. Душа тот же огонь,
но ее атомы еще мельче и тоньше атомов огня. Она движет и оживляет
человека, только будучи в связи с его телом и поскольку это тело способно
удерживать эти мелкие и подвижные атомы в порах организма, где они
чередуются с другими атомами тела. Атомы души особенно концентрируются в
пустотах мозга, и потому в нем центр разума (по друг
| |  скачать работу |
Материализм Древней Греции |
