Материализм Древней Греции
им источникам — в
сердце). Возможно, Демокрит признавал не один центр разума, или его взгляд
на этот вопрос менялся. Неразумная же часть души рассеяна по всему
организму. Больше всего огненных атомов в воздухе, так что он при дыхании
становится источником пополнения атомов души. Огненные атомы воздуха и души
Демокрит считал самыми тонкими, причем только в живом организме они
сосредоточены в достаточной мере и находятся «в надлежащей пропорции» с
холодными атомами.
Человек жив, пока он дышит; дыхание обеспечивает человеку равновесие:
оно выравнивает количество огненных атомов, уходящих с выдохом и входящих
из воздуха при вздохе. Души, согласно Демокриту, погибают, «ибо то, что
рождается вместе с телом, с необходимостью должно погибнуть вместе с ним».
Отрицание существования отдельной от тела бессмертной души было также
разрывом с мифологией, особенно это противоречило взглядам, которые
распространяли орфики, пифагорейцы (учение о метемпсихозе — переселении
душ), а затем Платон. Оно подтверждает атеистический характер учения
Демокрита. Ибо, по словам Фейербаха, самим «предметом религии является
самостоятельное, от человека отличное и независимое существо, которое есть
не только внешняя природа, но и внутренняя природа человека как нечто
независимое и отличное от его воли и разума». Он отрицал «бессмертную душу»
— и это имело принципиальное философское значение.
Демокритово учение об атомном строении души Аристотель, как обычно,
критикует за отсутствие указания цели: «Но он ни слова не сказал, что
природа устроила это именно с такой целью»; Лактанций же обрушивается на
«пустослова» Демокрита за сведение души к материальному: «Но допустим, что
суставы и кости, и нервы, и кровь могут образоваться путем соединения
атомов. Ну а чувства, мысль, память, разум, талант — из соединения каких
семян их можно образовать?». Христианский писатель нащупывает здесь слабую
сторону наивного материализма Демокрита: механистическое сведение
идеального к материальному. Тем не менее Демокрит предвосхищал современные
достижения науки, открывшей сложное строение человеческого мозга и
физиологические основы психики. Учение Демокрита, в том числе и правильная
догадка о материальной основе сознания, было несовместимо с учением о
бессмертии души в загробном мире. Согласно учению Демокрита, вся природа
вместе с человеком представляет собой единство живой материи, в основе
которого лежит фундаментальное единство мира: атомы и пустота. Кроме мира
атомов и пустоты, нет никакого другого.
Движением атомов Демокрит объяснял и старость и смерть. Почему стареют
живые организмы и нельзя ли задержать смерть? Демокрит вместо молитв
рекомендовал как лучший способ продления жизни гигиену и умеренность. Как я
уже писал, сам Демокрит, согласно легенде, прожил долгие годы — более 100
лет. Легенда говорит, что Демокрит из-за старости не пожелал дальше жить, и
с каждым днем убавлял пищу. Когда же он почувствовал, что умирает, то, не
желая испортить женщинам в доме праздник Фемосфорий, он искусственно
продлил себе жизнь, приказав поставить около себя сосуд меда, и питался
некоторое время только его испарениями (по другой версии—поднося к ноздрям
горячие хлебы).
Теория познания и логика
Человек для Демокрита не только биологическое существо, состоящее из
тела и «души» (т. е. психики и сознания). Человек—это сложное образование
атомов и субъект познания, целый «микрокосмос». «Человек—это то, что все мы
знаем»,—говорил Демокрит, но эта фраза оборвана скептиком Секстом
Эмпириком, которому очень не понравилось такое «догматическое» утверждение.
Согласно Аристотелю и его комментаторам, Демокрит хотел сказать, что мы все
знаем человека внешне, по его виду, но надо объяснить о нем то, что неясно.
Недостаточно выяснена, с точки зрения Демокрита, материальная сущность
человека. Неясным был также вопрос о познавании мира человеком.
Развитие древнегреческой науки и философии, накопивших множество
неразрешенных проблем, настойчиво выдвигало вопросы теории познания. Как мы
уже видели, гносеологическая проблематика, появившаяся в учении элеатов, и
поставленные ими вопросы привели к возникновению атомистического
материализма. В системе Левкиппа -- Демокрита было признано различие и
противоположность чувственного восприятия и разумного мышления.
Подобно элеатам Демокрит сомневался в абсолютной достоверности
показаний чувств. В его учении о познании была немалая доля скепсиса, и
вовсе не случайно в таблицах преемственности философов одна линия
последователей Демокрита ведет к основателю скептицизма Пиррону, а скептик
Секст Эмпирик очень часто цитирует Демокрита. Но у последнего это был
пропедевтический скептицизм, который вел к углублению познания; сомнение у
Демокрита служит постановке вопроса, а вопрос должен быть решен. Демокрит
не останавливается на простой констатации противоречия, что вело
парменидовскую дилемму и зеноновские апории в метафизический тупик, к
отрыву кажущегося от реального. Он ищет его решение, видя в этом поиске
настоящий смысл жизни философа. Многие противоречия остаются теоретически
неразрешенными, но элементы диалектики помогают преодолевать их интуитивно
и дальше строить систему, которую Аристотель называл самой последовательной
из предыдущих.
Античный материализм не был еще развитым материализмом, но содержал в
себе его «непреходящие основы». В XIX в. эмпириокритики «по-новому»
доказали, что пространство и атомы— «рабочие гипотезы». «Мы вовсе не
идеалисты, — иронически высказывается за них В. И. Ленин,— это клевета, мы
только трудимся (вместе с идеалистами) над опровержением гносеологической
линии Демокрита, трудимся уже более 2000 лет,—и все напрасно!». К этому мы
можем добавить, что «жалоба» эмпириокритиков — это голос субъективных
идеалистов и нашего времени.
В познании человека Демокрит видел отражение подлинной реальности,
существующей объективно вне нашего сознания. Процесс познания состоит как
из ощущений, так и из разумного познания. Особенно высоко ценил Демокрит
второе, ибо только разумом можно дойти до понимания атомного строения
материи, до постижения атомов и пустоты. Органы чувств прямо о них не
свидетельствуют. Поэтому Демокрит полемизировал с софистами, опровергая их
сенсуализм и релятивизм. Некоторые из них считали, что все ощущения
истинны, а следовательно, «какой мне кажется каждая вещь, такова она для
меня и есть, а какой тебе, такова же она, в свою очередь, для тебя».
Протагор утверждал соответственно этому тезису, что каждая вещь, «не более
такова, чем такова», Демокрит же «написал против него много убедительного».
В частности, Демокрит логически опровергал тезис о том, что все истинно.
Ведь если кто-нибудь полагает, что не все истинно, то и этот тезис будет
истинным, и, таким образом, положение, что все истинно, оказывается ложным.
Демокрит опровергал и софиста скептического толка Ксениада, утверждающего,
что все ложно: ведь если все ложно, то ложно и то, что все ложно.
Но, опровергая релятивизм, основанный на крайнем сенсуализме, Демокрит
выступал и против умозрений, оторванных от чувственных данных. Демокрит
различал два вида познания: чувственное и разумное. Чувственное познание он
называл «темным», так как оно затемняется обманом ощущений, индивидуальными
особенностями познающего субъекта и т. д., разумное же, теоретическое
мышление он называл «светлым», ибо оно глубже проникает в суть вещей,
способно открывать существование атомов и пустоты. Но разум не имеет особой
природы. Он то же, что и душа, состоит из тех же атомов огня. В своем
различении разума и чувств Демокрит несколько противоречив. То он
отождествляет ощущения и мысль, то он противопоставляет их друг другу. Но
на поверку оказывается, что в одном Демокрит усматривает тождество: в
телесном характере того и другого, в едином материальном субстрате,
противоположность же (вернее, различие) — в их роли и значении для
познания.
Чувственное восприятие и мышление, разум выступают у Демокрита как две
ступени (или два уровня) познания: низшая и высшая, которые дополняют друг
друга. Это различение обусловлено психологией античного ученого, который
оперировал, хотя еще неосознанно, понятием порога ощущения. Согласно
Демокриту, сущностью каждого мира являются минимальной величины атомы и
пустота, а также первичные сочетания атомов, а все это органам чувств
человека и животных недоступно.
Незадолго до Демокрита Эмпедокл учил, что материя может быть в очень
разреженном состоянии (воздух — вещество, занимающее весьма обширное
пространство) и прямо не обнаруживаться органами чувств. А Анаксагор,
смешивая по капле белую и черную жидкость, показывал, что мы до
определенного предела мелких перемен не постигаем, следовательно, чувства
являются неточными, хотя и не целиком ошибочными свидетелями реальности.
Демокрит еще больше приближается к пониманию порога ощущений. Органы чувств
так устроены, что воспринимают только вещи, целые конгломераты атомов, и те
свойства, которые возникают от их сочета
| |  скачать работу |
Материализм Древней Греции |
