Мифология в литературе
е». Они отражают единство структур космических и
ментально-психических, понятийных и художественно-образных.[17]
Е.М. Мелетинский включает в круг мифологических элементов очеловечивание
природы и всего неживого, приписывание мифическим предкам свойств животных,
т.е. представления, порожденные особенностями мифопоэтического
мышления.[18]
Говоря о мифологических элементах, необходимо обратить внимание и на
исторические элементы в некоторых произведениях. В частности у Брюсова
исторические личности и события предстают в художественном тексте,
наделенные чертами мифических персонажей, а элементы истории несут те же
функции, что и мифологические элементы. Наше мнение подтверждается словами
М.Элиаде. Мирча Элиаде отмечает «одну из важнейших характеристик мифа,
которая заключается в создании типичных моделей для всего общества»,
признавая «общую человеческую тенденцию...выставлять в качестве примера
историю одной человеческой жизни и превращать исторический персонаж в
архетип».[19] Справедливость этого высказывания по отношению к некоторым
стихотворениям Брюсова будет доказана в практической части работы. Элиаде
приводит в пример образ Дон Жуана, который возникает в творчестве многих
писателей (в том числе и у Брюсова) в разных трактовках: как политический
или военный герой, незадачливый любовник, циник, нигилист, меланхолический
поэт и т.д. Элиаде утверждает, что все эти модели продолжают нести
мифологические традиции, которые их топические формы раскрывают в
мифическом поведении. «Копирование этих архетипов выдает определенную
неудовлетворенность своей собственной личной историей. Смутную
попытку...снова очутиться в том или ином Великом Времени»[20] (это является
одной из причин обращения писателей к мифологическим элементам в своих
произведениях). Сведения о процессе мифологизации истории закреплены даже в
Литературном словаре, где наряду с этим утверждается возможность и
обратного процесса - историзации мифа. Не удивительно, что еще во времена
античности возникла так называемая эвгемерическая трактовка мифа,
объясняющая появление мифических героев обожествлением исторических
персонажей. Барт также считает, что «...мифология обязательно зиждется на
историческом основании...».[21] Показательно в этом отношении и
высказывание А.Л. Григорьева о том, что мифы у Брюсова «историчны и
подразумевают сознание поэтом своей связи с историей человечества».[22] В
связи с вышесказанным нам кажется возможным не выделять исторические реалии
из круга мифологических элементов, а причислив к кругу мифологизированных
исторических элементов исследовать вместе с ними.
Миф, использованный писателем в произведении приобретает новые черты и
значения. Авторское мышление накладывается на мышление мифопоэтическое,
рождая по сути новый миф, несколько отличный от своего прототипа. Именно в
«разнице» между первичным и вторичным («авторским мифом») кроется, по
нашему мнению, заложенный писателем смысл, подтекст, ради выражения
которого автор воспользовался формой мифа. Чтобы «вычислить» глубинные
смыслы и значения, заложенные авторским мышлением или его подсознанием,
необходимо знать, каким образом может отражаться в произведении
мифологический элемент.
В статье «Мифы» в Литературном энциклопедическом словаре названо 6 типов
художественного мифологизма:
« 1. Создание своей оригинальной системы мифологем.
2. Воссоздание глубинных мифо-синкретических структур мышления (нарушение
причинно-следственных связей, причудливое совмещение разных имен и
пространств, двойничество, оборотничество персонажей), которые должны
обнаружить до- или сверхлогическую основу бытия.
3. Реконструкция древних мифологических сюжетов, интерпретированных с долей
вольного осовременивания.
4. Введение отдельных мифологических мотивов и персонажей в ткань
реалистического повествования, обогащение конкретно-исторических образов
универсальными смыслами и аналогиями.
5. Воспроизведение таких фольклорных и этнических пластов национального
бытия и сознания, где еще живы элементы мифологического миросозерцания.
6. Притчеобразность, лирико-философская медитация, ориентированная на
архетипические константы человеческого и природного бытия: дом, хлеб,
дорога ,вода, очаг, гора, детство, старость, любовь, болезнь, смерть и
т.п.»[23]
В книге «Поэтика мифа» Мелетинский говорит о двух типах отношения
литературы 17-20 вв. к мифологии:
1. Сознательный отказ от традиционного сюжета и «топики» ради
окончательного перехода от средневекового «символизма» к «подражанию
природе», к отражению действительности в адекватных жизненных формах.
2. Попытки сознательного совершенно неформального, нетрадиционного
использования мифа (не формы, а его духа), порой приобретающие характер
самостоятельного поэтического мифотворчества.
Третий вариант классификации представляет Шелогурова. В рамках русского
символизма она выделяет два основных подхода к использованию мифов:
1. Использование писателем традиционных мифологических сюжетов и образов,
стремление достичь сходства ситуаций литературного произведения с
известными мифологическими.
2. Попытка моделирования действительности по законам мифологического
мышления.
Изложенные выше точки зрения помогут нам в процессе выявления
мифологических элементов в конкретных текстах.
Однако, не следует забывать, что мы изучаем миф в связи с его
использованием в произведениях символических. Е.М.Мелетинский справедливо
утверждает, что «мифологизм - характерное явление литературы 20 века и как
художественный прием, и как стоящее за ним мироощущение».[24] Обращение
символистов к мифу отнюдь не является случайностью. Каковы же причины столь
широкого использования мифологии представителями данной литературной школы?
Это обусловлено, во-первых, тесной диалектической взаимосвязью мифа и
символа. На нее указывают многие исследователи.
В начале рассмотрим, что понимают символисты под термином «символ».
Определению понятия «символ» много внимания уделил Андрей Белый. В книге
Белого «Символизм как миропонимание»[25] встречаем высказывание о трех
характерных чертах символа:
1. Символ отражает действительность.
2. Символ - это образ, видоизмененный переживанием.
3. Форма художественного образа неотделима от содержания.
Белый представляет символ как триаду «авс», где а - неделимое творческое
единство, в котором сочетаются: в - образ природы, воплощенный в звуке,
краске, слове; с - переживание, свободно располагающее материал звуков,
красок, слов, чтобы этот материал всецело выразил переживание.
Брюсов отмечает, что символ выражает то, что нельзя просто «изречь».
«Символ - намек, отправляясь от которого сознание читателя должно
самостоятельно прийти к тем же «неизреченным» идеям, от которых отправлялся
автор».[26]
Итак, основные свойства символа:
1. особая структура: нераздельное единство образа и значения (т.е. формы и
содержания)
2. символ выражает нечто смутное, многозначное, «неизобразимое»,
относящееся к области чувствования, к области вечного и истинного, некое
идеальное содержание.
Такие выводы подтверждаются трудами исследователей. В частности Ермилова
дает такое определение символу в понимании символистов: «Символ - образ,
который должен выразить одновременно и всю полноту конкретного,
материального смысла явлений, и уходящий далеко по «вертикали» - вверх и
вглубь - идеальный смысл тех же явлений».[27] В главе «К понятию «символ»
вышеназванной монографии справедливо отмечено, что символ является
неразложимым единством двух планов бытия (реального и идеального), лишенным
оттенка переносного смысла. Кроме того, символ - признание за образом
невыраженного содержания. В монографии приводятся слова Е.И.Кириченко,
сказанные о символе: «Предмет, мотив есть то, что он есть, и одновременно
знак иного содержания, всеобщего и вечного. Внешнее и внутреннее, видимое и
незримое неразрывны».
Сарычев подчеркивает, что символ - соединение разнородного в одно.
«Символ - соединение двух порядков последовательностей: последовательности
образов и последовательности переживаний, вызывающих образ».[28] Сарычев
также считает, что символ всегда отражает действительность. В Литературном
энциклопедическом словаре встречаем высказывание о том, что категория
символа указывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие
смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. В
Философской энциклопедии - определение символа как неразвернутого знака.
Теперь мы легко можем установить взаимосвязь между символом и мифом. Во-
первых, структурную. Именно строение в первую очередь сближает символ и
миф. Сами символисты акцентировали на этом внимание. Брюсов в статье «Смысл
современной поэзии» утверждает, что большая часть мифов построена по
принципу символа, мало того иные символисты даже любили называть свою
поэзию «мифотворчеством», созданием новых мифов.
Говоря о мифе, мы отмечали нераздельность в нем формы и содержания, то же
наблюдается и в символе: образ и
| |  скачать работу |
Мифология в литературе |
