Мифология в литературе
Другие рефераты
Диплом.
Теоретическая часть.
В связи с тем, что в современном литературоведении отсутствует термин
«мифологические элементы», в начале данной работы целесообразно дать
определение этому понятию. Для этого необходимо обратиться к трудам по
мифологии, в которых представлены мнения о сущности мифа, его свойствах,
функциях. Гораздо проще было бы определить мифологические элементы как
составные части того или иного мифа (сюжеты, герои, образы живой и неживой
природы и пр.), но, давая такое определение, следует учитывать и
подсознательное обращение авторов произведений к архетипическим
конструкциям (как замечает В.Н.Топоров, «некоторые черты в творчестве
больших писателей можно было бы понять как порой бессознательное обращение
к элементарным семантическим противопоставлениям, хорошо известным в
мифологии»[1], Б.Гройс говорит об «архаике, относительно которой можно
сказать, что она также находится в начале времен, как и в глубине
человеческой психики в качестве ее бессознательного начала»[2]).
Итак, чем же является миф, а вслед за ним - что можно назвать
мифологическими элементами?
Мифология как наука о мифах имеет богатую и продолжительную историю.
Первые попытки переосмысления мифологического материала были предприняты
еще в античности. Изучением мифов в разные периоды времени занимались:
Эвгемер, Вико, Шеллинг, Мюллер, Афанасьев, Потебня, Фрейзер, Леви-Строс,
Малиновский, Леви-Брюль, Кассирер, Фрейд, Юнг, Лосев, Топоров, Мелетинский,
Фрейденберг, Элиаде и многие другие. Но до настоящего времени так и не
оформилось единого общепринятого мнения о мифе. Безусловно, в трудах
исследователей существуют и точки соприкосновения. Отталкиваясь именно от
этих точек, нам представляется возможным выделить основные свойства и
признаки мифа.
Представители различных научных школ акцентируют внимание на разных
сторонах мифа. Так Рэглан ( Кембриджская ритуальная школа) определяет мифы
как ритуальные тексты, Кассирер ( представитель символической теории)
говорит о их символичности, Лосев ( теория мифопоэтизма) - на совпадение в
мифе общей идеи и чувственного образа, Афанасьев называет миф древнейшей
поэзией, Барт - коммуникативной системой. Существующие теории кратко
изложены в книге Мелетинского «Поэтика мифа».[3]
Различные словари по-разному представляют понятие «миф». Наиболее четкое
определение, на наш взгляд, дает Литературный энциклопедический словарь:
«Мифы - создания коллективной общенародной фантазии, обобщенно отражающие
действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных
существ, которые мыслятся реальными».[4] В этом определении, пожалуй, и
присутствуют те общие основные положения, по которым сходится большинство
исследователей. Но, без сомнения, это определение не исчерпывает все
характеристики мифа.
В статье А.В.Гулыги[5] перечислены так называемые «признаки мифа»:
1. Слияние реального и идеального (мысли и действия).
2. Бессознательный уровень мышления (овладевая смыслом мифа мы разрушаем
сам миф).
3. Синкретизм отражения (сюда входят: неразделенность субъекта и объекта,
отсутствие различий между естественным и сверхъестественным).
Фрейденберг отмечает сущностные характеристики мифа, давая ему
определение в своей книге «Миф и литература древности»: «Образное
представление в форме нескольких метафор, где нет нашей логической,
формально-логической каузальности и где вещь, пространство, время поняты
нерасчлененно и конкретно, где человек и мир субъектно-объектно едины, -
эту особую конструктивную систему образных представлений, когда она
выражена словами, мы называем мифом».[6] Исходя из данного определения
становится понятным, что основные характеристики мифа вытекают из
особенностей мифологического мышления. Следуя трудам А.Ф.Лосева В.А.Марков
утверждает, что в мифологическом мышлении не различаются: объект и субъект,
вещь и ее свойства, имя и предмет, слово и действие, социум и космос,
человек и вселенная, естественное и сверхъестественное, а универсальным
принципом мифологического мышления является принцип партиципации («все есть
все», логика оборотничества).[7] Мелетинский уверен, что мифологическое
мышление выражается в неотчетливом разделении субъекта и объекта, предмета
и знака, вещи и слова, существа и его имени, вещи и ее атрибутов,
единичного и множественного, пространственных и временных отношений,
происхождения и сущности.[8]
В своих трудах разные исследователи отмечают следующие характеристики
мифа: сакрализация мифического «времени первотворения», в котором кроется
причина установившегося миропорядка (Элиаде); нерасчлененность образа и
значения ( Потебня); всеобщее одушевление и персонализация (Лосев); тесная
связь с ритуалом; циклическая модель времени; метафорическая природа;
символическое значение(Мелетинский).[9]
В статье «Об интерпретации мифа в литературе русского символизма» Г.
Шелогурова[10] пытается сделать предварительные выводы относительно того,
что понимается под мифом в современной филологической науке:
1. Миф единогласно признается продуктом коллективного художественного
творчества.
2. Миф определяется неразличением плана выражения и плана содержания.
3. Миф рассматривается как универсальная модель для построения символов.
4. Мифы являются важнейшим источником сюжетов и образов во все времена
развития искусства.
5. Мифом может стать созданная автором «по законам художественной правды»
новая реальность, которая моделируется в соответствии с предполагаемыми
законами древнего сознания.
Нам кажется, сделанные автором статьи выводы касаются не всех
существенных сторон мифа. Во-первых, миф оперирует фантастическими
образами, воспринимаемыми как реальность либо реальными образами, которые
наделяются особым мифологическим значением. Во-вторых, необходимо отметить
особенности мифического времени и пространства: в мифе «время мыслится не
линейным, а замкнуто повторяющимся, любой из эпизодов цикла воспринимается
как многократно повторяющийся в прошлом и имеющий быть бесконечно
повторяться в будущем» (Лотман).[11] В статье «О мифологическом коде
сюжетных текстов» Лотман также отмечает: «Циклическая структура мифического
времени и многослойный изоморфизм пространства приводят к тому, что любая
точка мифологического пространства и находящийся в ней действователь
обладает тождественными им проявлениями в изоморфных им участках других
уровней ... мифологическое пространство обнаруживает топологические
свойства: подобное оказывается тем же самым».[12] В связи с таким
циклическим построением понятия начала и конца оказываются не присущими
мифу; смерть не означает первого, а рождение второго. Мелетинский
добавляет, что мифическое время - это правремя до начала исторического
отсчета времени, время первотворения, откровения в снах. Фрейденберг
говорит также об особенностях мифологического образа: «Для мифологического
образа характерна безкачественность представлений, так называемый
полисемантизм, т.е. смысловое тождество образов».[13] Наконец, в-третьих,
миф выполняет особые функции, основными из которых (по мнению большинства
ученых) являются: утверждение природной и социальной солидарности,
познавательная и объяснительная функции (построение логической модели для
разрешения некоего противоречия).
Что же исходя из этого можно назвать мифологическими элементами?
Как отмечено в Литературном энциклопедическом словаре[14], изучение
мифологии в литературе затрудняется тем, что общеобразовательное
определение границ мифологии не установилось. Мифологические элементы не
ограничиваются мифологическими персонажами. Именно структура мифа отличает
его от всех других продуктов человеческой фантазии. Следовательно именно
структура определяет принадлежность некоторых элементов произведения к
мифологическим. Таким образом, мифологическим элементом может быть и нечто
реальное, интерпретированное особым образом (битва, болезнь, вода, земля,
предки, числа и пр.) Как выразился Р. Барт: «Мифом может быть все».[15]
Работы, связанные с мифами современного мира - тому подтверждение. В круге
мифологических элементов необходимо также упомянуть мотивы связанные с
архетипами мифотворческого мышления. В статье Маркова «Литература и миф:
проблема архетипов» дается их определение как «первичных, исторически
уловимых или неосознаваемых идей, понятий, образов, символов, прототипов,
конструкций, матриц и т.п., которые составляют своеобразный «нулевой цикл»
и одновременно «арматуру» всего универсума человеческой культуры».[16]
Марков выделяет три модальности архетипов:
1. Архетипы парадигмальные, т.е. образцы для подражания, программы
поведения с помощью которых человеческое сознание освобождается от «ужаса
истории».
2. Юнговские архетипы как структуры коллективного бессознательного, в
которых контролируются основные мыслительные интенции человека. Статус
архетипов имеют мифические персонажи, первобытные «стихии», астральные
знаки, геометрические фигуры, образцы поведения, ритуалы и ритмы,
архаические сюжеты и др.
3. Архетипы «физикалистски
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
