Мировая урбанизация на пороге XXI века
низация всё-таки больше связана с развитием промышленности и
индустриализации, чем может показаться на первый взгляд, только эта связь
не такая прямая и непосредственная, какой она была в Западной Европе и США.
Поэтому отмеченные диспропорции в развитии городов не означают, что в
странах Азии, Африки и Латинской Америки вообще нет подлинной урбанизации,
а то, что происходит, – это «ложная урбанизация». Напротив, указанные черты
объясняют своеобразие процесса урбанизации в развивающихся странах (по
сравнению с Западной Европой и Северной Америкой), фокусирующего все
стороны их развития, может быть, в ещё большей степени, чем в развитых
странах.
С середины ХХ в. в мире быстро растут крупнейшие города и агломерации с
населением свыше 1 млн жителей; их количество увеличилось в 1950-1990 гг. с
77 до 275, а суммарная численность населения – соответственно со 187 до 800
млн человек. Начался этап «сверхкрупногородской» урбанизации с
формированием очень больших агломераций и надагломерационных структур
расселения. В результате в 1990 г. в агломерациях - «миллионерах» проживала
1/3 всех горожан мира. Особенно быстро растут они в странах Азии, Латинской
Америки и Африки. В Азии (1990 г.) насчитывалось 115 таких агломераций,
больше всего в Китае (38), Индии (24), Пакистане, Индонезии и Южной Корее
(по 6 в каждой стране); в Латинской Америке – 40, в Африке – 24.
Крупнейшие агломерации мира в 1990 и 2000 гг.
[pic]* Прогноз. В 2000 г. на 9 место выйдет Лагос (Нигерия – 13,5 млн
чел.), на 14 место – Карачи (Пакистан – 12,1 млн чел.), а покинут список
два последних представителя Европы – Париж и Москва.
Соответственно эти страны входят в лидеры и по формированию сверхбольших
агломераций с населением свыше 8 млн жителей. В 1950 г. среди 20 крупнейших
агломераций мира только 7 находились в развивающихся странах, а в 1990 г. –
уже 14, в том числе 7 из них входили в первую десятку (в 1950 г. только 3).
По численности населения Сан-Паулу вышел устойчиво на второе место среди
агломераций мира, опередив Нью-Йорк и Мехико.
С ростом масштабов урбанизации всё большую значимость в её изучении
приобретают качественные параметры. Усиливается важность правильного
соотнесения закономерностей мировой урбанизации с её региональными
особенностями при анализе самого процесса и его результатов в странах
разного типа. Процессу обычно свойственны общие (глобальные)
закономерности, а его результаты, отражая большое разнообразие стран и
регионов, и определяют значительную территориальную дифференциацию,
мозаичность урбанизации в современном мире. Это заставляет по-новому
взглянуть на движущие силы самого процесса, побуждает мерить его «общим
аршином» и применительно к СССР – России – в контексте развития глобальной
урбанизации и мировой науки, способствует заметной эволюции социально-
географических представлений об урбанизации в нашем меняющемся мире.
После возобновления изучения урбанизации в СССР (с начала 70-х гг.)
многие годы наблюдалось значительное (и оправданное) внимание к росту
больших городов, агломераций, урбанизированных районов мегалополисного
типа, то есть к внешним пространственным формам этого процесса, и
недостаточное – к сущностным факторам его развития, и прежде всего к
основному действующему лицу – человеку. Методология изучения урбанизации
отражала общую недооценку человека в общественном развитии, характерную для
советской науки. И это несмотря на большие традиции в этом отношении у
российской географии начала нашего столетия, фундаментальные исследования
по географии человека во французской, англо-американской, немецкой
географических школах ХХ в. Недооценка человека при изучении процесса
урбанизации выражалась в изначальном моменте – его определении в первую
очередь через рост городов, повышение их роли в жизни общества, появление
новых форм расселения и другие внешние (хотя и важные) формы процесса
урбанизации, в то время как сам человек оставался на втором плане.
Такая трактовка процесса урбанизации у нас в 40-80-х гг. отражала не
только государственное (субъективное) отношение к нему, оторванность от
мировой науки, неприятие многих её достижений, но и объективный характер
развития советской урбанизации как во многом квазипроцесса.
В англо-американской географической литературе положение было несколько
иным. Уже в 40-50-х гг. урбанизация (как процесс и состояние) прежде всего
связывалась с человеком, его
социопсихологическим состоянием, образом жизни, изменением социальных
контактов, видов деятельности и т. д. Вот одно из характерных определений:
«Урбанизация – это процесс постепенного перехода от сельского к городскому
социопсихологическому состоянию, например, от немногих постоянных
«первичных» социальных контактов ко многим непостоянным «вторичным»
контактам».
Тем не менее и в России в последние годы происходит неизбежная эволюция
социально-географических представлений об урбанизации. Акценты в
определении этого процесса постепенно смещаются с анализа роста городского
населения, его доли в населении страны (или района) на характер
концентрации населения в крупных городах, агломерациях и надагломерационных
формах расселения, затем на изучение городского образа жизни, норм
поведения, качества городской среды и, наконец, на изучение человека в
городе как феномена культуры и в более широком плане всей цивилизации.
В этой связи надо отметить одно важное обстоятельство в самой эволюции
урбанизации в странах разного типа. В развитых странах Запада уже
достаточно давно завершены два основных этапа, связанных, во-первых, с
переселением в города основной массы населения, сменой его занятий,
концентрацией населения в крупных городах и т. д. (количественные стороны
урбанистической эволюции), а во-вторых, с утверждением городского образа
жизни как феномена культуры и современной цивилизации (качественная
сторона). Вместе с тем в развивающихся странах, в России и в большинстве
постсоветских республик (за исключением стран Балтии) процессы адаптации
сельских жителей к городскому образу жизни, овладения ими городской
культурой, соответствующими системой ценностей, нормами поведения и т. д.
ещё очень далеки от своего завершения.
И это сегодня важнейшее отличие урбанизации в России от стран Запада,
повышающее при её изучении ценность мирового опыта и достижений мировой
науки.
3. Урбанизация в России в контексте глобального процесса.
За последние 50-70 лет урбанистические процессы и структуры на огромных
пространствах Европы и Азии испытывали сильное влияние тоталитарной системы
и однобокого развития экономики. Это негативное влияние в наибольшей мере
выражено в России, Украине, Белоруссии, Казахстане, меньше – в государствах
Балтии, Польше, Чехии, Словакии, Венгрии и в других странах Центральной
Европы. В целом наблюдался своеобразный «географический ход» военно-
тоталитарных черт урбанизации: они нарастали по мере движения с запада на
восток, а в России – и на север.
На урбанизацию, как и на всё территориально-экономическое развитие СССР и
России в последние десятилетия, оказали ощутимое воздействие военно-
стратегические интересы в формировании хозяйства и освоении территории.
Именно они определили многие негативные особенности урбанизации.
Высокие темпы роста городского населения России в послевоенный период
отражали парадоксальное стремление создать современную военную экономику в
мирное время в небогатой стране, сильно пострадавшей от войны,
коллективизации и т. п. Поэтому огромные массы сельских жителей
направлялись в разбухающие старые центры или во вновь создаваемые
«социалистические» города. Последние вместо постепенного вызревания в очаги
культуры обычно превращались в большие общежития при военных предприятиях-
гигантах, в военно-промышленные поселения, не говоря уже о так называемых
закрытых городах, которых нет ни на одной карте (их количество составляет
около 100). Всё это во многом объясняет специфику советской урбанизации и
актуальность возвращения многих городов России (как и других стран СНГ) в
русло нормального развития. Ведь обычно город как носитель урбанизации –
это прежде всего концентрация разнообразия во всех сферах
жизнедеятельности, а в конечном счёте – концентрация культуры, её высших
достижений. В наших же условиях многие российские города, даже крупные,
нередко сохраняют исторически сложившийся «поселковый» характер, так как
они формировались как сумма посёлков при «своих» предприятиях. Это отражало
отношение к урбанизации как к побочному продукту индустриализации,
недооценку её как самостоятельного социального процесса большой важности.
Основной итог развития урбанизации в советский период – очень большой
разрыв между её количественными и качественными параметрами.
Динамика городских поселений и городского населения России.
[pic]
Только в 1959-1989 гг. городское население России увеличилось на 76%. При
этом сформировались многие особенности урбанизации, связанные с низким
уровнем жизни горожан, их культуры, качества городской среды, узкой
монопрофильной специализацией городов,
| |  скачать работу |
Мировая урбанизация на пороге XXI века |
