Мировая урбанизация на пороге XXI века
Е. Е. Лейзеровича), которые
подверглись наиболее сильному антропогенному воздействию и являются
основной ареной урбанизации в России. На другом полюсе –
слабоорганизованные пространства (9/10 всей территории), редко заселённые
(средняя плотность около 3 чел./кв. км) и слабоосвоенные с редкой сетью
коммуникаций.
Большие города – главная фигура расселения страны во второй половине ХХ
в. И только по страшному недомыслию их судьбы на протяжении многих
десятилетий определяла пресловутая формула – ограничение роста больших
городов и развитие малых и средних, кочевавшая систематически из одного
партийно-государственного документа в другой. К сожалению, не одно
поколение советских градоведов и градостроителей присягало на верность этой
формуле. По меткому выражению Л. Б. Когана, она, по существу, стала
проверкой на благонадёжность, лояльность режиму. Фактически же политика
ограничения роста больших городов (этих основных очагов урбанизации) и
развития малых и средних (в большинстве не располагавших для этого
необходимыми ресурсами) означала сдерживание процесса урбанизации в стране,
особенно качественных параметров его развития, и во многом способствовала
нарастанию негативных особенностей советской урбанизации, о которых
говорилось выше. Одностороннее функциональное развитие, индустриальная
доминанта в ущерб социальной сфере, недостаточность социально-культурного
потенциала, низкое качество городской среды, плохая экологическая
обстановка и другие проявления недостаточного внимания к человеку в городе
– всё это плюс трудности переходного периода и кризиса в последние годы
определили незавидное положение этой ведущей группы российских городов, а с
ними и урбанистической ситуации в целом.
В связи со сказанным можно наметить следующие первоочередные проблемы
развития больших городов на обозримую перспективу, имея в виду в качестве
общей основы коренной пересмотр теории и практики государственного
отношения к ним:
. резкое наращивание социально-культурного потенциала, акцент в
развитии больших городов на потребности человека в городе;
. значительное повышение качества городской среды;
. расширение функциональной структуры больших городов исходя прежде
всего из местных потребностей;
. резкое улучшение экологических условий больших городов, особенно
столичных и крупных промышленных центров;
. разработка новых методов управления большими городами путём учёта
закономерностей их самоорганизации;
. усиление процесса формирования пригородных зон больших городов.
6. Новые города: их реальный вклад в улучшение и усложнение урбанистической
ситуации в стране.
Противоречия советской урбанизации, порождающие острые проблемы на
современном этапе, хорошо видны при анализе роли новых городов в системах
расселения разного уровня.
С одной стороны, эти города, составлявшие многие годы предмет гордости
советской градостроительной науки и практики и отражавшие социальный
колорит нашей недавней отечественной истории, способствовали быстрому
количественному росту урбанизации. Именно на их долю приходилась
значительная часть прироста всего городского населения и пополнения сети
городских поселений в послеоктябрьский период. Стремительный рост новых
городов в СССР был тесно связан с ускоренной, скоротечной индустриализацией
и поверхностной, неподготовленной урбанизацией, сопровождавшими обычно
освоение новых ресурсов и территорий. Вот почему в СССР (1990 г.) из 2200
городов 887 (40,3%) составляли города, созданные после 1945 г., а 1525
(69,3%) – после 1917 г. Пик их образования приходился на 60-е гг.
Роль новых городов в системах расселения была весьма дифференцирована по
районам разного типа. В старопромышленных районах России с исторически
сложившейся густой сетью поселений их роль была невелика (например, в
западных областях – Псковской, Смоленской, Брянской и др.). Напротив, во
многих северных и восточных районах (Республика Коми, Урал, Кузбасс,
Хабаровский край и т. д.) на долю новых городов приходится 75% общего числа
городов. В этих же районах намного сложнее идёт процесс формирования среды
новых городов, их благоустройства, культурного развития, особенно в
монопрофильных поселениях отдалённых районов на севере и востоке страны;
там уже в 70-80-х гг. отчётливо наметились черты надвигающегося кризиса. Их
развитие в отличие от новых городов в столичных и вообще старопромышленных
районах европейской части идёт обычно не от города, а от района; такие
города не имели, как правило, солидного городского эмбриона и условий для
быстрого накопления социально-культурного потенциала. В Сибири и на Дальнем
Востоке особенно много новых городов, по существу, лишённых полноценной
городской среды в её современном понимании, необходимого социально-
культурного потенциала, поскольку их создание не опирается обычно на
длительные традиции. Отсюда сохранение «поселковых» черт в период советской
урбанизации, характерное и для многих городов европейской части России.
Таким образом, к началу 90-х гг. на первый план отчётливо выступает
другая – качественная – сторона городского роста (которая раньше
недооценивалась, а иногда просто «не замечалась»), особенно важная для
судеб новых и отдалённых городов. Именно для этой группы городов наиболее
актуальными становятся преодоление «поселковости» и создание полноценной
городской среды и необходимого социально-культурного потенциала. Реальная
оценка их состояния сегодня выявила огромные расхождения между идеями,
воплощавшими некие абстрактные идеалы и утопии при основании новых городов
20-30 и более лет тому назад, и суровыми реалиями их функционирования,
которые ещё более усилил переход к рынку. Правда, опыт создания новых
городов во многих странах мира также не оправдал возлагавшихся на них
надежд, но масштабы их строительства (а следовательно и разочарования в
них) в этих странах несоизмеримы с советскими. Например, в Великобритании –
стране, внесшей заметный вклад в теорию и практику создания новых городов,
в 1946-1990 гг. возникло 34 таких города, во Франции – всего 9, в США – 52.
В России к тому же и очень велики размеры отдельных новых городов, как,
например, Тольятти и Набережные Челны, созданные при автозаводах-гигантах в
Среднем Поволжье и отчётливо обнаружившие многочисленные просчёты при их
создании. Так, Камский автозавод построен в типичном аграрном районе, где в
1960 г. самым заметным городом была Елабуга с населением 22 тыс. жителей.
Но в 60-х гг. началось строительство нового города Нижнекамска и
нефтехимического комбината, затем – Нижнекамской ГЭС около г. Набережные
Челны и, наконец, в 70-х гг. – создание Камского автозавода и крупное
жилищное строительство в Набережных Челнах. В результате в значительной
мере на «пустом месте» сложилась крупная агломерация городов с населением
около 1 млн человек.
Рост населения основных городов агломерации
Набережные Челны (тыс. чел.)
|Город |1959 |1970 |1979 |1989 |1995 |
|Набережные Челны |16 |38 |301 |500 |526 |
|Нижнекамск |– |49 |134 |191 |210 |
|Елабуга |22 |32 |36 |54 |65 |
Только в 1970-1986 гг. в указанную агломерацию и прежде всего в
Набережные Челны прибыло на постоянное место жительства около 500 тыс.
человек, в том числе примерно 140 тыс. из-за пределов Татарстана. Столь
высокие темпы роста населения вызвали не только отставание развития
социально-культурной сферы и качества городской среды от современных
потребностей населения, но и поставили очень сложные проблемы их
поддержания (не говоря о дальнейшем развитии) после акционирования КамАЗа а
других событий, связанных с переходом к рынку, децентрализацией экономики и
усложнением взаимоотношений между центром и регионами.
Серьёзные изменения оценки новых, или, как их ещё именуют, «молодых»
городов в процессе урбанизации – в рамках цивилизационного подхода к
социально-политическим и экономическим переменам в России последних лет –
содержатся в материалах Международной конференцией под эгидой ЮНЕСКО (1993
г.) «Культура молодых городов». Органические недостатки создания новых
городов в СССР, на которые старались не обращать внимания в тоталитарном
государстве, в переходный период заявили о себе со всей определённостью и
тем самым развеяли ещё один миф. Ведь в отличие от молодых городов в
зарубежной Европе, основанных в 50-60-е гг. на больших традициях городской
общины и самоуправления в компактных, небольших странах с близко
расположенными исторически сложившимися крупными центрами, в России с её
крестьянско-общинным прошлым, огромными пространствами, разнообразием
регионов и другими особенностями процесс образования городов был изначально
затруднён. В дальнейшем эти трудности возросли под влиянием идеологии
«человек при производстве» и, как следствие, «город при заводе».
Произвольное, без учёта потенциала крупнейших центров, массовое по своим
масштабам «десантирование» новых городов в огромные пространства России,
стремление с их помощью осваивать всё новые ресурсы и территории
| |  скачать работу |
Мировая урбанизация на пороге XXI века |
