Многопартийность в советский и современный периоды
римитивным формам борьбы за власть, характерным для древних тираний. Клики формировались по территориальному (”днепропетровская группа” Л.И.Брежнева), отраслевому (“оборонщики”, ”нефтяники”), возрастному признакам, под воздействием неформальных связей внутри коммунистической номенклатуры. Подобные группировки в определенной степени сглаживали негативный эффект в деятельности советской однопартийной системы. В ходе внутренних столкновений функционеры КПСС защищали интересы ”своих” территорий, отраслей экономики. Но при этом побеждали часто не самые выгодные для общества проекты, а те, за которыми стояла самая влиятельная в данный момент группировка или союз партийных деятелей.
Существование советской однопартийной системы было теснейшим образом связано с развитием СССР. Монополизировав власть, КПСС тем самым фактически взяла на себя ответственность за все в жизни общества. Последнее лишено было и тени самостоятельности, его автономия последовательно и систематически искоренялась. Подобная система позволяла решать относительно краткосрочные задачи путем мобилизации средств, которые изыскивались прежде всего за счет снижения уровня жизни людей. Так была создана советская индустрия, прошло послевоенное восстановление экономики, реализован ядерно-ракетный проект. Но в условиях НТР советская модель экономики оказалась несостоятельной. Силы общества подорвала череда мобилизаций, возможности экстенсивного развития и репрессивно-пропагандистского метода его стимулирования не отвечали потребностям постиндустриального уровня цивилизации. В подобной ситуации общий социально-экономический кризис советского государства был неизбежен. На объективные проблемы народного хозяйства накладывались ошибки, связанные с развернувшейся в начале 80-х гг. борьбой внутри правящей верхушки СССР. С 1982 г. по 1985 г. сменилось четыре Генеральных секретаря ЦК КПСС. Кремлевские верхи были поглощены перераспределением власти между группировками и окончательно упустили момент, когда реформирование экономики можно было осуществить эволюционным путем, как, например, в Венгрии. Там группа Я.Кадара направила энергию населения в русло развития мелкотоварного сектора, продлив на десятилетия существование коммунистического политического режима. Новое руководство КПСС во главе с М.С.Горбачевым, пытаясь укрепить свое положение в борьбе с представителями конкурирующей группировки “старшего поколения”, развернуло кампанию дискредитации последних как наследников сталинского режима и коррупционеров. Этой цели должна была служить ”гласность” - советский вариант свободы слова, критика дозволенного в определенных рамках. В реальных условиях середины 80-х гг. такая политика способствовала кристаллизации массового недовольства населения властью, окончательно дезориентировала рядовых коммунистов и партийный актив низшего уровня. Кроме того, колебания в политике М.С.Горбачева усиливали центробежные тенденции в КПСС. Начиная с 1988 г. кризис партии-монополиста стал очевиден. Впервые за десятилетия один из руководителей КПСС поставил под сомнение официальный курс (выступление Б.Н.Ельцина на пленуме ЦК КПСС осенью 1987 г.). Постепенно растет поток людей, которые выходили из партии добровольно. Еще большая масса коммунистов выбрала позицию ”полувыхода”: прекратила посещать партийные мероприятия, платить партийные взносы.
На фоне деградации КПСС возникает почва для оппозиционного движения. Его основой на первых порах становятся так называемые ”неформальные группы”. Этим термином советская пропаганда обозначала движения культурного, экологического, этнического характера, которые возникли прежде всего среди молодежи и интеллигенции. Первоначально большинство из них не имело политической направленности. Но тотальная политизация действительности сыграла злую шутку с КПСС. Так как партия коммунистов отвечала за все, борьба за сохранение родного языка, закрытие вредного производства неизбежно приводила ее участников к конфликтам с партийными органами. Номенклатура КПСС не смогла найти верного курса в отношении неформального движения. Чередование лавирования и жесткого подхода только усиливали оппозиционность самодеятельных общественных движений. Многолетнее доминирование производственной тематики в деятельности КПСС, которое привело к изменению структуры и кадрового состава партийных функционеров в пользу лиц с техническим образованием, отсутствие навыка политической работы делали КПСС слабым противником даже для неопытной позднесоветской оппозиции.
В 1986-87 гг. появляются первые полулегальные политизированные группы некоммунистической направленности. Центром их деятельности являлась столица, которой суждено было сыграть особую роль в становлении российской многопартийности. Здесь сосредоточены наиболее политизированные массы населения, высока концентрация активной интеллигенции, расположены редакции центральных средств массовой информации. Кроме того, в Москве были живы традиции диссидентского движения 70-х гг. К числу первых политических групп, возникших в России на волне ослабления коммунистической монополии на власть, следует отнести клуб ”Память” (предтечу всех последующих радикально-националистических движений), ”Демократический союз” (первые легальные антикоммунисты), клуб “Московская трибуна”. Большинство возникающих групп в этот период стремились не порывать, хотя бы на словах, с советской системой, ратуя за ”совершенствование” социализма и ”углубление” перестройки М.С. Горбачева. Подобная тактика была оправдана в условиях сохранения КПСС у власти и неопределенных перспектив развития ситуации. В целом некоммунистическое общественно-политическое движение в России в конце 80-х гг. имело скорее идейный, а не организационно-политический характер. Наиболее популярной формой объединения стали дискуссионные и политические клубы, охватившие преимущественно интеллигенцию крупных городов. Для таких групп было характерно отсутствие или крайняя аморфность программ, слабость обязательной дисциплины и организационных структур. Практически отсутствовала работа с населением. Рыхлость политических структур, когда, с одной стороны, нарастали элементы развала внутри КПСС, где к 1990 г. начали оформляться идейно-политические фракции (”Демократическая платформа”, ”Марксистско-ленинская платформа”), а конкурирующие с коммунистами организации только зарождались, привела к усилению политической роли средств массовой информации (СМИ). Газеты и журналы, в меньшей степени радио и телевидение, взяли на себя функции внедрения идей в сознание людей, а затем пытались выполнить задачи политической социализации и мобилизации народа. Потенциальная сфера влияния у СМИ была гораздо шире, чем у какой-либо из политических организаций того периода. Относительная независимость СМИ от официальных властей позволяла четко формировать и отстаивать политические позиции. Именно в это время ясно определились идейно-политические течения, взаимодействие которых до сих пор формирует политический ландшафт посткоммунистической России: либерализм (“переход к рыночной экономике”), консервативный традиционализм (“укрепление и возрождение социализма”) и национализм (”борьба за права русских”, ”восстановление величия державы”).
В 1989 г. после первых относительно свободных выборов в СССР была сформирована Межрегиональная депутатская группа (МДГ). МДГ стала первой оппозицией в советской системе власти. Тогда же произошли массовые забастовки шахтеров, которые продемонстрировали возможность перехода части населения к активным антиправительственным действиям и слабость КПСС в борьбе с этим явлением. Крах коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе, подъем националистического движения в Прибалтике, Закавказье, на Украине ускорили политические процессы в России. На рубеже 1989-1990 гг. в стране возникает несколько десятков общественно-политических организаций: прокоммунистический Объединенный фронт трудящихся, Демократическая партия России (Н.Травкин), Либерально-демократическая партия Советского Союза (В.Жириновский), Российское христианское демократическое движение, Республиканская партия России, Социал-демократическая партия России и т.д.
Общей чертой партий, появившихся в преддверии краха СССР являлась малочисленность, слабое развитие сети региональных отделений (у большинства они вообще отсутствовали), небольшая общественная поддержка, крайне незначительный опыт организации политической работы с населением. У этих групп почти не было слоя партийных функционеров, достаточно опытных, чтобы в случае необходимости занять посты в государственном аппарате. Руководители и члены новых партий являлись выходцами из интеллигенции, слоя, который традиционно слабо поддается организации. Кроме того, опыт железной дисциплины КПСС, тотальный контроль и регламентация советского режима вызывали острую антипатию к усилиям по оформлению внутренней структуры новых партий, попыткам создать партийный аппарат. К началу 90-х гг. российские партии представляли собой по большей части кружки единомышленников. Слабо была налажена связь с рабочим движением, которое само находилось в процессе становления. У партий страны отсутствовала как ориентация на реальные группы населения, так и программа конкретных действий по улучшению положения народа, за которое ратовали все политические силы.
Подобное состояние российских партий отражало бурный процесс демонтажа и распада отживших структур советского общества, которое находилось в состоянии всеобъемлющего кризиса. Особенностью формирования многопартийности в России было не только наличие большого количества партий, которые представляли по сути одну и ту же идеологию. Как продемонстрировала вторая избирательная кампания позднесоветского периода (весна 1990 г., выборы народных депутатов России), набор наиб
| |  скачать работу |
Многопартийность в советский и современный периоды |
