Набор ответов для экзаменов по философии
для
противопоставления гипотезе (как непроверенному, предположительному
знанию). Теория отлична от практики, так как является духовным, мысленным
'слепком', отражением и воспроизведением реальной действительности. Вместе
с тем она неразрывно связана с практикой, которая ставит перед познанием
назревающие задачи и требует их решения. Поэтому практика и ее результаты в
обобщенном виде входят в качестве органического элемента во всякую теорию.
Каждая теория имеет сложную структуру. Например, в физических теориях можно
выделить две части: формальное исчисление (математические уравнения,
логические символы, правила и прочее) и содержательную интерпретацию
(категории, законы, принципы). Благодаря возможности представить в
символической форме содержательные элементы теории достигается более четкое
понимание ее формальной структуры, логических связей, то есть ее
аксиоматизация. Единство содержательного и формального аспектов теории —
один из источников ее развития и совершенствования. Построение и трактовка
содержательной части теории связаны с философскими взглядами,
мировоззрением ученого, с определенными методологическими принципами
подхода к действительности.
Вопрос №31 Сущность научной теории. Взаимодействие научной теории и
практики
Наука как объективное и предметное знание
Научное знание, как и все формы духовного производства, в конечном
счете необходимы для того, чтобы направлять и регулировать практику.
Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и
анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления
особенностей научного познания.
На ранних стадиях развития общества субъектная и объектная стороны
практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое
целое. Познание отображает способы практического изменения объектов,
включая в характеристику последних, цели, способности и действия человека.
Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу,
которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.
Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда
уподобляются человеческим силам, а ее процессы — человеческим действиям.
Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно
прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в
процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать
антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль
в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и прежде всего
совершенствование средств и орудий труда.
По мере усложнения орудий те операции, которые непосредственно
производились человеком, начинали «овеществляться», выступая как
последовательное воздействие одного -орудия на другое и лишь затем на
преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие
благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными
непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в качестве
результата взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних
стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с
изобретением рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить
эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков можно было
уравновесить большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому
грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для подъема тяжелого
тела уже не нужно усилий человека: один груз самостоятельно перемещает
другой. Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новому
представлению о силах природы. Раньше эти силы понимались только по
аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться
как механические силы. Приведенный пример может служить аналогом того
процесса «объективизации» предметных отношений практики, который, по-
видимому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древности, В
этот период познание начинает постепенно отделять предметную сторону
практики от субъективных факторов и рассматривать ' эту сторону как особую,
самостоятельную реальность.
Характеризуя назначение естествознания в жизни общества, К. Маркс
подчеркивал, что оно выступает как своего рода «хитрость, имеющая целью
подчинить природу человеческим потребностям, будь то в качестве предмета
потребления или в качестве средства производства». Но преобразование мира
может принести успех только тогда, когда оно согласуется с объективными
законами изменения и развития его предметов. Поэтому основная задача науки
— выявить эти законы. Применительно к процессам преобразования природы эту
функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения
социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в
деятельности могут преобразовываться самые различные объекты — предметы
природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые
объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т. д.,— постольку
все они могут стать предметами научного исследования. Социальные подсистемы
и общество в целом рассматриваются в рамках марксистско-ленинского анализа
как особые объекты, преобразуемые в деятельности людей (в процессе развития
производства, классовой борьбы, революционной перестройки общественных
отношений) в соответствии с объективными законами развития. Установка на
поиск этих законов является обязательным условием научного познания
общественных явлений '.
Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в
деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее
будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам
функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей
научного познания. Эта особенность отличает его от других форм
познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе
художественного освоения действительности объекты, включенные в
человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а
берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов
объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение
человека к предмету. Художественный образ — это такое отражение объекта,
которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентации,
как бы «вплавленных» в характеристики отражаемой реальности. Исключить это
взаимопроникновение — значит разрушить художественный образ. В науке же
особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные
суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы
Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда
как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого
Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым
явлениям. Портрет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает
и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объективное
исследование действительности. Из этого, конечно, не следует, что
личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном
творчестве и не влияют на его результаты.
Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в
форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только
особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами
социокультурного характера.
Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по
мере изменения типа культуры при переходе от одной общественно-
экономической формации к другой меняются стандарты изложения научного
знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые
формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных
ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение
различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного
знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом
познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в
ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не
снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным
познанием, художественным мышлением и т. п.). Первое и необходимое среди
них — объективность и предметность научного познания.
Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не
ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть
освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития
общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы
создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира.
Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие
сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение
только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только
непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными
интересами, через которые проявляются потребности общества в
прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира.
Например, постановк
| |  скачать работу |
Набор ответов для экзаменов по философии |
