Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Наследование по завещанию

ут служить выразителем чисто русского порядка наследования»[5].
    Наследство в «Русской Правде» носит название «остатка»  или  «задницы»,
т.е. того, что оставляется позади себя умерший. Среди вещей,  переходящих  в
порядке наследования, упоминаются  только  движимое  имущество,  дом,  двор,
товары, рабы и скот. О землях не говорится ни слова, поскольку,  не  являясь
еще частной объектом собственности, она не могла переходить  по  наследству.
Наследование по завещанию не  различается  еще  от  наследования  по  закону
(обычаю). В завещании допускалось назначение наследниками  только  тех  лиц,
которые и без того вступили бы в  обладание  имуществом.  Завещание  («ряд»)
имело своей целью  не  изменение  обычного  порядка,  а  лишь  распределение
имущества  между   наследниками   и   распоряжение   по   управлению   таким
имуществом.[6]
    В случае смерти наследодателя «без ряду» (т.е. в случае если  последний
не оставил завещания), ему наследовали члены семьи и  только  они.  «Русская
Правда» говорит лишь о наследовании после родителей.  После  отца  наследуют
дети от жены, а не от рабынь. Из детей сыновья  исключали  дочерей,  которые
вступают в наследство только за отсутствием  первых.  Дочери  до  замужества
оставались  в  доме,  а  на  братьев  возлагалась  обязанность  снабдить  их
приданым  «како  си  могут».  Наследство,  в  случае  отсутствия  завещания,
разделялось поровну между детьми без преимуществ  старшинства.  Более  того,
дом со двором переходил к младшему сыну.
    Из наследственной массы часть выделялась на церковь («по душ»), а часть
выдавалась жене, если в семье происходил  раздел  имущества:  «…  если  жена
после (смерти) мужа останется во вдовах, то ей дать выдел, она  же  является
госпожой того, что ей завещал муж, но до (самого) наследства  мужа  ей  дела
нет».[7]  Под «выделом» законодатель понимал возвращение жене ее  имущества,
находившегося под опекой у мужа. Муж не имел права наследования после  жены.
В случае, если у умершего не оставалось ни сыновей,  ни  дочерей,  имущество
шло к князю, а после смерти смердов князь имел право и на имущество  дочерей
при  отсутствии  у  умершего  сыновей.  Князь  в  этом  случае  обязан   был
обеспечить выходящих замуж дочерей умершего смерда  приданым.  После  матери
наследовали те дети, у которых она проживала.  Таким  образом,  наследование
ограничивается тесным кругом семьи и боковые родственники не  имели  никаких
прав на наследство. Как отмечает Г.  Ф.  Шершеневич  сущность  исторического
развития русского наследственного права состоит в изменении  этого  принципа
в противоположную сторону и в расширении круга родственников, призываемых  к
наследованию.[8]
    «Псковская  судная  грамота»   (XIV-XV   вв.)   различает   наследство,
оставленное  по  завещанию  («приказное»)  и  наследство,  переходящее   без
завещания  («отморшина»).  Прежнее  отношение   между   обоими   основаниями
нарушается и каждое получает самостоятельное значение. Появляется  в  правах
и  ответственности  тех  и   других   наследников.   Завещание,   называемое
«рукописанием» или «поряной», составляется в  письменной  форме.  Круг  лиц,
призываемых к наследованию по закону, расширяется  путем  включения  в  него
боковых родственников – племянников («ближнее племя»). Наследственные  права
признаются не только  за  женой  после  мужа,  но  и  обратно  и  притом  на
пользование всем имуществом. Грамота призывает к наследованию  и  восходящих
родственников, отца и мать.
    В  дальнейшем,  вплоть  до  периода  царствования  Петра  I,  мы  видим
дальнейшее развитие института наследования по закону, которое несло на  себе
отпечаток вотчинной, а затем и поместной системы землевладения. Но  развитию
наследования по завещанию законодатель практически не уделял внимания.
    Указом о  единонаследии Петр I в  1714  году  установил  переход  всего
имущества к одному сыну. Петром  двигали  прежде  всего  фискальные  мотивы,
поскольку  раздробление  имений  при   разделе   наследства   уменьшало   их
экономическую ценность, что в  свою  очередь  приводило  к  уменьшению  сумм
податей, поступивших в казну. Вотчины им поместья сливаются в  одно  понятие
недвижимого имущества. Если наследодатель  не  назначал  сам  наследника  из
своих сыновей, то имущество переходило к старшему  из  них.  Таким  образом,
завещательное право возвратилось к исходному  пункту  –  свобода  завещателя
состояла только в выборе члена семьи и завещания в  пользу  посторонних  лиц
не допускались. Встретив сопротивление в тогдашнем русском обществе, указ  о
единонаследии 1714 года был отменен Анной Иоанновной в 1731 году.
    Издание в 1832-1833 гг. ч. 1 т.  X  Свода  законов  Российской  империи
(далее - Свод) явилось  итогом  систематизации  законодательства  в  области
наследственного права за  предыдущий  период.  На  этом  основном  источнике
русского дореволюционного  наследственного  права  хотелось  бы  остановится
подробнее.

   § 2. Наследование по завещанию в русском дореволюционном наследственном
                                   праве.

    Легально определение завещания мы встречаем в  т.  X  ч.  1.  ст.  1010
Свода,  где  указывается,  что  завещание  есть  законное  объявление   воли
владельца о его имуществе на случай его смерти. Уже в самом  определении  мы
видим, что это воля должна быть выражена лично самим завещателем  и  поэтому
представительство  в  завещательном   акте   не   допускалось.   В   русской
цивилистической   науке   завещание   рассматривалось   как    односторонняя
сделка[9], хотя некоторые ученые говорили о  том,  что  завещание  стоит  на
грани между односторонней и  двусторонней  юридической  сделки,  обосновывая
свою точку  зрения  тем  обстоятельством,  что  в  данном  случае  требуется
впоследствии согласие наследника на принятие наследства.[10]
    Несмотря на то, что в указанной выше статье Свода говорится о том,  что
завещание  есть  предсмертное  распоряжение  об  имуществе,  закон  допускал
возможность  наличия  в  завещании  распоряжений,  направленных  на   другие
предметы: назначение опекунов к малолетним наследникам (т.  X  ч.1  ст.  227
Свода), назначение душеприказчика, распоряжение на  счет  похорон  и  т.  п.
Допускалось, что содержание завещания могло  исчерпываться  распоряжением  о
назначении опеки.
    Как уже отмечалось выше завещание признавалось распоряжением на  случай
смерти. Но основаниями открытия наследства в  русском  праве  помимо  смерти
человека, понимаемого как «естественная» смерть (т. X ч.1 ст.  1222  Свода),
являлись также обстоятельства, покоящиеся на фикции  или  презумпции  смерти
человека:
    1) лишение всех прав состояния; (т. X ч.1 ст. 1222 Свода)
    2) постриг; (т. X ч.1 ст. 1223 Свода)
    3) безвестное отсутствие.
    В  первом  случае  моментом  открытия  наследства  являлось  объявление
вступившего в законную силу приговора; во втором случае – день  пострига;  в
третьем – первый день по истечении десяти полных лет  со  дня  публикации  и
неявки лица.
    Законность завещания зависела от следующих обстоятельств:
    1) оно должно быть составлено лицом, имеющим право завещать;
    2) распоряжение должно быть было сделало в пользу лица, имеющего  право
       принять наследство;
    3) содержание завещания не должно было противоречить праву распоряжения
       завещателя;
    4) завещание должно было быть облечено в установленную форму.
    способность к составлению завещания зависела от наличия двух условий:
    1) сознательности воли завещателя в момент составления завещания;
    2) дееспособность завещателя в момент открытия наследства.
    Законом определялось, что все завещания должны были быть  составлены  в
здравом уме  и  твердой  памяти  (т.  X  ч.1  ст.  1016).  Недействительными
признавались    завещания    душевно-больных     (безумных,     сумасшедших,
умалишенных), когда они были составлены или в момент  помешательства  (т.  X
ч.1 ст. 1017).  Завещание  душевнобольных  было  недействительным  и  в  том
случае, если последние не были признаны таковыми в установленном порядке.  В
этом случае впоследствии при основании законности завещания  допустимо  было
ссылаться на свидетельские показания, другие доказательства, в том  числе  и
на  само   содержание   завещания.   С   другой   стороны,   помешательство,
предшествующее или последующее составлению завещания  не  имели  влияния  на
его  действительность.  Недействительными   признавались   также   завещания
самоубийц (т. X ч.1 ст. 1016,  1017),  поскольку  закон,  испытывая  влияние
религиозных  норм,  связывал  недействительность   завещания   самоубийц   с
ненормальностью  психического   состояния   последних.   Впрочем,   судебная
практика (Кассационное решение Сената 1892 г., №4)  исходила  из  того,  что
недействительными  признавались  завещания   самоубийц,   составленные   ими
непосредственно перед самой смертью, если доказано будет  наличие  душевного
расстройства, которое привело к лишению себя жизни
    Действительность завещания предполагала также наличие дееспособности  у
завещателя в момент составления завещания (т. X ч.1 ст. 1018).  Не  обладали
дееспособностью  несовершеннолетние.  Совершеннолетними  признавались  лица,
достигшие 21  года.  Исходя  из  толкования  ст.  1018  Свода,  признавались
недействительными завещания лиц, достигшие 17 лет,  даже  и  в  том  случае,
когда завещания составлялись за подписью и с согласия  их  попечителей.  Как
справедливо замечает В. И. Синайский, это значительно ущемило  завещательные
права лиц, вступивших в брак до 21 года и призванных с  20  лет  на  военную
службу.[11]
    За отсутствием дееспособности признавались недействительн
12345След.
скачать работу

Наследование по завещанию

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ