Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Норманнская теория



 Другие рефераты
Новый этап освободительного движения Сальвадор Альенде как личность и политик парламента Чили Сальвадор дали и сюрреализм Норманнская теория происхождения государства у славян и ее роль в российской истории

Содержание:

Введение………………………………………………………….3
1. «Призвание варягов» – легенда или…?…………………….4
2. Норманисты и антинорманисты…………………………….5
3. Современная ситуация: преодоление крайностей…………8
Заключение……………………………………………………..11

Литература……………………………………………………...12



                                  Введение


Сегодняшняя  Россия  занимается  осмыслением  путей  своего  развития.   Оно
связано со сменой точек  зрения  и  даже  «концептуальных  основ  социальных
теорий».[1] Россия и русские занимаются  самоузнаванием:  кто  мы  ?  какие?
куда  мы  идем?  Это  вопрос  об  идентичности   -  об  источнике   норм   и
поведенческих реакций, о том, «где более  общий  источник  самосознания»[2],
российской  государственности.  И  вопрос  о  роли  варягов  в   становлении
государственности вновь стал актуален. Для Рудольфа Челлена,  первым  давшим
определение «геополитика», шведа, было совершенно легким делом  упомянуть  о
«поселении  викингов  на  русской  земле  в  IX  веке»[3],  для  русской  же
историографии этот вопрос всегда был камнем преткновения.
Сторонники «признания варягов» как факта – норманисты  –  делают  акцент  на
несамостоятельность  развития  русской   государственности.   Антинорманисты
всегда говорили, что «призвание варягов» – легенда, а нормандская теория  не
самостоятельна.[4] Этой полемике более 200 лет.
«Исторические бури» то стихали, то бушевали вновь.  Я  предполагаю  в  своем
реферате представить краткую судьбу нормандской теории, в  обобщенной  форме
показать аргументы спорящих сторон и, может быть, определить  и  свою  точку
зрения.

                   1. «Призвание варягов» – легенда или …?

Вопрос о происхождении государства (династии)  стоит  во  главе  угла  любой
раннесредневековой «истории  народа»,  т.е.  историографического  сочинения.
Для русской историографии таким сочинением  была  «Повесть  временных  лет»,
которая отвечала на вопрос «откуда есть пошла русская земля» и «кто в  Киеве
начал первее  княжити»[5]. «Повесть» содержит «сказания о  призвании  князей
из-за моря». И  само  это  сказание,  а  главное   -  его  интерпретация   -
составляют предмет дискуссий, основу для рождения нормандской теории.
Исследователи Мельникова Е.А. и  Петрухин  В.Я.,  сравнивая  Лаврентьевскую,
Ипатьевскую и Новгородскую летописи, произвели изучение  структуры  легенды,
ее содержания, типа; и пришли к выводу, что легенда  о  приглашении  варягов
представляет  собой  сказание,  в  котором  сочетаются   мифопоэтические   и
исторические   (!)   начала;    что    подобная    структура    «свойственна
раннеисторическим  описаниям»,  она  свидетельствует   о  лежащем  в  основе
летописного текста историческом факте.[6]

                       2. Норманисты и антинорманисты.

Итак, в 862 году новгородцы обратились  к  варягам:  «Земля  наша  велика  и
обильна, а наряда в ней нет.  Да поидите княжить да  володеть  нами.»[7]   И
пришли  варяжские князья – «старейший Рюрик, седе на  Новгороде,  а  другий,
Синеус,  на  Белеозере,  а  третий  Изборьсте,  Трувор.   И  от  тех   варяг
прозвалась Русская земля»[8].   С  точки  зрения  Ключевского,  «если  снять
несколько идиллический покров,… перед нами  откроется  очень  простое,  даже
грубоватое  явление». Какое же? Благодушное приглашение чужаков? –  придите,
властвуйте?  Нет,  это  «военный  найм»,  и  «военные  охранители   получали
определенный корм за свои  услуги».[9]   А  затем?  Почувствовав  свою  силу
наемники превратились во властителей. В 882 году, через 20 лет, некий  Олег,
дружинник Рюрика, появляется в Киеве;  он погубил земляков своих Аскольда  и
Дира, а затем правил при  малолетнем  сыне  Рюрика  –  Игоре  (882  –  912).
Позиция  Ключевского  представляется   нам   достаточно   уравновешенной   –
спокойное признание роли «варяжского элемента»,  без  накаливания  эмоций  и
страстей.
Если Ключевский норманист, то самый  здравый.  Княжество  Киевское  «явилось
сперва   одним  из  местных   варяжских   княжеств».[10]   Однако   Новгород
Ключевский не считал  началом  Русского  государства:  из  Киева,  а  не  из
Новгорода пошло политическое объединение русского славянства.  Ключевский  и
название Русь связывает с варягами – Русью называли «  то  варяжское  племя,
из которого вышли первые наши князья»[11]. А позднее, в 11-12  веках,  Русью
стала называться  вся  территория,  подвластная  русским  князьям,  со  всем
славяно-русским населением.
Итак, если Ключевский норманист, то близко к нему стоит  и  наш  современник
Гумилев Лев  Николаевич  –  географ,  историк,  этнограф  –  известен  своей
теорией  этногенеза и «пассионарности» .
Позиция Гумилева более жесткая. Так, читаем: «Существуют различные  гипотезы
о происхождении русов,  которые  на  разных  языках  называются  по-разному:
ружены, росы,  руги.»[12].  Гумилев  склонен  видеть  в  них  племя  древних
германцев.  По мнению Гумилева, варяг – это «профессия», т.е. наемный  воин,
а вот по своему происхождению Рюрик – рус.   Рюрик  ,  по  мнению  Гумилева,
захватил  Новгород,  дружинников  посадил  в  Изборске,  «…путем  подчинения
окрестных славян… он создал свою державу»[13]. В последствии киевляне «  без
всякого сопротивления подчинялись новым властителям».
И стиль и позиции Гумилева таковы, что вызывают бурю эмоций.  Так,  историк-
публицист Аполлон Кузьмин  –  активный,  эмоциональный  критик  норманистов,
особенно Гумилева, которого он называл «не слишком  добросовестным  ученым»,
а его теорию – «экстравагантной»,  сочинения его  –  «откровенно  аморальной
музыкой»[14].  Именно Кузьмин говорил в 70- е  годы  о  норманнской  теории,
как о русофобской, т.е. преисполненной  призрения ко всему русскому.
Иловайский – Ключевский, Кузьмин –Гумилев. Когда же все началось?
Принято считать, что норманнская теория возникла в 18 веке, когда  некоторые
из приглашенных в  Россию  немецких  ученых,  «высокомерно  относившихся  ко
всему  русскому»,  создали  «предвзятую  теорию»[15]   о   несамостоятельном
развитии русской государственности. Вот как описывает эту  ситуацию  учебник
Истории СССР (М., «Высшая школа», 1983): «опираясь  на  недостоверную  часть
русской летописи … о призвании рядом славянских племен  в качестве князей  …
варягов, норманнов по происхождению,  эти  историки  стали  утверждать,  что
норманны … были создателями Русского государства.»
Называются имена этих немецких  ученых  –  Байер,  Миллер,  Шлецер.   Первым
антинорманистом  называют  Ломоносова  М.В.,   который   «горячо   возражал»
норманистам.
В среде норманистов  были  свои  «оттенки».  Одни  (в  том  числе  указанные
немецкие ученые) вывели из летописной легенды далеко идущие выводы:  славяне
– инертная управляемая масса; нуждаются в постоянном вмешательстве  из  вне,
«господах», которых и видели в варягах  –  германцах,  византийцах,  татаро-
монголах[16].
Другое «крыло» норманистов, к  которым  мы  относим  Ключевского,  Гумилева,
Смирнова, Соловьева (современного историка). Не  отрицая  определенной  роли
варягов, они все-таки и не  говорили  (  и  не  говорят)  о  России,  как  о
«безличном хаосе» ( Чаадаев П.Х.).
Таким образом, норманны и норманнская теория – это  слишком  тугой  узел,  в
котором  завязаны  специфические  вопросы,  затрагивающие  чувства  русского
человека. Это вопрос об исторической судьбе России, как оказывается. Так,  в
одной из дискуссий В.К.Кантор без оговорок заявил: « Норманнское  завоевание
… связало молодое государство с остальной Европой»[17]. В  70-  начале  80-х
годов с норманнской теорией «покончили»  очень  просто:  заявлялось,  что  «
советские историки , доказав, что летописную легенду о призвании князей  из-
за моря нельзя  считать началом русской  государственности, выяснили  также,
что    отождествление    в    летописи    Руси    с    варягами     является
ошибочным».[18]Сегодняшняя ситуация в  исторической  науке  показывает,  что
вопрос остается открытым.

              3..Современная ситуация: преодоление крайностей.

Новый импульс к обсуждению норманнской  теории  дают  публикации  последнего
периода.
Исследования  А.А.Горского  показывают,  сто  «данные  археологии  бесспорно
указывают на наличие в древнерусской дружине неславянских  компонентов.»[19]
Курганские комплексы 9-10 веков свидетельствуют о  наличии  в  древнерусской
дружине  заметного скандинавского компонента.  Варяги участвовали в  походах
Олега  и  Игоря  на  Византию,  Владимир  в  борьбе  с  Ярополком  привлекал
варяжский наемный отряд, дважды нанимал варягов Ярослав для борьбы за  Киев;
последний факт участия варяжских наемников  в  русском  войске 
12
скачать работу


 Другие рефераты
Информационные технологии в управлении предприятием
Политическая система Англии
Поиск романтического идеала в русской литературе ХХ века
ҚАЗІРГІ КЕЗЕҢДЕГІ ЖИНАҚТАУШЫ ЗЕЙНЕТАҚЫ ҚОРЫНЫҢ ТҮСІНІГІ ЖӘНЕ ҚҰҚЫТЫҚ МӘСЕЛЕЛЕРІ


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ