Общественно-политическая мысль в России в 18 веке
олее доступным народу.
Ломоносов требовал запрещения всякого вмешательства церкви в дела
науки и просвещения. Московский университет, в отличие от всех
университетов мира, по его настоянию, не имел богословского факультета.
Взгляды Ломоносова складывались на рубеже двух этапов в истории
русской общественно-политической мысли. Отсюда их внутренняя
противоречивость. Непонимание органической связи между самодержавием,
крепостничеством и отсталостью страны, объясняющее отсутствие прямых
высказываний против феодальных порядков, идеализация Петра I и его
преобразований сближали Ломоносова с Татищевым, Кантемиром, Прокоповичем,
Посошковым. В то же время буржуазная, антидворянская направленность
деятельности Ломоносова пробивала дорогу рождавшемуся русскому
просветительству и способствовала формированию антикрепостнического
направления общественно-политической мысли.
§3 Борьба двух тенденций в критике крепостничества. Формирование
просветительства в России.
Что же касается другого крыла общественной мысли России второй
половины XVIII в., именуемого в нашей литературе просветительством, то его
появление было во многом итогом иных процессов.
Реальным итогом развития России в XVI—XVIII вв. при всей
отталкивающей жестокости крепостничества были весьма существенные
достижения. Среди них обширная территория, создавшая в конечном счете
минимально приемлемые условия для развития экономики и роста
народонаселения.Более того, Россия стала великой европейской державой.
Начиная с эпохи Петра Великого и его реформ, российская дворянская элита
восприняла европейскую культуру в самых разнообразных ее проявлениях.
Российская общественная мысль и общественное сознание в немалой степени
имели в качестве эталонов своего развития европейские стандарты Жизни,
культуры, науки и т.п. Отсюда и развитие демократических, либеральных,
просветительских идей, которые лишь Постепенно обретали прочность бытия
своего на русской почве.
Однако во второй половине XVIII в. эти идеи имели в большей мере лишь
нравственную основу.
Драматург и поэт А.П. Сумароков был одной из влиятельных фигур
придворного общества, к его советам прислушивалась и Екатерина II. Вместе с
тем Сумароков был одним из критиков крепостничества. В его сочинениях и. в
частности, в записке «О домостроительстве» была дана резкая критика
вопиющих злоупотреблений крепостным правом. Но позиции критика четки и
недвусмысленны он защищает крепостное право от злоупотреблений, он
доказывает заинтересованность помещика в благополучии своих крестьян.
Однако среди группы критиков, охраняющих крепостничество, были и такие,
которые предлагали реформы. Одним из них был П.И. Панин.
П.И. Панин, брат воспитателя цесаревича Павла Н.И. Панина, был крупным
военным деятелем. После участия в работе комиссии о несостоятельных
должниках он подал в 1763 г. на имя императрицы записку по крестьянскому
вопросу. В ней были изложены советы по борьбе с крайними злоупотреблениями
помещиков. П.И. Панин предлагал, в частности, прекратить практику продажи
крепостных поодиночке и продавать их только семьями, запретить торговлю
рекрутами, установить губернаторский надзор над наиболее жестокими
помещиками. Наконец, П.И. Панин предлагал установить максимум в
крестьянских повинностях.
В проекте И.П. Елагина, поданном царице в январе 1767 г., выдвигалась
идея передачи крепостным крестьянам земли в потомственное владение и
определения объема их повинностей в пользу помещика. Но все это Елагин
предлагал сделать лишь в будущем.
Весьма интересными были соображения о судьбах крепостного права,
высказанные Д.А. Голицыным в его письмах к брату А.М. Голицыну, поскольку
сам Д.А. Голицын почти четыре десятка лет был на дипломатической службе. В
50-х годах, живя в гуще общественно-политической жизни парижских салонов,
водя дружбу с Вольтером, Дидро и другими философами и общественными
деятелями Франции, Д.А. Голицын был наиболее радикален в своих взглядах.
Тогда он писал о необходимости безусловной отмены крепостного права как
экономически невыгодной формы организации хозяйства и предоставлении
крестьянам полного права собственности, т.е. собственности на имущество и
землю. Однако позже Д.А. Голицын резко меняет свои взгляды. Он считает, то
крестьяне должны выкупать свою свободу за огромные деньги (по 200 руб. за
душу). Земля остается у дворян, и богатые крестьяне могут ее арендовать или
купить у помещика Безвозмездно крестьянам дается лишь право собственности
на движимое имущество. Людей, обладающих лишь движимым имуществом и
занимающихся торгово-промышленной деятельностью, Д.А. Голицын называл
третьим сословием.
Так же как и другие прожектеры, Д.А. Голицын предполагал установить
государственный контроль над помещиками для пресечения злоупотреблений
властью. А все дело облегчения положения крестьянства осуществлять лишь
постепенно. В качестве объекта для эксперимента Д.А. Голицын, как и И.П.
Елагин, предлагал Екатерине II ее «домен», т.е. дворцовых крестьян.
Все упомянутые выше прожекты реформ явились, пожалуй, единственным
реальным плодом распространения идей французского Просвещения в среде,
окружавшей Екатерину II. Дворянская аристократия в подавляющем большинстве
лишь играла с трудами французских философов. Для них это была мода.
Беспрепятственное издание произведений французских философов
способствовало проникновению просветительских идей в широкие круги
дворянской и разночинной интеллигенции. Сочинения французских просветителей
ходили по рукам в студенческой среде Петербурга и Москвы, в среде
дворянской молодежи. Довольно большими тиражами издавались лучшие
произведения Вольтера, Монтескье, Руссо и др. Их можно было найти в
Оренбурге, Казани, Симбирске, Орле. С 1767 по 1777 г. было переведено и
издано отдельными сборниками свыше 400 статей из знаменитой «Энциклопедии»
Дидро и Д'Аламбера. Исключительно важную роль для широкого русского
читателя сыграли сочинения Вольтера, написанные в простой и доходчивой
форме.
Широкое распространение идей Просвещения способствовало выдвижению
целой плеяды оригинальных русских мыслителей, произведения которых
олицетворяли иную тенденцию в критике крепостнического строя. В
противоположность дворянским проектам, стремящимся оградить самодержавно-
крепостнические порядки, эти мыслители стояли прежде всего на позициях
человеческой нравственности и морали, их резко отличали беспредельная
ненависть к крепостничеству, горячая забота о несчастном положении
крепостных крестьян.
Солдатский сын, питомец Академии, продолживший образование за
границей, Алексей Яковлевич Поленов (1749— 1816 гг.) в работе «О крепостном
состоянии крестьян в России», представленной на конкурс Вольного
экономического общества, исходил из общих положений французских
просветителей. Крепостнической теории об извечном существовании рабства он
противопоставлял положение о том, что свободные крестьяне были
насильственно превращены в крепостных. Невозможно поверить, писал Поленов,
чтобы свободные люди добровольно «предпочли рабское состояние благородной
вольности и тем вечно себя посрамили, а потомство свое сделали
несчастливым». Крестьяне, от которых зависит «наша жизнь, наша безопасность
и наши выгоды... лишились всех почти приличных человеку качеств». У них
отняли право собственности и заставили работать на других, их продают «и
больше жалеют скот, нежели людей», производя «человеческою кровию
бесчестный торг».
Крепостного крестьянина Поленов сравнивал с свободным тружеником,
который сам распоряжается плодами своего труда, работает усердно, расширяет
свое хозяйство, хорошо одевается и питается, создает семью, производит
товары для продажи, обогащается сам и обогащает государство.
Как и французские просветители, Поленов утверждал, что крепостничество
приведет страну к гибели, доведенный до отчаяния крепостной крестьянин
выступит с решительным протестом.
В этом же ряду следует назвать одного из первых критиков крепостничества
в Лифляндии Иоганна-Георга Эйзена. Пастор в приходе Торма, а потом
профессор елгавской Петровской академии, Эйзен был автором интереснейшей
работы, в которой он доказал непродуктивность барщинного труда, столь
стремительно распространявшегося в Прибалтике. В этой работе предлагалась
отмена крепостного права и передача земельных наделов в собственность
крестьянам.
Ярким представителем передовой общественной мысли был и Я.П. Козельский —
автор «Философических предложений», явившихся наиболее радикальным
выражением просветительских идей в России. Козельский протестует против
распространенного в дворянском обществе понятия о крестьянах как о низшей
породе людей. Следуя теории естественного права, он считает, что люди равны
от природы: «Подлым является не тот, кто беден, а тот, кто совершает подлые
дела».
Одним из глубоких русских мыслителей этой поры был
профессор Московского университета С.Е. Десницкий. Он осуждал крепостной
строй, доказывал необходимость его изменения с помощью реформ политического
строя (учреждение в
| | скачать работу |
Общественно-политическая мысль в России в 18 веке |