Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке

олее доступным народу.
      Ломоносов требовал запрещения  всякого  вмешательства  церкви  в  дела
науки  и  просвещения.   Московский   университет,   в   отличие   от   всех
университетов мира, по его настоянию, не имел богословского факультета.
      Взгляды Ломоносова  складывались  на  рубеже  двух  этапов  в  истории
русской    общественно-политической    мысли.    Отсюда    их     внутренняя
противоречивость.  Непонимание  органической  связи   между   самодержавием,
крепостничеством  и  отсталостью  страны,  объясняющее   отсутствие   прямых
высказываний  против  феодальных  порядков,  идеализация  Петра  I   и   его
преобразований сближали Ломоносова с  Татищевым,  Кантемиром,  Прокоповичем,
Посошковым.  В  то  же  время  буржуазная,   антидворянская   направленность
деятельности   Ломоносова    пробивала    дорогу    рождавшемуся    русскому
просветительству   и   способствовала   формированию    антикрепостнического
направления общественно-политической мысли.


      §3 Борьба двух тенденций в критике крепостничества. Формирование
                         просветительства в России.

      Что  же  касается  другого  крыла  общественной  мысли  России  второй
половины XVIII в., именуемого в нашей литературе просветительством,  то  его
появление было во многом итогом иных процессов.
       Реальным  итогом  развития  России   в   XVI—XVIII   вв.   при   всей
отталкивающей   жестокости   крепостничества   были   весьма    существенные
достижения. Среди  них  обширная  территория,  создавшая  в  конечном  счете
минимально   приемлемые   условия   для   развития   экономики    и    роста
народонаселения.Более  того,  Россия  стала  великой  европейской  державой.
Начиная с эпохи Петра Великого и его  реформ,  российская  дворянская  элита
восприняла  европейскую  культуру  в  самых  разнообразных  ее  проявлениях.
Российская общественная мысль и  общественное  сознание  в  немалой  степени
имели в качестве  эталонов  своего  развития  европейские  стандарты  Жизни,
культуры, науки и  т.п.  Отсюда  и  развитие  демократических,  либеральных,
просветительских идей, которые  лишь  Постепенно  обретали  прочность  бытия
своего на русской почве.
      Однако во второй половине XVIII в. эти идеи имели в большей мере  лишь
нравственную основу.
   Драматург  и  поэт  А.П.  Сумароков  был  одной  из   влиятельных   фигур
придворного общества, к его советам прислушивалась и Екатерина II. Вместе  с
тем Сумароков был одним из критиков крепостничества. В его сочинениях  и.  в
частности,  в  записке  «О  домостроительстве»  была  дана  резкая   критика
вопиющих злоупотреблений крепостным  правом.  Но  позиции  критика  четки  и
недвусмысленны    он  защищает  крепостное  право  от  злоупотреблений,   он
доказывает заинтересованность помещика в благополучии своих крестьян.
   Однако среди группы критиков, охраняющих крепостничество, были  и  такие,
которые предлагали реформы. Одним из них был П.И. Панин.
   П.И. Панин, брат воспитателя цесаревича Павла Н.И.  Панина,  был  крупным
военным  деятелем.  После  участия  в  работе  комиссии  о   несостоятельных
должниках он подал в 1763 г. на имя  императрицы  записку  по  крестьянскому
вопросу. В ней были изложены советы по борьбе с  крайними  злоупотреблениями
помещиков. П.И. Панин предлагал, в частности,  прекратить  практику  продажи
крепостных поодиночке и продавать  их  только  семьями,  запретить  торговлю
рекрутами,  установить  губернаторский   надзор   над   наиболее   жестокими
помещиками.  Наконец,   П.И.   Панин   предлагал   установить   максимум   в
крестьянских повинностях.
   В проекте И.П. Елагина, поданном царице в  январе  1767  г.,  выдвигалась
идея  передачи  крепостным  крестьянам  земли  в  потомственное  владение  и
определения объема их повинностей в  пользу  помещика.  Но  все  это  Елагин
предлагал сделать лишь в будущем.
Весьма  интересными  были   соображения   о   судьбах   крепостного   права,
высказанные Д.А. Голицыным в его письмах к брату  А.М.  Голицыну,  поскольку
сам Д.А. Голицын почти четыре десятка лет был на дипломатической  службе.  В
50-х годах, живя в гуще общественно-политической  жизни  парижских  салонов,
водя  дружбу  с  Вольтером,  Дидро  и  другими  философами  и  общественными
деятелями Франции, Д.А. Голицын был наиболее  радикален  в  своих  взглядах.
Тогда он писал о необходимости  безусловной  отмены  крепостного  права  как
экономически  невыгодной  формы  организации  хозяйства   и   предоставлении
крестьянам полного права собственности, т.е. собственности  на  имущество  и
землю. Однако позже Д.А. Голицын резко меняет свои взгляды. Он  считает,  то
крестьяне должны выкупать свою свободу за огромные деньги (по  200  руб.  за
душу). Земля остается у дворян, и богатые крестьяне могут ее арендовать  или
купить у помещика Безвозмездно крестьянам дается  лишь  право  собственности
на  движимое  имущество.  Людей,  обладающих  лишь  движимым  имуществом   и
занимающихся  торгово-промышленной  деятельностью,  Д.А.   Голицын   называл
третьим сословием.
   Так же как и  другие  прожектеры,  Д.А.  Голицын  предполагал  установить
государственный  контроль  над  помещиками  для  пресечения  злоупотреблений
властью. А все дело  облегчения  положения  крестьянства  осуществлять  лишь
постепенно. В качестве объекта для эксперимента Д.А.  Голицын,  как  и  И.П.
Елагин, предлагал Екатерине II ее «домен», т.е. дворцовых крестьян.
   Все  упомянутые  выше  прожекты  реформ  явились,  пожалуй,  единственным
реальным плодом  распространения  идей  французского  Просвещения  в  среде,
окружавшей Екатерину II. Дворянская аристократия в  подавляющем  большинстве
лишь играла с трудами французских философов. Для них это была мода.
   Беспрепятственное    издание    произведений    французских     философов
способствовало  проникновению  просветительских   идей   в   широкие   круги
дворянской и разночинной интеллигенции. Сочинения французских  просветителей
ходили  по  рукам  в  студенческой  среде  Петербурга  и  Москвы,  в   среде
дворянской  молодежи.   Довольно   большими   тиражами   издавались   лучшие
произведения Вольтера,  Монтескье,  Руссо  и  др.  Их  можно  было  найти  в
Оренбурге, Казани, Симбирске, Орле. С 1767 по  1777  г.  было  переведено  и
издано отдельными сборниками свыше 400 статей из  знаменитой  «Энциклопедии»
Дидро  и  Д'Аламбера.  Исключительно  важную  роль  для  широкого   русского
читателя сыграли сочинения  Вольтера,  написанные  в  простой  и  доходчивой
форме.
      Широкое распространение  идей  Просвещения  способствовало  выдвижению
целой  плеяды  оригинальных   русских   мыслителей,   произведения   которых
олицетворяли  иную   тенденцию   в   критике   крепостнического   строя.   В
противоположность дворянским проектам,  стремящимся  оградить  самодержавно-
крепостнические порядки, эти  мыслители  стояли  прежде  всего  на  позициях
человеческой  нравственности  и  морали,  их  резко  отличали  беспредельная
ненависть  к  крепостничеству,  горячая  забота   о   несчастном   положении
крепостных крестьян.
      Солдатский  сын,  питомец  Академии,   продолживший   образование   за
границей, Алексей Яковлевич Поленов (1749— 1816 гг.) в работе «О  крепостном
состоянии  крестьян  в   России»,   представленной   на   конкурс   Вольного
экономического   общества,   исходил   из   общих   положений    французских
просветителей. Крепостнической теории об извечном существовании  рабства  он
противопоставлял   положение   о   том,   что   свободные   крестьяне   были
насильственно превращены в крепостных. Невозможно поверить,  писал  Поленов,
чтобы свободные люди добровольно «предпочли  рабское  состояние  благородной
вольности  и  тем  вечно  себя   посрамили,   а   потомство   свое   сделали
несчастливым». Крестьяне, от которых зависит «наша жизнь, наша  безопасность
и наши выгоды... лишились всех почти  приличных  человеку  качеств».  У  них
отняли право собственности и заставили работать на  других,  их  продают  «и
больше  жалеют  скот,  нежели   людей»,   производя   «человеческою   кровию
бесчестный торг».
      Крепостного крестьянина  Поленов  сравнивал  с  свободным  тружеником,
который сам распоряжается плодами своего труда, работает усердно,  расширяет
свое хозяйство, хорошо  одевается  и  питается,  создает  семью,  производит
товары для продажи, обогащается сам и обогащает государство.
      Как и французские просветители, Поленов утверждал, что крепостничество
приведет страну к  гибели,  доведенный  до  отчаяния  крепостной  крестьянин
выступит с решительным протестом.
  В этом же ряду следует назвать одного из первых критиков  крепостничества
в  Лифляндии  Иоганна-Георга  Эйзена.  Пастор  в  приходе  Торма,  а   потом
профессор елгавской Петровской академии,  Эйзен  был  автором  интереснейшей
работы, в  которой  он  доказал  непродуктивность  барщинного  труда,  столь
стремительно распространявшегося в Прибалтике. В  этой  работе  предлагалась
отмена крепостного  права  и  передача  земельных  наделов  в  собственность
крестьянам.
  Ярким представителем передовой общественной мысли был и Я.П. Козельский —
автор   «Философических   предложений»,   явившихся   наиболее   радикальным
выражением просветительских идей  в  России.  Козельский  протестует  против
распространенного в дворянском обществе понятия о крестьянах  как  о  низшей
породе людей. Следуя теории естественного права, он считает, что люди  равны
от природы: «Подлым является не тот, кто беден, а тот, кто совершает  подлые
дела».
      Одним из глубоких русских мыслителей этой поры был
профессор Московского университета С.Е.  Десницкий.  Он  осуждал  крепостной
строй, доказывал необходимость его изменения с помощью реформ  политического
строя (учреждение в
12345След.
скачать работу

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ