Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке

ыборного сената как высшего законодательного и  судебного
органа, введение бессословного, гласного суда с  адвокатурой  и  присяжными,
устройство  купеческого  самоуправления,  равноправие   мужчин   и   женщин,
устранение вмешательства церкви в просвещение  и  науку  и  т.д.).  Основная
направленность предложений носила буржуазный характер.
      Если упомянутые нами деятели русского  просветительства  свое  главное
внимание  в  критике  крепостничества  уделяли   вопросам   юридического   и
экономического  характера,  то  деятельность  такого  выдающегося  писателя,
публициста и издателя, каким был Н.И.  Новиков,  наносила  основной  дар  по
моральным устоям крепостничества. В острой сатирической манере  Новиков  дал
яркие обобщенные образы чудовищных столпов крепостничества. А их у  Новикова
—  целая  портретная  галерея:  Змеяны,  Глупомыслы,  Плутовы,   Брюжжаловы,
Бранниковы, Недоумы, Злорады.
   Наряду с острейшей  критикой  и  развенчанием  крепостничества  важнейшим
звеном просветительской деятельности Н.И.  Новикова  была  его  издательская
работа. Книгоиздательская деятельность его была  весьма  многообразной.  Тут
были и сатирические журналы «Трутень», *Пустомеля», «Живописец»,  «Кошелек».
Тут были и  исторические  издания,  вроде  многотомной  «Древней  Российской
вивлиофики», и журналы научно-популярного  характера,  типа  «Экономического
магазина», который вел А.Т. Болотов.  Новиков  издавал  огромное  количество
французской просветительской литературы. Наконец, он издавал  ряд  газет  (в
частности,  «Московские  ведомости»).  Ненавидя  всей  душой   самодержавно-
крепостнический  строй,  Новиков  объяснял   его   язвы   чисто   моральными
причинами, падением нравственности помещиков, общей темнотой и  невежеством.
Выходом из  этого  тупика,  по  мысли  Новикова,  было  широкое  просвещение
народных масс. Мучительные поиски путей развития способствовали тому, что  в
конце 70-х годов Новикова увлекли в свои ложи масоны.
      Масонство являло  собой  своеобразную  форму  идеологической  реакции,
форму борьбы с рационализмом идей Просвещения. Вместе с  тем  среди  масонов
удивительно  уживались  набожность  и  вольнодумство,   просветительство   с
крепостнической идеологией.

                 §4 Крестьянский вопрос в Уложенной комиссии

      Резкая критика помещичьего произвола, протесты против захвата земель и
закрепощения государственных крестьян, против несправедливостей  в  судебных
и  административных  учреждениях  раздавались  и  на  заседаниях   Уложенной
комиссии.  Выступления  дворянских  депутатов  Г.  С.   Коробьина,   Я.   П.
Козельского, крестьянских депутатов И.  Чупрова,  И.  Жеребцова,  казака  А.
Алейникова  и  др.  были  актами  большого  гражданского  мужества,  ибо  их
оппонентами были генералы, князья и сенаторы. Императрица меньше всего  была
склонна допускать обсуждение  положения  крестьян  и  крепостного  права  на
заседаниях комиссии. Во главе ее она поставила князя А. А. Вяземского  и  А.
И. Бибикова, незадолго до  этого  жестоко  расправившихся  с  волновавшимися
помещичьими и приписными крестьянами. Оба они не остановились бы перед  тем,
чтобы заставить наиболее «непослушных» депутатов сложить с себя  депутатские
полномочия.
      В  выступлениях  депутатов,  осуждавших  крепостничество,  проводилась
мысль о том, что «невольническое рабство» является несчастьем для  крестьян,
что на Украине оно «привело бедный  малороссийский  народ  почти  в  крайнее
угнетение и разорение»  и  принесло  ему  «крайнее  отягощение,  нестерпимые
налоги и озлобление». Побеги крестьян, по их мнению,  вызывались  не  ленью,
склонностью к пьянству и другими пороками,  как  утверждали  крепостники,  а
действиями помещиков, которые «несносны  земледельцам,  вредны  всем  членам
общества и государству пагубны». На обвинения крестьян в «пьянстве,  лености
и мотовстве» Козельский ответил, что крестьянин «разумеет  и  вперед  знает,
что все, что бы ни было у него, то  говорят,  что  не  его,  а  помещиково».
Самый трудолюбивый человек «сделается нерадивым во всегдашнем насилии  и  не
имея  ничего  собственного»[1].  Ликвидировать  побеги  можно  не  жестокими
наказаниями  крестьян,  а  работой  «вольной  и  не   томной».   По   мнению
Козельского,  повинности не должны превышать двух дней в неделю,  а  Поленов
утверждал, что для выполнения  крестьянами  повинностей  на  землевладельцев
вполне достаточно и одного дня. Управление  крестьянами  надлежало  передать
их собственным выборным.
      Однако позиция прогрессивных  депутатов  и  участников  конкурса  была
непоследовательна и внутренне противоречива.  Защищая  интересы  крестьян  и
предлагая меры улучшения их положения,  они,  по  меткому  выражению  Г.  В.
Плеханова, «споткнулись о порог», которым был вопрос «о  личной  зависимости
крестьян»[2].  Первым  попытался   перешагнуть   этот   порог   белгородский
однодворец Андрей  Маслов.  По  его  мнению,  помещики  «безмерно  отягощают
крестьян», которые «каждый день беспосредственно на  их  работе  находятся».
Помещик «того не думает, что чрез его отягощение в крестьянских  домах  дети
с голоду умирают; он же веселится,  смотря  на  псовую  охоту,  а  крестьяне
горько плачут, взирая на своих бедных, голых и голодных малых детей».
      От  этой  «пагубы»  крестьян  не  спасут  ни  отделение  их  земли  от
помещичьей, ни регламентация их повинностей, ни расширение их  имущественных
прав. Единственный выход Маслов видел  в  лишении  помещика  права  на  труд
крестьянина, в передаче земли крестьянам, в уничтожении  всякой  возможности
вмешательства помещика  в  их  экономическую  деятельность.  Землевладельцам
следует оставить только часть податей, собираемых государством  с  сельского
населения. В этом случае помещиками «никто обижен не  будет...  и  крестьяне
от невинных бед все избавиться могут законом»[3].
      Депутаты Уложенной  комиссии  и  участники  конкурса  не  выступали  с
требованием немедленной  ликвидации  крепостничества.  Они  лишь  предлагали
меры по его смягчению, ограничению и постепенному изживанию. Но даже  и  эти
предложения были отвергнуты, а конкурсные работы оказались в архиве.

                 §6 Новиковский период в истории просвещения

       После  роспуска  Уложенной  комиссии   главной   трибуной   передовой
общественно-политической мысли стали сатирические  журналы  Н.  И.  Новикова
«Трутень» и «Живописец», издававшиеся им в 1769—1773 гг.  Не  выяснено,  кто
писал отдельные статьи:  Новиков,  Фонвизин,  Радищев  или  неизвестные  нам
авторы, поэтому  целесообразно  рассмотреть  новиковские  журналы  в  целом.
Предшественники Новикова критиковали  крепостное  право  в  экономическом  и
юридическом  плане.  Новиковские  журналы  показали  его  аморальность,  его
разлагающее влияние как на крестьян, так и на помещиков, которые,  привыкнув
пользоваться  даровым  трудом,  видят  в  крестьянах  лишь   рабочий   скот,
превращают истязание их в  развлечение,  сами  становятся  «хуже  зверей»  и
«недостойны быть рабами у своих рабов».
   Новиковские журналы дали целую галерею портретов помещиков. Одни  из  них
требовали, чтобы крестьяне «и взора  их  боялись»,  другие  утверждали,  что
«крестьяне не суть человеки» а «крепостные рабы», которые только для того  и
существуют, чтобы «претерпевая  всякие  нужды,  работать  и  исполнять  волю
помещика исправным  платежом  оброка».  Третьи  гордились  своим  правом  за
всякий  пустяк   «всем   людям   кожу   спустить»,   четвертые   восхищались
жестокостями  при  выколачивании  оброков  и  умением  получать  «барашка  в
бумажке».
      Екатерина II запретила крестьянам жаловаться па помещиков. В  связи  с
этим новиковский «Трутень» опубликовал потрясающие по силе  и  достоверности
«копии с крестьянских отписок и  помещичьего  указа»,  которые  звучали  как
общерусская челобитная крестьян. В деревне неурожай, падеж скота,  населению
угрожает голодная смерть и уже осенью «многие пошли по миру»,  но  крестьяне
должны внести подати, отдать помещику оброк, заплатить  бесконечные  штрафы.
Неплательщиков «на сходе сек[ут] нещадно», продают  их  жалкое  имущество  и
снова «каждое воскресенье сек[ут]», хотя и знают, что «им взять негде»[4].
      Новиковские  журналы  много  места  отводили  обличению  произвола   и
взяточничества  в  административных  и  судебных  учреждениях,  где   сидели
«дворяне без ума, без науки, без добродетели и воспитания».  Резкая  критика
крепостнических порядков, смелая полемика с  Екатериной  и  разоблачение  ее
политики  были  причиной  непрерывных  репрессий,  которые  обрушивались  на
новиковские  издания.  Новиков  неоднократно  вынужден  был   менять   форму
критики, названия журналов. Летом  1773  г.,  накануне  Крестьянской  войны,
издание их было запрещено.
      В ряде  вопросов  буржуазная  направленность  общественно-политических
взглядов Новикова выступала еще отчетливее. В  многочисленных  изданиях  той
поры,  когда  он  стоял  во  главе   типографии   Московского   университета
(1779—1789 гг.), Новиков подчеркивал значение «коммерции» в  жизни  общества
и утверждал, что  для  ее  развития  наиболее  благоприятен  республиканский
строй. Он публиковал статьи, в которых осуждался деспотизм,  ведущий  страну
к  бедности  и  упадку,  доказывались  преимущества  свободы   экономической
деятельности и свободной конкуренции.
      Новиковские издания этого времени 
12345След.
скачать работу

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ