Общество как саморазвивающаяся система
Другие рефераты
То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему,
развивающуюся на своей, собственной основе, не отвергалось и не отвергается
практически никем 'из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, одним
из теоретических достижением науки XX в. можно считать, представление о
социальной системе. Под ней понимается все относящееся к системной
характеристике общества как определенной целостности, объединяющей
индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова
индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это
относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества.
Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем
илли иным способом объяснения сущности человека или его истории. Поэтому
основной системообразующий фактор может быть усмотрен либо в материальных,
либо в духовных связях людей.
Для анализа сущности системной организации общества следует попытаться
соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с теми
предпосылками, на базе которых возникает культура и цивилизация. Плотность
населения, виды его занятий, уровень производства и его темпы, политическое
устройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа
местности и водных ресурсов, запасов полезных ископаемых и т. д.
Очевидно, что нельзя жестко связывать исторические судьбы тех или иных
цивилизаций с характером с характером их среды обитания . Почва, на которой
вырастает, живет и эволюционирует данный народ, несомненно влияет на многие
стороны общественной жизни, но не определяет их фатально. Природная среда
может стимулировать или тормозить развитие общества как системы, но за
исключением нынешней ситуации глобального экологического кризиса, она не
была определяющим фактором развития.
Необходимо обозначить принципиальные различия системной организации
животных сообществ и человеческого общества при несомненном наличии
генетической преемственности.
В сущности эти различия сводятся к определению грани между природой и
культурой как субстратом жизни любой формы социальности. Все способы
организации жизни стада, стаи и других сообществ мира живого, связанное с
их генотипом и наличием врожденной программы поведения. Специалисты в
области этологии ( науки о поведении животных) и социобиологии в последние
десятилетия установили наличие очень четких и строгих закономерностей в
групповом и индивидуальном поведении животных. В аспекте этой темы
привлекают внимание 2 фактора: наличие строгой иерархии полового поведения
самцов и самок; формы организации при защите таких ценностей, как добычи (
у хищников), территории, собственного, самки и детенышей.
Природа в этом смысле достаточно мудра, ибо активно пользуется
соперничеством как двигателем эволюции, и, в то же время, не допускает
саморазрушения в значительных масштабах. Кроме того в генах заложен немалый
потенциал альтруистического поведения, которое оказывается эволюционно
более выгодным, чем эгоистическое. Человек в этом отношении далеко
«превзошел» природу, ибо массовое убийство себе подобных – прерогатива
именно человека и человечества на пртяжении истории. Более того, появление
глобальных проблем современности, угроза самому существованию биосферы
планеты – во многом следствие установки на покорение природы,
эгоистического поведения человека и его сообществ.
В отличие от природы, культура - это то, что создано и создается
человеком как материальное, так и духовное. Культура -это природа,,
обработанная особым, человеческим образом .в целях удовлетворения тех или
иных потребностей. Но культура не сводима к вещам, произведенным человеком,
а распространяется и на общественные отношення, и на продукты духовного
производства.
Самым существенным философским признаком предмета культуры является его
двойственность, друхкачественность. Уже на примере самого примитивного
орудия труда - ручного рубила, можно увидеть, что в этом обработанном куске
скалы есть природные качества (вес, цвет, твердость и т. д.)и качества,
вложенные в него рукой человека, создавшего этот культурный предмет. В нем
опредмечена человеческая мысль, нашел воплощение замысел творца, он тем
самым стал служить удовлетворению той или иной потребности человека.
Поэтому любой феномен культуры является чувственно-сверхчувственным; несет
в себе систему природных и социальных качеств. В такой двойственности -
суть культуры как общественно-исторического способа адаптации человека к
миру, причем эта характеристика относится и к самому человеку.
Мир культуры включает в себя, таким образом, и процесс, и результат
человеческой деятельности, направленной как вовне, так и внутрь человека.
Внешний слой культуры является для человека по сути дела такой же
объективной реальностью, как и мир неизменной природы и Космос. Живя в мире
культуры, будучи сам культурным явлением, человек оставляет после себя
феномены материальной культуры (дети, вещи), либо духовной культуры (идеи).
Тем самым он общается и с прошлым, и с настоящим, и с будущим, включаясь в
движение мировой истории.
Говоря о культуре как способе существования общества и человека, нужно
обратиться к проблеме ее генезиса и структурных особенностей'. Очевидно,
что с процессе антропосоциогенеза на протяжении длительного времени ведущим
компонентом в культуре была технология обеспечения жизненного цикла,
человека, его витальных потребностей. При внешнем сходстве телесных функций
человека и животных (еда, питье, выделение и т. д.) именно в этих процессах
начинался и расширялся водораздел биологического и социального. В процессе
удовлетворения физиологических потребностей формировалась телесная культура
человека как фундаментальный базовый слой культуры. Недаром самые древние и
наиболее модные нравственные запреты - табу были связаны с пищевым и
половым поведением человека как предпосылками становления культуры.
Обеспечение себя пищей и водой, защита от погодных и климатических явлений,
ритуализация половой и детородной функции требовали все более и более
совершенной организации жизни общины.
Постепенный переход от присваивающего типа хозяйства к производящему и,
тем самым, от пользы к выгоде означал нарастание потенциала второй грани
культуры - ее социальных форм. Новая стадия развития потребовала
принципиально новой организации культуры, сущностью которой было
обеспечение технологии деятельности путем управления людьми. В этом
заключается глубинный смысл феномена власти и идеи государственности .
Следует подчеркнуть, что и самообеспечение и управление как явления
культуры принимали форму символического выражения. Люди не просто ели,
укрывались от холода и опасности, размножались и старели, но культивировали
процесс осуществления этих биологических потребностей, порождая формы, до
сих пор удивляющие наших современников. Самовыражение с пирах и оргиях,
одежде и постройках, празднествах и мистериях, войнах и походах имело не
только и не столько утилитарный смысл (насыщение, укрытие и т. д.), но и
далеко превосходящее его символическое значение.
Феномены культуры все время обозначали и подтверждали социальный статус
человека и общества. По характеру сооружений (например, пирамид), оружия и
утвари, одежды и украшений можно достаточно точно судить о состоянии
следующего компонента культуры — се духовной сферы. Если первые два как-то
ограничены ресурсами и физическим потенциалом данного общества, то мир
духовной культуры в точном смысле слова беспределен. Постепенно он
становился в сознании многих людей доминирующим, ибо служение Богу,
Абсолюту, культу предков и т. д. рассматривалось как основная сфера
самовыражения и личности, и общества.
В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного
наследия, без чего немыслимо само его существование. Первая передача
образцов технологии деятельности по принципу: «делай, как я». Эта
древнейшая форма передачи знаний, умений и навыков от учителя к ученику
воспроизводится на протяжении всей истории. Ее достоинством является живое
общение с авторитетом, использование в обучении механизма подражания
действиям.
С другой стороны, всегда существует опасность консерватизма, слепого
копирования устоявшихся форм, догматизации учения. Тем не менее, этот тип
передачи культурного наследия, который в восточной традиции называется «у
ног Учителя», остается универсальным способом от ремесла до
философствования.
Вторая форма — передача опыта не прямо, а с использованием норм,
предписаний и запретов. Здесь упор делается на устную или письменную
традицию, передаваемую от поколения к поколению в виде формулы: «делан
так». Она может носить характер не только предписания, но и абсолютного
запрета, как например гиппократовскнй принцип в медицине: "не вреди".
Характер передаваемых норм изменяется в ходе истории, они наполняются
новым смыслом, что дает гораздо больше простора для творчества. Однако
опасность догматизации , норм также велика, равно как и соблазн объявить
эти нормы устаревшими. Каждая эпоха по-своему оценивает и применяет нормы,
исходя из своих императивов культуры.
Еще более сложна третья форма передачи культурного наследия —
аксиологическая, когда, наследуются идеалы и ценности, облекаемые в
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
