Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Общие проблемы малой группы в социальной психологии

 ущерб  исследованию  социально-
психологической  стороны  массовых  социальных  процессов.  Таким   образом,
ситуация в этой области исследования весьма противоречива. С одной  стороны,
поставлены  многие  действительно  важные  вопросы,  проведены  сотни  часто
весьма  интересных  и  изощренных  в  техническом  отношении  экспериментов,
изучены в деталях многочисленные процессы и эффекты малых  групп.  С  другой
стороны,  -  не  говоря  уже  об  отсутствии  интеграции  этих  данных,   об
отсутствии адекватных теоретических  схем,  -  многие  элементарные  вопросы
оказываются нерешенными. Это часто коренные проблемы,  определение  исходных
принципов,  так  что  отсутствие  ясности   по   ним   представляется   даже
парадоксальным в условиях бесконечного множества проведенных исследований.

                  2. Определение малой группы и ее границы
Итак, первый вопрос, который необходимо  решить,  приступая  к  исследованию
малых групп, это вопрос  о  том,  что  же  такое  малая  группа,  каковы  ее
признаки и границы? Если выбрать из  бесчисленных  определений  малых  групп
наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под  малой
группой  понимается  немногочисленная  по  составу  группа,  члены   которой
объединены общей социальной деятельностью  и  находятся  в  непосредственном
личном  общении,  что  является  основой  для  возникновения   эмоциональных
отношений,  групповых  норм   и   групповых   процессов».   Это   достаточно
универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции  и  носящее
скорее  описательный  характер,  допускает  самые  различные  толкования,  в
зависимости от того, какое содержание придать включенным  в  него  понятиям.
Например, в системе интеракционистской  ориентации,  где  исходным  понятием
является понятие «взаимодействия», фокус в  этом  определении  усматривается
именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия,  ибо
слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в  интер-акционистском
смысле. Для когнитивистской ориентации в этом  же  определении  отыскивается
другой опорный пункт: не важно, на основе общей  деятельности  или  простого
взаимодействия,  но  в  группе  возникают  определенные  элементы  групповой
когнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное  для
группы.
      Это же определение в отечественной социальной  психологии  наполняется
новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности»  сразу
же задает группу как элемент социальной структуры  общества,  как  ячейку  в
более широкой  системе  разделения  труда.  Наличие  в  малой  группе  общей
социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта  этой
деятельности  и  тем  самым  предлагает  теоретическую   схему   для   всего
последующего  исследования.  Для  того  чтобы   именно   эта   интерпретация
приобрела  достаточную  определенность,  можно  в  приведенном   определении
выделить самое существенное и  значимое,  а  именно:  «малая  группа  -  это
группа, в которой общественные отношения выступают в форме  непосредственных
личных контактов». В этом определении  содержатся  в  сжатом  виде  основные
признаки   малой   группы,   выделяемые   в   других   системах   социально-
психологического знания, и  вместе  с  тем  четко  проведена  основная  идея
понимания группы с точки зрения принципа деятельности.
      При таком понимании малая группа - это группа, реально существующая не
в вакууме, а в определенной системе общественных  отношений,  она  выступает
как  субъект  конкретного   вида   социальной   деятельности,   «как   звено
определенной  общественной  системы,  как  часть   общественной   структуры»
(Буева, 1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический  признак  малой
группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения  вые  ступают
здесь  в  форме  непосредственных  личных  контактов.   Распространенный   в
психологии  термин  «контактная   группа»   приобретает   здесь   конкретное
содержание: малая группа - это не просто любые контакты  между  людьми  (ибо
какие-нибудь контакты  есть  всегда  и  в  произвольном  случайном  собрании
людей), но контакты, в которых реализуются определенные  общественные  связи
и которые опосредованы совместной деятельностью.
      Теперь необходимо  расшифровать  количественные  характеристики  малой
группы,  ибо  сказать:  «немногочисленная  по  составу»  группа   —   значит
предложить тавтологию. В литературе довольна давно идет дискуссия  о  нижнем
и верхнем пределах малой группы. В  большинстве  исследований  число  членов
малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто  в  71%
случаев).  Этот  подсчет  совпадает  с   представлением,   имеющим   широкое
распространение, о том, что наименьшей  малой  группой  является  группа  из
двух человек — так называемая «диада».
      Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной  мысль  о  том,
что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая  точка  зрения
относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее  число
членов малой группы не два,  а  три  человека.  И  тогда,  следовательно,  в
основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады.  Спор  о
том, диада или триада есть  наименьший  вариант  малой  группы,  может  быть
также бесконечным, если не привести в пользу какого-то  из  подходов  веских
аргументов. Есть попытки  привести  такие  аргументы  в  пользу  триады  как
наименьшей  единицы   малой   группы   (Социально-психологические   проблемы
руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на  экспериментальный
опыт исследования малых групп как субъектов и  объектов  управления,  авторы
приходят к следующим выводам. В диаде  фиксируется  лишь  самая  простейшая,
генетически первичная форма общения — чисто  эмоциональный  контакт.  Однако
диаду  весьма  трудно  рассмотреть  как  подлинный   субъект   деятельности,
поскольку в ней практически невозможно вычленить тот  тип  общения,  который
опосредован  совместной  деятельностью:  в  диаде  в   принципе   неразрешим
конфликт,  возникший  по  поводу  деятельности,   так   как   он   неизбежно
приобретает характер чисто межличностного конфликта.  Присутствие  в  группе
третьего  лица  создает  новую  позицию   —   наблюдателя,   что   добавляет
существенно  новый  момент  к  возникающей  системе  взаимоотношений:   этот
«третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи  не
включен в него и потому представляя именно не  межличностное,  а  деятельное
начало. Этим создается основа  для  разрешения  конфликта  и  снимается  его
личностная природа, будучи заменена  включением  в  конфликт  деятельностных
оснований. Эта  точка  зрения  находит  определенную  поддержку,  но  нельзя
сказать, что вопрос решен окончательно.
      Практически все равно приходится считаться с  тем  фактом,  что  малая
группа  «начинается»  либо  с  диады,  либо  с  триады.   В   пользу   диады
высказывается до сих большое  направление  исследований,  именуемое  теорией
«диадического взаимодействия». В нем выбор диады  как  модели  малой  группы
имеет и более принципиальное значение.  Применение  аппарата  математической
теории  игр  позволяет  на   диаде   проигрывать   многочисленные   ситуации
взаимодействия (см. главу 6). И  хотя  сами  по  себе  предложенные  решения
представляют интерес, их ограниченность состоит именно  в  том,  что  группа
отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели  упрощение
оказывается  упрощением   реальных   процессов,   происходящих   в   группе.
Естественно,  что  такой  методологический  принцип,  когда  диада,   причем
лабораторная,  объявлена  единственным  прообразом  малой   группы,   нельзя
считать корректным.
      Поэтому в литературе иногда высказываются  мнения  о  том,  что  диаду
вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из  европейских  учебников
по  социальной  психологии  введена  глава  с  названием  «Диада  или  малая
группа?», где авторы настаивают на том, что  диада  —  это  еще  не  группа.
Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена.
      Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой  группы.  Были
предложены различные решения этого вопроса.  Достаточно  стойкими  оказались
представления, сформированные на основе открытия Дж.  Миллером  «магического
числа»  7±2  при  исследованиях  объема  оперативной  памяти  (оно  означает
количество предметов, одновременно удерживаемых в  памяти).  Для  социальной
психологии   оказалась   заманчивой   определенность,   вносимая   введением
«магического числа», и долгое время исследователи  принимали  число  7±2  за
верхний предел малой группы.  Однако  впоследствии  появились  исследования,
которые показали, что если число 7±2 справедливо при  характеристике  объема
оперативной памяти (что тоже, впрочем спорно),  то  оно  является  абсолютно
произвольным  при  определении   верхнего   предела   малой   группы.   Хотя
выдвигались известные  аргументы  в  пользу  такого  определения  (поскольку
группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно  удерживал  в  поле
своих контактов всех членов группы, а это,  по  аналогии  с  памятью,  может
быть обеспечено в случае присутствия в группе 7±2 членов), они оказались  не
подтвержденными экспериментально.
      Если  обратиться  к  практике  исследований,  то  там  находим   самые
произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек.  В
некоторых   исследованиях   Морено,   автора   социометрической    методики,
рассчитанной именно на применение в малых группа
12345
скачать работу

Общие проблемы малой группы в социальной психологии

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ