Общие проблемы малой группы в социальной психологии
ущерб исследованию социально-
психологической стороны массовых социальных процессов. Таким образом,
ситуация в этой области исследования весьма противоречива. С одной стороны,
поставлены многие действительно важные вопросы, проведены сотни часто
весьма интересных и изощренных в техническом отношении экспериментов,
изучены в деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С другой
стороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих данных, об
отсутствии адекватных теоретических схем, - многие элементарные вопросы
оказываются нерешенными. Это часто коренные проблемы, определение исходных
принципов, так что отсутствие ясности по ним представляется даже
парадоксальным в условиях бесконечного множества проведенных исследований.
2. Определение малой группы и ее границы
Итак, первый вопрос, который необходимо решить, приступая к исследованию
малых групп, это вопрос о том, что же такое малая группа, каковы ее
признаки и границы? Если выбрать из бесчисленных определений малых групп
наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой
группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой
объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном
личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных
отношений, групповых норм и групповых процессов». Это достаточно
универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее
скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в
зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям.
Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием
является понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматривается
именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо
слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интер-акционистском
смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается
другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого
взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой
когнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное для
группы.
Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется
новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу
же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в
более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей
социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой
деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего
последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация
приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении
выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа - это
группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных
личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные
признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-
психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея
понимания группы с точки зрения принципа деятельности.
При таком понимании малая группа - это группа, реально существующая не
в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает
как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено
определенной общественной системы, как часть общественной структуры»
(Буева, 1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический признак малой
группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения вые ступают
здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в
психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное
содержание: малая группа - это не просто любые контакты между людьми (ибо
какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании
людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи
и которые опосредованы совместной деятельностью.
Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой
группы, ибо сказать: «немногочисленная по составу» группа — значит
предложить тавтологию. В литературе довольна давно идет дискуссия о нижнем
и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов
малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71%
случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое
распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из
двух человек — так называемая «диада».
Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том,
что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения
относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число
членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в
основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады. Спор о
том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть
также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских
аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как
наименьшей единицы малой группы (Социально-психологические проблемы
руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальный
опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы
приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая,
генетически первичная форма общения — чисто эмоциональный контакт. Однако
диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности,
поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который
опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим
конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно
приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе
третьего лица создает новую позицию — наблюдателя, что добавляет
существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот
«третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не
включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное
начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его
личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных
оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя
сказать, что вопрос решен окончательно.
Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая
группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады
высказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией
«диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы
имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической
теории игр позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации
взаимодействия (см. главу 6). И хотя сами по себе предложенные решения
представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа
отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение
оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе.
Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем
лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя
считать корректным.
Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том, что диаду
вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебников
по социальной психологии введена глава с названием «Диада или малая
группа?», где авторы настаивают на том, что диада — это еще не группа.
Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена.
Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были
предложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались
представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического
числа» 7±2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает
количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной
психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением
«магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7±2 за
верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования,
которые показали, что если число 7±2 справедливо при характеристике объема
оперативной памяти (что тоже, впрочем спорно), то оно является абсолютно
произвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотя
выдвигались известные аргументы в пользу такого определения (поскольку
группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал в поле
своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может
быть обеспечено в случае присутствия в группе 7±2 членов), они оказались не
подтвержденными экспериментально.
Если обратиться к практике исследований, то там находим самые
произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В
некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики,
рассчитанной именно на применение в малых группа
| | скачать работу |
Общие проблемы малой группы в социальной психологии |