Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Общие проблемы малой группы в социальной психологии

quo;, а о «референтности» как особом  свойстве  отношений
в группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве  точки  отсчета  для
своего поведения и деятельности определенный круг лиц (Щедрина, 1979).
      Деление на группы членства и референтные группы  открывает  интересную
перспективу для прикладных исследований,  в  частности  в  области  изучения
противоправного  поведения  подростков:  выяснить  вопрос,  почему  человек,
включенный в такие группы членства, как школьный класс, спортивная  команда,
начинает вдруг ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них,  а  на
нормы совсем других групп, в которые он первоначально  со  всем  не  включен
(каких-то  сомнительных   элементов   «с   улицы»).   Механизм   воздействия
референтной группы  позволяет  дать  первичную  интерпретацию  этого  факта:
группа  членства  потеряла   свою   привлекательность   для   индивида,   он
сопоставляет свое поведение с другой группой. Конечно, это еще не  ответ  на
вопрос: почему именно эта группа приобрела для него столь  важное  значение,
а та группа его потеряла? По-видимому, вся  проблематика  референтных  групп
ждет еще своего  дальнейшем  развития,  ибо  пока  все  остается  на  уровне
констатации того, какая группа является  для  индивида  референтной,  но  не
объяснения, почему именно — она.

    4. Основные направления исследования малых групп в истории социальнои
                                 психологии
       Для того, чтобы перспективы изучения  малых  групп  стали  еще  более
отчетливы, необходимо более или менее систематически  рассмотреть,  в  каких
жеосновных направлениях развивалось их исследование в социальной  психологии
на Западе, где проблема малых групп стала основной. Но это достаточно  емкая
и самостоятельная задача, решить которую здесь можно лишь  в  общих  чертах.
Целесообразно выделить три основных направления в исследовании малых  групп,
сложившиеся   в   руслах   различных    исследовательских    подходов:    1)
социометрическое, 2) социологическое, 3) школа «групповой динамики».
      Социометрическое направление в изучении малых групп связано  с  именем
Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает в  литературе  по  поводу
ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания  сути
концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно  выделить  две
структуры   отношений:   макроструктуру   (которая   для   Морено   означала
«пространственное»   размещение   индивидов   в    различных    формах    их
жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает  структуру
психологических  отношений  индивида  с  окружающими  его  людьми.  Согласно
Морено, все напряжения,  конфликты,  в  том  числе  социальные,  обусловлены
несовпадением  микро-  и  макроструктур:  система  симпатий   и   антипатий,
выражающих психологические отношения индивида, часто не  вмещается  в  рамки
макроструктуры,  а   ближайшим   окружением   оказывается   не   обязательно
окружение,  состоящее  из  приемлемых  в  психологическом  отношении  людей.
Следовательно,  задача  состоит  в   перестраивании   макроструктуры   таким
образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.
      Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методическое приложение
оказалось достаточно популярным. На основании
применения  этой  методики  (хотя  не  обязательно   в   рамках   изложенной
теоретической  концепции)  возникло  целое  направление  исследований  малых
групп, особенно в прикладных областях. При этом  чисто  научная  перспектива
изучения малых групп попадала в довольно ограниченные рамки.
      Главным   просчетом   предложенного   подхода   явилось   своеобразное
санкционирование смещения интереса. Фокус исследований малых групп в  рамках
данного направления сужался до минимума:  предполагалось  исследование  лишь
структуры психологических, т.е.  межличностных  отношений,  непосредственных
эмоциональных  контактов  между  людьми.  Такая  программа  неправомерна  не
потому, что эмоциональные контакты не значимы в групповой жизни,  а  потому,
что  они  абсолютизированы,  потеснив  все  остальные  возможные   «сечения»
отношений   в   группе.   Социометрическая   методика   практически    стала
рассматриваться как основной (а зачастую и единственный) метод  исследования
малых групп. И хотя  методика  сама  себе  действительно  дает  определенные
возможности для изучения психологических отношений в малых группах,  она  не
может  быть  неправомерно  широко  истолкована,  как  обеспечивающая  полный
анализ малых групп. Аспект деятельности малых  групп  в  ней  не  просто  не
представлен, но умолчание о нем  носит  принципиальный  характер:  рождается
представление  о  достаточности  исследования   только   пласта   собственно
эмоциональных  отношений.  Введение  «деловых»  критериев  социометрического
выбора мало поправляет дело, так как  не  обеспечивает  включения  отношений
деятельности  в  контекст   исследования.   Поэтому,   указывая   недостатки
социометрической  методики,  в  первую   очередь   необходимо   говорить   о
недопустимости ее рассмотрения как общего метода изучения малых групп.
      Применительно  к  другой,  более   конкретной   задаче,   —   изучению
эмоциональных отношений в малой группе,  —  методика,  предложенная  Морено,
как известно, широко используется (Волков, 1970). Это не  значит,  что  и  в
этой сфере она бесспорна, поскольку до сих  пор  не  совсем  ясно,  что  же,
собственно,  измеряет  социометрический  тест  в   современном   его   виде?
Интуитивно предполагается, что измеряется уровень  позитивных  и  негативных
оценок, которые индивид дает членам группы, но  это  само  по  себе  требует
более глубокой интерпретации.  Неоднократно  отмечалась  и  другая  слабость
методики,  значимая  при  исследовании   именно   эмоциональных   контактов:
отсутствие   ответа   на   вопрос   о   мотивах   выбора.   Таким    образом
социометрическое  направление  как  направление  исследования  малых   групп
оказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим  теоретическим
предпосылкам.
      Социологическое  направление  в  изучении  малых   групп   связано   с
традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах Э.  Мэйо.
Суть их состояла  в  следующем.  Компания  Вестерн  Электрик  столкнулась  с
фактом  понижения  производительности   труда   сборщиц   реле.   Длительные
исследования  (до  приглашения  Мэйо)  не  привели   к   удовлетворительному
объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо,  который  и  поставил
свой  эксперимент,  первоначально  имеющий   целью   выяснить   влияние   на
производительность  труда  такого   фактора,   как   освещенность   рабочего
помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924  по  1936
г., в них четко обозначены различные этапы,  но  здесь  воспроизведена  лишь
основная  схема  эксперимента.  В  выделенных   Мэйо   экспериментальной   и
контрольной   группах   были   введены   различные    условия    труда:    в
экспериментальной  группе  освещенность  увеличивалась  и  обозначался  рост
производительности труда, в контрольной группе при  неизменной  освещенности
производительность  труда  не  росла.  На  следующем  этапе  новый   прирост
освещенности в экспериментальной группе дал  новый  рост  производительности
труда; но вдруг и в контрольной  группе  -  при  неизменной  освещенности  -
производительность   труда   также   возросла.   На    третьем    этапе    в
экспериментальной   группе   были   отменены   улучшения   освещенности,   а
производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом  этапе  и
в контрольной группе.
      Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и
провести еще несколько добавочных исследований:  теперь  изменялась  уже  не
только  освещенность,  но  значительно  более  широкий  круг  условий  труда
(помещение шести работниц в  отдельную  комнату,  улучшение  системы  оплаты
труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в  неделю  и  т.д.).
При введении всех этих новшеств  производительность  труда  повышалась,  но,
когда по условиям эксперимента, нововведения  были  отменены,  она,  хотя  и
несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.
      Мэйо предположил, что  в  эксперименте  проявляет  себя  еще  какая-то
переменная,  и  посчитал  такой  переменной  сам  факт  участия  работниц  в
эксперименте: осознание важности происходящего, своего  участия  в  каком-то
мероприятии,   внимания   к   себе   привело   к   большему   включению    в
производственный процесс  и  росту  производительности  труда,  даже  в  тех
случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это  как
проявление  особого  чувства  социабилъности  -  потребности  ощущать   себя
«принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась  идея
о  существовании  внутри  рабочих  бригад  особых  неформальных   отношений,
которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к  нуждам
работниц, к их личной  «судьбе»  в  ходе  производственного  процесса.  Мэйо
сделал вывод не только о наличии наряду  с  формальной  еще  и  неформальной
структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о  возможности
использования ее как фактора воздействия на бригаду  в  интересах  компании.
Не случайно впоследствии именно  на  основании  рекомендаций,  полученных  в
Хоторнском эксперименте, возникла особая доктрина «человеческих  отношений»,
превратившаяся в официальную программу управления  и  преподаваемая  ныне  в
качестве учебной дисциплины во всех школах бизнеса.
      Что же касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно  состоит
в  получении  нового  факта  -  существования  в  малой  гр
12345
скачать работу

Общие проблемы малой группы в социальной психологии

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ