Органицизм в русской социологии XIX века
опрос Л. предлагает перенестись в далёкое
прошлое, когда не было понятие «наука», а были первые представления об
окружающем мире. История показывает, что изначально мерой всех вещей для
человека было Божество. Все явления природы человек объяснял проявлением
одной общей силы – божества. Так появлялись языческие боги, представлявшие
различные стихии и явления. Бог воды, огня, грозы, весны, плодородия,
домашнего очага. Постепенно к человеку приходило понимание того, что всё в
этом мире управляется естественными законами, зная которые можно предвидеть
некоторые явления. Человек понял, что, если луна становится полной – скоро
прилив, если дует северный ветер – будет холодно и т.д. Потом человек
догадался о причинах, по которым происходят те или иные явления. Он понял,
что прилив при активной луне происходит из-за гравитационного воздействия
луны на Землю, когда она наиболее близка к Земле; он понял, что северный
ветер приносит холод, потому что солнечное тепло меньше прогревает воздух
на севере из-за того, что солнечные лучи падают не прямо и т.д. Появлялись
естественные науки объясняющие поведение животных, стихий, существования и
взаимодействия физических тел. С точки зрения Л. общество «стало предметом
науки позже, чем природа, и причина этого заключается в том, что
общественные явления, будучи разнообразнее, следуя друг за другом
неправильнее явлений природы, тем самым представляют более трудностей к
отысканию между ними постоянной связи, к подведению их под общие
знаменатели, постоянных непреложных законов». Л. хочет сказать, что
представления об обществе как о чём-то непознаваемом просто характеризуют
тот этап развития человека, когда он ещё не дошёл до открытия тех
естественных законов, по которым развивается общество и считает, что
общество управляется высшей силой. То есть мы просто не доросли до того
момента, когда осознание общественных процессов будет для нас таким же
очевидным как, например, осознание того, что Земля вертится вокруг солнца и
она круглая.
Лилиенфельд указывает на то, что, как и в природе, в человеческом
обществе нет безусловной случайности в обширном и тоном смысле этого слова.
«Как в вещественном мире, так и по отношению к человеческому обществу мы
называем случайным только те явления, которые хотя и находятся в
неразрывной связи с предыдущими, но в том или другом случае не могут быть
нами определены или предвидены».
«И так мы проводим аналогию между человеческим обществом и природой, но
если бы эту аналогию мы понимали лишь в виде аллегорической параллели, то
мы бы пошли по следам всех экономических и политических доктринёров, всех
социальных метафизиков. Но, спрашивается, каким образом из туманной области
аллегорий, общих понятий выйти на твёрдую почву реализма?». Это следующий
этап развития органистической модели Лилиенфельда. Он подразделяет понятия
на два типа: «общие понятия, обозначающие различные проявления общественной
жизни, если эти понятия будут результатом соединения в одно целое
существующих общественных явлений» и другой тип – «общие понятия,
касающиеся общественных явлений, если они будут выражать лишь обобщение
риторических или аллегорических фигур и параллелей, нигде в
действительности не существующих». Но тут Л. сталкивается со следующим
понятием – духовное начало, разумно-свободная воля человека. Ни то ни
другое не подвластно разуму человека и является частью деятельности высшей
силы. В этом случае Л. замечает, что социология не занимается изучением
внутренней сущности человека и не пытается познать тайну души человека,
«социология изучает лишь внешнюю деятельность человека т.е. проявление
наружу его духовных и физических сил в общественной среде.»
«Теперь спрашивается: в каком виде, в какой положительной форме
проявляются физические и духовные силы человека?… Если они проявляются
также как и везде в природе, то во внешнем своём проявлении они подчиняются
тем же законам, что и все прочие силы природы… тогда общество составляет
лишь часть природы… Если, напротив, духовные силы человека проявляются в
обществе иначе, то тогда социальная наука должна составить особую область
знания на стыке между гуманитарным и естественнонаучным знаниями».
Продолжая эту мысль Л. вводит понятие вещества: «Никто, конечно, не будет
оспаривать того, что человек, окружённый веществом… может в свою очередь
проявлять наружу как духовные так и физические силы только посредством
вещества. Всякое проявление человеческой деятельности, как физической так и
духовной, составляет труд; в свою очередь труд не может иметь другого
результата как воплощение духовных и физических сил только через вещество…
Труд не воплотившийся в вещество, не пришедший в связь с какой-либо силой
природы не есть труд т.к. он ничем не проявил себя наружу, поэтому не может
в чём бы то ни было воздействовать ни обратно на человека ни на других
членов общества».
Итак, подведём итоги. «Социальная наука поставлена по отношению к
разумно-свободной воле человека совершенно в то же положение, как
естественные науки по отношению к проявлению сил природы. Физические и
духовные силы человека составляют предмет социальной науки лишь настолько,
насколько они проявляются наружу во времени и пространстве.
Общество как организм высшего порядка. «Взаимодействие и напряжение,
кои предстают перед нами в неорганическом мире как бесцельная и бесплодная
борьба вещества и силы, а в органической природе как целесообразное,
равномерное, последовательное развитие, имеющее результатом постепенное
усовершенствование организма, в человеческом обществе предстают перед нами
как постоянное взаимодействие сил под влиянием разумно-свободной воли
человека. Человеческое общество – организм, высший в сравнении с организмом
человеческим; оттого взаимодействие и напряжение сил в обществе
целесообразнее и разумнее развития каждого отдельного человека, а
следовательно, и всех органических веществ природы». Так Л. видит себе
аналогию между природой и обществом. Он также подразделяет органическую
природу на три различные стороны: физиологическую, преследующую цель
питания растений и животных, морфологическую, обуславливаемую внешним и
внутренним складом организма, и, наконец, индивидуальную, как результат
единства органической жизни, представляемого особью, индивидом личностью.
Л. предполагает, что если общество есть организм, то он должен иметь те же
стороны развития. И действительно он приводит три стороны общественной
жизни: экономическую, юридическую и политическую. Какая же аналогия у этих
сторон общественной жизни с сторонами органической жизни?
1. Общество питается через посредство окружающей среды,
распределяя, подобно всем прочим организмам, различные
произведения между отдельными индивидами – клеточками; это
экономическая сторона: собственность – добытая пища,
экономическая свобода – напряжение, стремление к добыванию пищи.
2. Общество, подобно прочим организмам, слагается в различные формы
посредством разграничения в известных пределах, действия
отдельных клеточек; это юридическая сторона. Право обозначает
разграничение действия, юридическая свобода обусловливается
пределами взаимодействия.
3. Общество приводится к единству посредством подчинения, путём
власти одних индивидов, одних общественных органов, над другими,
так же, как организмы слагаются в одно целое посредством
подчинения действия одних клеточек действию других. Это
политическая сторона развития. Политическая свобода определяет
условия взаимодействия и напряжения отдельных клеточек в виду
органического единства.
Не надо только проводить аналогии с какими-то конкретными организмами
или, наоборот, вдаваться в метафизическую демагогию о сверхъестественности
природы человека. И природа и человеческое общество объединены общими
законами развития, где «идеальное начало в обществе лишь движущая сила,
подобно всем прочим силам природы, а такие понятия как свобода,
собственность, права и т.д. в действительности не существуют, существуют
лишь определённые ценности, материалы, ресурсы, предметы, которые
управляются этими понятиями и категориями».
2.2. Новиков Яков Александрович
Биография. Писатель-социолог (1850 - 1912). Издав два небольших
сочинения на русском языке, стал писать исключительно по-французски. В
социологии он был сначала сторонником органического направления, позднее
примкнул к психологической школе. В публицистических трудах выдвигал идею
пацифизма. Сочинения Новикова, пользовавшиеся большой известностью на
Западе и переведенные на разные иностранные языки, в России очень мало
известны
Яков Александрович Новиков был очень известен в городе, вел светский
образ жизни, часто жил в Париже, о нем много писали газеты. Но только
теперь мы знаем, что 24 августа 1892 года Яков Александрович Новиков
пожертвовал Пантелеимоновскому монастырю участок свой, находящийся на
Рыбной ул. под №158 и граничащий с участком №165 Пантелеимонова монастыря
«для устройства церкви и служб». Для этого пришлось ему, Новикову, купить
этот участок 23 ноября 1891 года у прежней хозяйки, Анны Cеменовой, за
52000 руб.! Огромные деньги по тем временам! Семенова же купила этот
участок за 9200 руб. Были у нее дома и в других частях города. Но не хотела
она не то что жертвовать монахам, но даже уступать в цене. И купил Я. А.
Новиков ее ветхий домик за баснословные деньги.
Критика социального дарвинизма. «Когда 26/13 ноября 1859 года Дарвин
выпустил свою бессмертную работу о происхождении видов, взволновался весь
| |  скачать работу |
Органицизм в русской социологии XIX века |
