Организационные формы управления инновационной деятельностью
татус общенаучных категорий
высокого уровня обобщения и обогатили понятийно-терминологические системы
многих наук.
Инновационный процесс представляет собой совокупность процедур и
средств, с помощью которых научное открытие, идея превращаются в
социальное, в том числе, образовательное нововведение. Таким образом,
деятельность, которая обеспечивает превращение идей в нововведение, а также
формирует систему управления этим процессом. и есть инновационная
деятельность.
Нововведение при таком рассмотрении понимается как результат
инновации, а инновационный процесс включает в себя, по крайней мере, три
этапа: генерирование идеи (в определенном случае - научное открытие),
разработка идеи в прикладном аспекте, реализация нововведения в практике.
Нововведение может рассматриваться и в процессуальном плане
- как процесс доведения научной идеи до стадии практического
использования и реализация связанных с этим изменений в социально-
педагогической среде.
По аналогии с принципами функционирования сложных систем (общая теория
систем) можно сформулировать основную закономерность проектирования
инноваций: чем выше ранг инноваций, тем больше требования к научно-
обоснованному управлению инновационным процессом.
Нововведение - это результат инновационного процесса. Инновационный
процесс — это не просто внедрение чего-либо нового, а такие изменения в
целях, условиях, содержании, средствах, методах, формах организации
производственного и управленческого процессов, которые:
. обладают новизной;
. обладают потенциалом повышения эффективности этих процессов в целом
или каких-то их частей;
. способны дать долговременный полезный эффект, оправдывающий затраты
усилий и средств на внедрение новшества;
. согласованны с другими осуществляемыми нововведениями.
Качество реализованных нововведений существенно зависит от того, как
организован инновационный процесс. Недостатки в инновационной деятельности
предприятий обычно проявляются в следующих основных формах:
. потенциально эффективные новшества не внедряются или внедряются со
значительной задержкой во времени. В результате не используется
возможность получить полезный эффект от использования новшества;
. внедряется новшество, которое не обладает необходимым инновационным
потенциалом. (Ошибки в оценке полезности или же новшество внедряется
не потому, что оно может дать полезный эффект, а потому, что оно
модно);
. внедрение новшества в силу явного или скрытого сопротивления или
плохой организации внедрения не дает ожидаемого результата;
. внедрение новшества требует значительно больших затрат, чем ожидалось
при принятии решения о внедрении;
. сроки внедрения оказываются значительно большими, чем первоначально
ожидалось из-за их ошибочной оценки, плохой организации внедрения или
же сильного сопротивления нововведению.
Каждый такой дефект может быть объяснен только через некачественное
выполнение определенного этапа инновационного процесса или через его
отсутствие, что, в свою очередь, свидетельствует о неудовлетворительном
управлении поиском и внедрением новаций.
То, что в управлении поиском и внедрением нововведений на предприятии
необходимы изменения, считают 53% опрошенных. Из них 15% ориентированы на
значительные изменения и 38% - на изменения небольшие. Противоположной
точки зрения придерживаются 23% респондентов, не видящих необходимости в
изменениях. Причем больше всего руководителей, считающих, что нет
необходимости в изменении управления поиском и внедрением нововведений,
среди руководителей предприятий, ориентированных на развитие (34%).
Примерно четверть опрошенных (23%) не имеют определенного мнения по
этому вопросу. Больше всего не определившихся среди руководителей
предприятий, главная цель которых - выживание (28%), меньше - среди
руководителей, ориентированных на развитие (18%).
То, что среди опрошенных руководителей малых предприятий лишь чуть
более половины видят необходимость совершенствования системы управления
нововведениями, а почти половина такой необходимости либо не видят, либо не
имеют определенного мнения, свидетельствует о достаточно непростой
инновационной обстановке на предприятиях малого бизнеса. Вряд ли можно
трактовать такие ответы опрошенных руководителей как свидетельство
относительного благополучия в сфере инноваций, отсутствия объективной
необходимости совершенствования управления поиском и внедрением
нововведений. В сочетании с проявившимися и зафиксированными ранее
тенденциями понижения активности руководителей в отношении управленческих
нововведений по мере приближения к реальным действиям, это можно считать
свидетельством относительно невысокого уровня готовности к инновациям в
сфере менеджмента, субъективно низкой значимости для руководителей
инновационной проблематики вообще и инноваций в управлении, в частности.
Данный вывод подкрепляется незначительной долей тех, кто считает
необходимым существенные изменения в управлении инновациями (15%). Тот
факт, что меньше всего “не определившихся” среди руководителей МП,
ориентированных на развитие, также служит косвенным подтверждением
высказанного тезиса. Эти предприниматели, как показывают результаты
исследования, практически по всем вопросам демонстрирует определенную и
последовательную позицию, выражая не только установки на изменение методов
управления, но и реальную готовность к фактическим нововведениям. Именно
эту часть респондентов можно с большим основанием считать сформировавшимися
инноваторами.
Следует отметить, что ожидания предпринимателей в отношении
последствий внедрения управленческих новаций вполне соответствуют их
ориентации. Те, кто ориентирован на значительные изменения, признавая тем
самым важность для предприятия проблем управления инновациями, ожидают и
значительно более высокой отдачи от реализации этих управленческих
нововведений. И наоборот, чем меньше респонденты ориентированы на изменения
в управлении нововведениями, тем меньше, они предполагают, может быть
отдача от новаций в сфере менеджмента.
Так, около трети руководителей, ориентированных на значительные
изменения в управлении нововведениями, 32% ожидают от внедрения новаций
существенного улучшения финансового состояния фирмы, примерно половина
(49%) - среднего, а только 2% - незначительного (для ориентированных на
небольшие изменения эти цифры составляют 16%, 40% и 36%). Никто из
ориентированных на значительные изменения не назвал в качестве фактора,
препятствующего нововведениям, отсутствие идей. Они лучше, чем те, кто
ориентирован на небольшие изменения, информированы в отношении эффективных
нововведений. Среди факторов, препятствующих внедрению управленческих
новаций, отсутствие информации занимает одно из последних мест. Для тех,
кто считает, что нужны небольшие нововведения (главный сдерживающий фактор
- отсутствие финансовых возможностей (77%), далее - отсутствие информации
(26%)).
Около половины руководителей, считающих, что нет необходимости в
изменениях (52%), не ждут от управленческих новаций улучшения финансового
состояния своих предприятий. Примерно треть предполагает, что улучшения
будут незначительными, а еще 12% не имеют ясности по этому вопросу.
В зависимости от динамики инвестиций имеются различия в распределении
голосов по этому вопросу. Существенные затруднения он вызвал у
руководителей предприятий, значительно уменьшивших инвестиции - среди них
затруднились с ответом 35%. Второе место заняли руководители предприятий,
инвестиции которых остались без изменений - 28%. Не возникло затруднений
при ответе на данный вопрос у руководителей предприятий, увеличивших
инвестиции.
Больше всего руководителей, ориентированных на изменения в управлении
нововведениями, среди тех, чьи предприятия, увеличили инвестиции: 79%
ответивших (считают, что необходимы небольшие изменения - 71%, а
значительные - всего 8%).
Значительно отстают руководители предприятий, уменьшивших объем
инвестиций. Среди них 54% считают, что изменения в управлении поиском и
внедрением нововведений необходимы, причем на радикальные изменения
ориентирована достаточно большая часть руководителей (22%).
Приблизительно одинаковая часть признающих необходимость изменений в
управлении нововведениями среди руководителей предприятий, значительно
уменьшивших объем инвестиций (47% ответивших) и руководителей предприятий,
оставивших объем инвестиций без существенных изменений (46%). Однако
радикально настроенных руководителей во втором случае почти в два раза
больше (11%), чем в первом (6%).
На предприятиях, значительно уменьшивших инвестиции, больше всего
ответивших ориентированы на небольшие изменения в системе управления
нововведениями (41%), а меньше - на значительные изменения (6%).
Среди руководителей предприятий, уменьшивших инвестиции, больше всего
считающих, что нет необходимости в изменениях (35%). Среди руководителей
предприятий, инвестиции которых остались неизменными, больше
ориентированных на небольшие изменения (35%).
В среднем чуть более половины респондентов считают, что необходимы
значительные или хотя бы небольшие изменения в системе управления
нововведениями.
Такой разброс мнений между предприятиями, имеющими разную динамику
инвестиций, достаточно
| |  скачать работу |
Организационные формы управления инновационной деятельностью |
