Особенности интеллекта учеников специализированных классов (гуманитарного и математического)
социальной компетентности (например,
сосуществование с другими людьми) [10;28].
Тем не менее в этой обыденной точке зрения есть определенные
ограничения. Одно из них относится к возрасту. Сиглер и Ричардc просили
взрослых охарактеризовать интеллект применительно к людям различных
возрастов. Они обнаружили, что взрослые в меньшей степени склонны связывать
интеллект с перцептивно-моторной функцией и в большей — с функцией познания
(в зависимости от возраста того, о ком они говорят). Так, для интеллекта
детей представляется наиболее важной координация рук и глаз, в то время как
способность к рассуждению более существенна для интеллекта взрослых.
Границы имплицитных теорий связаны также с культурными традициями. В
различных культурах интеллект воспринимается неодинаково[10;28].
Положения одной могут быть противоположны тем, на каких базируется
другая. Западные представления об интеллекте, например, во многом
отличаются от понятий других культур. Исследователи Джилл и Китс отметили
различия в оценках студентов австралийского университета, которые считают
интеллектом теоретические навыки и способность адаптироваться к новым
событиям, и малайских студентов, рассматривающих интеллект как практические
навыки, речь и творчество.
Исследования, проведенные в Африке, также предоставляют материал,
контрастный полученному на Западе.
Интеллект в рамках разных культур и даже одной и той же всегда
одинаков, но воспринимается он по-разному [12;135]. Какая бы ни была
разница между культурами, существует несколько сходных аспектов интеллекта.
1.1.2 Эксплицитные теории
Эксплицитные теории интеллекта — это те, которые предложены психологами
или другими учеными и проверены путем сравнения гипотез и собранных данных.
Эксплицитные теории подразумевают разнообразные подходы к изучению
интеллекта. Разделим их на психометрические, когнитивные, биологические,
контекстуальные, или обусловленные контекстом культуры, и системные.
Психометрический подход
Одна из первых с начала XX в. теорий интеллекта состоит в том, что он
может быть понят с позиции гипотетических ментальных сущностей, называемых
факторами. Считается, что эти факторы являются источником индивидуальных
различий, наблюдаемых нами в деятельности людей, будь то школа, работа или
даже взаимоотношения в обществе [12;136]. Психометрические теории получили
такое название потому, что основаны на измерении психологических свойств.
Проверяются же они посредством измерения индивидуальных различий
психологического функционирования людей. Индивидуально-дифференциальный
подход заключается в том, что люди выполняют большое количество заданий,
которые, по-видимому, предсказывают интеллектуальные успехи (в школе или на
работе) [12;136]. В число тестов входят распознавание значений слов,
нахождение вербальных и цифровых аналогий, определение того, какое из слов
не относится к данному ряду, решение простых арифметических задач,
завершение ряда чисел и наглядное представление пространственных отношений
между абстрактными формами. Психологи привлекают данные таких заданий,
чтобы проанализировать разные модели индивидуального решения проблем.
Материалы обрабатываются при помощи так называемого факторного анализа,
чтобы выявить факторы, определяющие человеческий интеллект.
Вероятно, наиболее распространенным факторным описанием интеллекта
является иерархическое[6;94]. Хороший пример его был предложен Верноном,
полагающим, что интеллект может быть описан как способности различных
уровней обобщения. На вершине иерархии находится общая (генеральная)
способность, как ее определял Спирмен (модель интеллекта Спирмена
рассмотрена подробно в §2). На втором уровне располагается основная группа
факторов, например вербально-образовательная способность, необходимая для
успеваемости по таким предметам, как английский или история, и практически-
механическая способность, необходимая для успешного изучения ремесел и
механики. На следующем уровне находится младшая группа факторов, выделенная
из основной группы, а внизу помещаются специфические факторы, отмеченные
Спирменом. Эта иерархия устраняет лакуны, существовавшие между двумя
крайними видами факторов, предложенных Спирменом [12;137]. Между общим и
специфическими факторами находится группа факторов промежуточных уровней
общности.
Другие широко известные иерархические модели были предложены
Густафсоном, Хорном и Кэрроллом. Например, Кэрролл представил свою
иерархическую модель интеллекта, основанную на факторном анализе.
Разработанная Кэрроллом модель представляет собой иерархию, состоящую из
трех пластов:
I — ограниченные, специфические способности (например, способность
писать или произносить слово по буквам, быстрота рассуждения);
II — способности различных факторных групп (например, подвижный
интеллект, гибкое мышление, дающее основание видеть все по-новому, и
кристаллизованный интеллект, накопленная база знаний);
III — общий интеллект, аналогичный генеральному фактору интеллекта,
указанному Спирменом. Из этих пластов, вероятно, наиболее интересен
средний, в который входят помимо подвижных и кристаллизованных способностей
процессы обучения и памяти, зрительного и слухового восприятия,
поверхностное продуцирование идеи (подобно беглой речи) и быстрота (которая
включает и абсолютную скорость реакции, и скорость точного реагирования)
[12;137].
Биологический подход
Если психометрический подход направлен на определение того, чем
индивиды отличаются друг от друга с точки зрения их умственных
способностей, то биологический стремится понять внутреннюю локализацию
способностей либо с точки зрения их функционирования (мозг и центральная
нервная система), либо в связи с их наследованием (гены) [12;137].
Выдвигались самые разные биологические теории.
Самые ранние из них тяготеют к обобщениям. Одна из наиболее влиятельных
теорий принадлежит Геббу, который различал два типа интеллекта: А и В. А —
это врожденный потенциал, биологически детерминированный, способный к
развитию. Гебб описывал его как «обладание хорошим мозгом и отличной
нервной проводимостью». Интеллект В — это функционирование мозга,
обеспечивающее развитие. Он обусловливает средний уровень успехов зрелого
человека. Хотя при определении и того, и другого вида интеллекта равно
необходимо совершить умозаключения, выводы об интеллекте А, по мнению
Гебба, являются гораздо менее непосредственными, чем о В. Ученый утверждал,
что большинство разногласий, касающихся интеллекта, — это утверждения об
интеллекте А, или врожденном потенциале, а не об интеллекте В — зрелом
функциональном уровне. Гебб также выделил интеллект С, представляющий собой
баллы, полученные при тестировании. Он служит основой для определения
любого из других типов интеллекта.
Больше всего Гебба интересовал интеллект А, и его нейропсихологическая
теория об организации поведения — это попытка понять именно тип А. Ядром ее
является представление о локализации клеток. Гебб выдвинул предположение,
что повторные стимуляции определенных рецепторов приводят к формированию
скопления клеток в мозге. У людей, обладающих большими умственными
способностями, такие локализации более развиты, чем у других.
Влияние на исследования и тестирование интеллекта оказала также и
биологическая теория Лурии. Исследователь выдвинул предположение, что мозг
— это высокодифференцированная система, части которой отвечают за различные
аспекты целого. Иными словами, отдельные области коры головного мозга
взаимодействуют друг с другом, чтобы произвести мысли и действия самого
разного рода. Ученый допустил, что в мозге содержится три основные единицы.
Первая — ствол мозга и структуры среднего мозга, она отвечает за
возбуждение. Вторая отвечает за входящие сенсорные функции. Третья — лобная
часть коры головного мозга, она отвечает за организацию и планирование.
Некоторые биологические теории сфокусированы на связи между
специализацией полушарий и интеллектом[12;139].
Сперри доказывал, что каждое полушарие ведет себя во многих отношениях
как самостоятельный мозг. Сперри сделал вывод, что визуальные и
пространственные функции являются преимуществом левого полушария. Однако
возникли споры вокруг того, полностью ли отвечает левое полушарие за
языковые способности. Леви в дальнейшем применил теорию Сперри к
информационным процессам, отметив, что в левом полушарии стимулы
обрабатываются и анализируются, в то время как правое воспринимает их в
целом.
Газзанига утверждал, что правое полушарие мозга организовано как
модули, относительно независимые друг от друга единицы, функционирующие
параллельно[6;98]. Многие из них активизируются на уровне, который, не
будучи сознательным, параллелен уровню осознанного мышления, что
способствует процессу сознания. В левом полушарии эти модульные процессы
подвергаются обработке. Способ восприятия им действий индивида не является
понятным и не создает какого-либо определенного смысла. Иными словами, наши
мысли относительно ясны в отличие от нашего понимания их. Некоторые
сторонники биологической теории обращают внимание на то, что интеллектуалы
действуют и думают быстрее, чем люди, обладающие меньшим интеллектом. Они
объясняют это различие скоростью работы нервной системы, или механизмами
нервной проводимости.
Изучение продолжительности реакции первоначально подтвердило это
представление об интеллекте. Исследования продемонстрировали, что большее
изменение в скорости реакций на стимулы (например, свет) связано с низкими
оценками, полученными при тестировании способностей[12;140].
Одним из наиболее популярных биологических подходов является проверка
связи между активностью мозга и интеллектом. В большинстве таких работ для
измерения активности мозга исследуются вызванные потенциалы, которые
представляют собой электрическ
| |  скачать работу |
Особенности интеллекта учеников специализированных классов (гуманитарного и математического) |
