Особенности интеллекта учеников специализированных классов (гуманитарного и математического)
ие реакции мозга во время прохождения
(трансмиссии) нервного импульса. Хендриксон и Хендриксон выдвинули
гипотезу, что ошибки случаются при прохождении информации через кору
мозга[6;98]. Эти ошибки, совершающиеся, вероятно, в синапсах, влияют на
изменение вызванных потенциалов. Следовательно, у индивидов с нормальной
нервной системой, передающей информацию точно, правильные и доступные
воспоминания сформируются быстрее, чем у тех, чья система «не отлажена» и
поэтому делает ошибки при передаче импульсов[12;140]. Корреляция между
измерением вызванных потенциалов и IQ у таких индивидов весьма устойчива,
однако ее значение туманно и не могло быть повторено.
Один из наиболее интересных аспектов биологического изучения интеллекта
предполагает проверку показателей метаболизма глюкозы в коре головного
мозга. Ричард Хейер и его коллеги выяснили, что у более интеллектуальных
людей уровень метаболизма ниже. Этот вывод позволил предположить, что более
интеллектуальные индивиды прикладывают меньше усилий, такие задания. Однако
суть установленной взаимосвязи нужно еще доказать. Остается непонятным: то
ли более сообразительные люди затрачивают меньше глюкозы, то ли ее низкий
метаболизм способствует проявлению более высокого интеллекта[12;140].
Наконец, рассматривалась роль наследственности при определении
интеллекта. Этот предмет был тщательно изучен Стернбергом и Григоренко.
Выяснилось, что приблизительно половина всех расхождений в баллах IQ
объясняется генетическими факторами[12;141]. Процентное соотношение
варьируется в зависимости от возраста; однако способность передавать IQ по
наследству обычно увеличивается с возрастом. Также важно отметить, что
многие исследователи доказывают невозможность четко разделить влияние
наследственности и окружающей среды, отмечая, что нужно сосредоточиться на
понимании того, как наследственность и среда совместно обусловливают
интеллект или оказывают на него влияние.
Существует множество различных биологических подходов к изучению
интеллекта[6;100]. Они дают интересное понимание связи между способностями
и мозгом. Исследователи анализируют и количественные, и качественные
различия между людьми. Следует отметить, что далеко не каждый, занимающийся
биологическим направлением, считает его единственным путем к пониманию
человеческих способностей. Биологические измерения помогут пролить свет на
когнитивные процессы, равно как изучение когнитивных процессов позволяет
понять биологическое функционирование.
Когнитивный подход
Он дополняет биологический, а не противоречит ему. Согласно
когнитивному направлению, люди в процессе мышления выполняют ряд умственных
операций; эти операции плюс порождающая их система и составляют базис
интеллекта.
Данный подход, как и психометрический, восходит к работе Спирмена,
предложившего три основных принципа познания:
понимание опыта представляет собой восприятие стимулов и связь с
содержимым долговременной памяти — то, что мы сегодня называем
кодированием;
выявление связей — взаимосвязь двух стимулов для понимания их сходства
и различия, которую мы сейчас определяем как умозаключение;
выявление соотносительных понятий — использование умозаключений в
новой области.
Когнитивный подход, предложенный Спирменом, не был востребован, пока
Кронбах не замыслил слияние корреляционной и экспериментальной областей
психологии. Но только в 1970-е гг. стали появляться исследования,
содержащие эту задачу.
Исследования Ханта, Фроста и Ланнеборга, Ханта, Ланнеборга и Льюиса
показали, что задания, недостаточно хорошо изученные в рамках когнитивных
подходов, могут быть привлечены для понимания человеческого
интеллекта[6;100]. Эти авторы предположили, что вербальные способности
большей частью можно понять, приняв во внимание скорость доступа к
лексической информации, хранящейся в долговременной памяти, и, чтобы
проверить свое утверждение, они использовали задачи, предложенные Познером
и Митчеллом.
Хант, Ланнеборг и Льюис предложили задание, предполагающее сравнение
букв: субъектам показывали пары букв, типа «А-А», «А-а» или «А-В», и
просили как можно быстрее указать, в чем идентичны буквы — по внешнему виду
или же по названию. Разница во времени реакции, затраченной на два задания,
рассматривалась как скорость доступа к лексической информации, хранящейся в
долговременной памяти. При помощи различных подсчетов вычиталась из
абсолютной скорости реакции на визуальную информацию та, что связана
собственно с буквами. Хант и его коллеги полагали, что эта разница
представляет собой оценку вербальной способности. Они отметили коэффициент
корреляции около -0,3, сравнив подсчеты по задачам на обработку информации
и психометрическим тестам интеллекта, и указали на связь меньшего времени
реакции и более развитого интеллекта.
Альтернативный — когнитивно-компонентный — подход изучает время,
которое затрачено на индивидуальные умственные процессы при выполнении
более сложных заданий, например таких, как аналогии или завершение
рядов[12;143]. Альтернативные когнитивные подходы служили изучению более
сложных заданий. Наиболее известное из них — исследование искусственного
интеллекта, при котором компьютер расценивают в качестве метафоры
человеческого интеллекта.
Возможно, наиболее значительным вкладом в изучение искусственного
интеллекта была разработка экспертных систем[6;105]. Они включают языковой
процессор, облегчающий общение между пользователем и системой; базу знаний,
подразделяющуюся на знание фактов и правил; истолкование, благодаря
которому эти правила применимы; планирование, посредством чего
обеспечивается последовательность их применения; программа
непротиворечивости, изменяющая решения, когда новые данные противоречат
старым; подтверждение, нацеленное на объяснение хода рассуждений
системы[12;143]. Такие аспекты изучения обычно не связаны с моделированием
когнитивных процессов человеческого мышления, а скорее направлены на
создание наиболее эффективного и рационального процессора. Однако некоторые
теоретики пытаются создать и такие программы, которые в состоянии
моделировать человеческий интеллект. Наиболее примечательная среди них —
модель ACT Андерсона. Он использовал ее, чтобы сравнить механизм обработки
информации у человека и у компьютерной программы. Все традиционные теории
искусственного интеллекта опираются на предположение, что человеческий
интеллект по своей сути — это последовательная система обработки символов,
и, следовательно, с помощью компьютера можно создать аналогичную модель.
Тем не менее современные модели такого рода допускают параллельные
механизмы обработки информации.
Контекстуальный подход
Хотя когнитивные подходы позволяют понять связь между умственными
процессами и человеческими способностями, многие ученые утверждают, что они
слишком ограничены и не могут измерить глубину интеллекта. Контекстуальные
подходы базируются на идее сложности создания. Учитывая положения
имплицитных теорий интеллекта, сторонники контекстуальных подходов считают,
что интеллект невозможно понять вне культурного контекста.
Крайняя позиция — радикальный культурный релятивизм. Этот взгляд
отражает предположение о существовании психологических универсалий в
культурных системах[12;144]. Согласно этой точке зрения, интеллект нужно
исследовать отдельно, в пределах каждой культуры — той системы, в которой
создавалось его значение, и не применять стандартизированные тесты равно
для всех культур без различения.
Приверженцы же более широкого взгляда признают и сходства, и отличия в
представлениях об интеллекте. В книге Laboratory of Comparative Human
Cognitive (1982) предлагается теория обусловленного компаративизма, в
рамках которой сравнения культур возможны, если задачи для представителей
различных культур оказываются равнозначными[12;144]. Проведенные в том же
ключе перекрестные культурные исследования памяти показали, что успешное
исполнение заданий на память зависит от того, насколько человек знаком с
предметом. Люди добиваются наибольшего успеха, если имеют дело со знакомым
содержанием, так что различие набранных двумя разными культурными группами
баллов зависит и от того, какой материал используется при тестировании.
Контекстуальный подход критиковали за неясность понятия контекст. Берри
и Ирвин предложили его четырехуровневую модель. Высший уровень —
экологический контекст (естественная культурная среда обитания, в которой
живет человек). Второй уровень — эмпирический (модель повторяющегося
опыта), обеспечивающий условия обучения. Третий уровень — контекст
исполнения, определенный набор условий окружающей среды, которые являются
причиной того или иного поведения в конкретных границах пространства и
времени. И самый низший уровень — экспериментальный, определяющий контекст,
в котором будет проводиться исследование или тестирование.
Любой из этих уровней может влиять на исход задания, в том числе и
тестов на интеллект. Обусловленные контекстом различия проявляются на
разных уровнях — от общекультурных до специфических условий выполнения
задач. При оценке интеллекта необходимо понимать потенциальные различия,
которые влияют на различие баллов, полученных тестируемыми группами или же
индивидами в различных условиях[6;107]. Однако учет одного лишь
контекстуального влияния не помогает ответить на все вопросы об интеллекте.
В идеале нужно принимать во внимание и познание, и контекст. Разработка
более интегрированного подхода к изучению интеллекта — цель системных
теорий.
Системный подход
Теоретики такого рода смотрят на интеллект как на сложную систему. Они
объединяют элементы разных подходов, которые были рассмотрены выше. Два
таких примера — это теория Гарднера о сложном множественном интеллекте и
трехком
| |  скачать работу |
Особенности интеллекта учеников специализированных классов (гуманитарного и математического) |
