Особенности внешней политики государства Израиль в период премьер-министерства Бениамина Нетаниягу
фат косвенным образом
дал «зеленый свет» террористическим группировкам. Это обвинение, казалось,
получило в 1997 г. дальнейшее подтверждение, когда Арафат публично обнял
Абдель-Азиза Рантизи, основателя движения «Хамас» и лидера его
политического крыла- Исламского движения сопротивления. Страх перед новыми
террористическими актами сохранялся на протяжении всего 1997 года и еще
более подорвал доверие между Арафатом и Нетаниягу. В ответ на эти акции
Израиль блокировал Западный берег и сектор Газа и изъял у ПА доходы от
налоговых поступлений в нарушение соглашений в Осло. Нетаниягу также вновь
поднял вопрос о том, что ПА до сих пор не аннулировала окончательно разделы
Устава ООП, содержавшие призыв к уничтожению Израиля. Арафат опроверг это
утверждение и указал на решение, принятое на внеочередном заседании
Палестинского национального совета (ПНС) 24 апреля 1996 г., согласно
которому носящие оскорбительный по отношению к Израилю характер разделы
Устава были объявлены аннулированными. В ответ на это правительство Израиля
заявило, что решение ПНС всего лишь продемонстрировало готовность изменить
Устав, но на практике не привело к внесению в него поправок, для чего, по
мнению руководства Израиля, потребуется создание имеющего юридические
полномочия комитета для пересмотра Устава и ратификация нового документа
Палестинским национальным советом.
В этот период Нетаниягу стал высказывать мнение , что «формула Осло» не
работает и предложил отказаться от нее в пользу «короткого пути» решения
вопросов, связанных с Окончательным статусом. По его утверждению, стратегия
последовательных уступок с каждой стороны, призванная построить взаимное
подозрение, что с помощью такой теории Израиль рассчитывал перейти к
обсуждению проблем Окончательного статуса, не передавая территорию, которую
он ранее согласился уступить палестинцам по условиям Промежуточного
соглашения, и США были склонны согласиться с такой оценкой. Таким образом,
была подготовлена почва для того, чтобы летом мирный процесс зашел в тупик.
Решение Нетаниягу о строительстве еврейского поселения в Хар Хома,
принятое вскоре после подписания Хевронского соглашения, показало, что ему
было необходимо удовлетворить требования различных групп внутри его
коалиции. Стоящие перед ним проблемы обострились после назначения Рони Бар-
Она на должность прокурора в январе 1997 г. Бар-Он незамедлительно покинул
свой пост после того, как общественность выразила бурный протест по поводу
отсутствия у него необходимой для этой должности квалификации. По
утверждению представителей оппозиции, это было назначение, продиктованное
политическими соображениями: партия SHAS, крупнейшая из ортодоксальных
партий в коалиции Нетаниягу, грозила отказаться от поддержки передислокации
израильских войск из Хеврона в случае, если Бар-Он не получит это
назначение. В апреле было начато полицейское расследование, по итогам
которого было рекомендовано привлечь Нетаниягу к ответственности за
злоупотребление общественным доверием. Было решено не настаивать на
обвинениях против Нетаниягу за недостаточностью доказательств, однако в его
адрес прозвучал решительный призыв к отставке. Это дело, известное как «Бар-
Он за Хеврон», ослабило позиции Нетаниягу и сделало его более зависимым от
поддержки националистических и религиозных партий.
Но политика кабинета Б.Нетаниягу не претерпела изменений и во время
трехсторонних переговоров в январе 1998 года в Вашингтоне при
посредничестве и с участием президента США Б.Клинтона.
Б.Нетаниягу отверг предложение Б.Клинтона разбить очередной этап вывода
войск на промежуточные стадии, увязав их с выполнением палестинцами
конкретных обязательств в сфере безопасности. Б.Нетаниягу потребовал
безопасности для Израиля “оптом” и с бессрочной гарантией, а не «в
розницу». Он занял жесткую позицию по территориальным вопросам.
Принципиальная позиция обеих сторон приводит мирный процесс к тупику,
израильтяне и палестинцы торгуются за каждый клочок земли. Компромисс
заключается в том, что 13% территории хитро поделили на две
составляющие:10% и 3%. 10 процентов безоговорочно переходят к палестинцам.
Еще 3 процента назовут «заповедной» зоной , то есть территорией ,статус
которой запрещается изменять (например, что-либо строить) в силу ее особой
исторической и религиозной ценности. Но израильтяне хотят подчинить
заповедник своему контролю, палестинцы –своему. Ситуация напоминает
историю с полстаканом воды. Одним кажется, что он наполовину полон, другим
– наполовину пуст. «Только при согласии Израиля на цифру 13% возможен
диалог»- так прокомментировал обстановку полномочный представитель
палестинцев на переговорах Саиб Эрикат. Без этих злосчастных 13% все
переговоры о будущем палестинском государстве, разорванном на куски
израильскими КПП, остаются пустыми.71
Мирный процесс не удалось «реанимировать» и когда в середине декабря
1998 года американским Президентом Б. Клинтоном была осуществлена поездка в
регион, включавшая, казалось бы, весьма эффектные элементы – посещение
территории Национальной палестинской автономии и организация палестино-
израильско-американской встречи на самом высоком уровне. Последовало
принятие Национальным советом Палестины решений об отмене антиизраильских
положений Палестинской национальной хартии. Однако уже вскоре стало ясно,
что все это не привело к тем результатам, на которые рассчитывал
американский президент.
Трения между палестинцами и израильтянами возобновились, а перспективы
решения ключевых проблем заключительного этапа палестино-израильского
урегулирования так и остались достаточно туманными.
Есть и другие вопросы ситуации в регионе, требующие своего решения.
Это, в частности, относится к резко возросшей активности, масштабам
деятельности и дестабилизирующему влиянию в региональном и международном
контексте экстремистских и террористических элементов и организаций и
фактическое отсутствие до сих пор достаточно эффективного и вместе с тем
сбалансированного ответа мирового сообщества на этот вызов.
По многим направлениям сотрудничество Израиля с арабским миром
развивается де-факто, вне зависимости от уровня напряженности на фоне
мирного процесса. В этой связи обращает на себя внимание опубликованное
недавно совместное исследование двух учёных – израильского и палестинского
- Эфраима Кляймана из Иерусалимского университета и Хишама Авартани из
университета Ан-Наджах, которые выделяют «узкий» и «широкий» ареал
развития израильско-арабского сотрудничества с перспективой дальнейшей
интеграции. Центром такой интеграции они считают так называемую триаду –
Израиль-Палестина-Иордания, которая имеет тенденцию и реальную перспективу
расширения до так называемого секстета, в состав которого, помимо трех
названных стран, войдут также Египет, Ливан и Сирия.
Таким образом, совершенно очевидно, что в настоящих условиях для
дальнейшего развития процесса нормализации арабо-израильских отношений с
израильской стороны требуется не политика устрашения, основанная на
принципе «доказать арабам, что им не удастся уничтожить Израиль силой» и
ставшая традиционной для Израиля, а последовательная политика актов доброй
воли, способной доказать, что Израиль на деле готов к конструктивному
сотрудничеству.
Но в рамках политики Нетаниягу констуктивное сотрудничество
поставлено на самую нижнюю ступень с этим государством. Так, как
непримиримость сторон в рамках принципа «территории в обмен на мир» не
приемлема для Нетаниягу, и Я.Арафат не намерен отказаться от этих
территорий. Иерусалим – самое больное место в конфликте Палестины с
Израилем. « Не родился ещё такой арабский лидер, который мог бы отказаться
от Иерусалима», - сказал Я.Арафат и он был совершенно прав. Точно так же и
Нетаниягу мог заявить, что не родился израильский лидер, который мог бы
отказаться от незыблемого принципа , гласящего: « Иерусалим – вечная
столица Израиля и никогда больше не будет разделен». Понимая это оба
лидера стойко стоят на своих позиция не уступая друг другу ни в чем.
Заключение.
С началом 90-х годов поиску диалога на Ближнем Востоке способствовала
резко изменившаяся ситуация на международной арене. Внимание центров силы,
менявших образ врага на образ друга, всё больше стало приковываться к
региональным проблемам, где возникли и развернули дестабилизационную
деятельность свои центры силы, угрожавшие повернуть вспять мировые
интеграционные процессы.
Один из старейших международных конфликтов, на протяжении десятилетий
накаляющих мировую политическую обстановку, - ближневосточный. Он унес
тысячи и тысячи жизней, не раз ставил мир на грань катастрофы.
Ближневосточная арена не раз сравнивается с театром, где
разыгрываются большие и малые спектакли, полные трагикомизма, а за кулисами
идёт кровавая борьба за влияние и «место под солнцем».Пока в Пентагоне и в
натовских штабах, в Москве и в штабах Варшавского Договора, развернув
карты, внимательно следили за развитием ситуации на Ближнем Востоке, держа
наготове сотни тысяч солдат и мощь авиации и флота, дипл
| |  скачать работу |
Особенности внешней политики государства Израиль в период премьер-министерства Бениамина Нетаниягу |
