От Хрущева до Горбачева: был ли неизбежен развал СССР
мер предлагалось ограничить срок пребывания на руководящих партийных и
государственных должностях, ликвидировать систему привилегий для
номенклатурных работников, проводить строгий контроль за соблюдением
принципов социальной справедливости. Позиция Хрущева, заявленная на съезде,
носила неизбежно компромиссный характер и была отражением той борьбы,
которая шла в верхах в ходе подготовки программных документов.
Эмоциональность и непосредственность советского лидера, с любопытством
и доброжелательством воспринимаемые его западными коллегами, «дома»
раздражали. Обитатели политического Олимпа часто сами провоцировали
негативную реакцию на свои действия, демонстрируя контраст в уровне жизни
верхов и низов: газеты, радио и даже пока еще непривычное телевидение,
информировали о пышных банкетах, торжественных обедах, дорогих приемах. И
все это на фоне убывающего ассортимента городских прилавков. Чтобы как-то
нейтрализовать общественное раздражение главный редактор «Правды» П.
Сатюков обратился в ЦК КПСС с письмом, в котором предложил сократить до
минимума всякого рода «гастрономическую» информацию.
В этой ситуации решение правительства повысить с 1 июня 1962 г.
розничные цены на ряд продовольственных товаров произвело эффект, который
был совершенно не предусмотрен властями. Уже в тот же день когда в печати
появились первые сообщения о повышении цен, в разных местах страны
появились листовки с весьма характерным и в общем типичным содержанием:
«Нас обманывали и обманывают. Будем бороться за справедливость». Среди
негативных настроений в основном преобладали мотивы: недовольство политикой
«братской помощи» и слишком роскошной жизнью верхов, пытающихся собственные
просчеты исправить за счёт народа. Но встречались и попытки и более
глубокого анализа продовольственного кризиса. «Неправильно было принято
постановление о запрещении иметь в пригородных посёлках и сёлах скот». «Всё
плохое валят на Сталина, говорят что его политика развалила сельское
хозяйство. Но неужели за то время, которое прошло со времени его смерти,
нельзя было восстановить сельское хозяйство. Нет, в его развале лежат более
глубокие корни, о которых, очевидно, нельзя говорить».
Во многих промышленных центрах отмечались предзабастовочные ситуации и
даже активные действия – демонстрации протеста и забастовки. Власти тогда
по-настоящему испугались. Ситуация ставила их перед выбором: уступить или
предпринять решительные действия. Вполне вероятно, что распространение
подобных настроений по всей территории страны привело к столь трагической
развязке в Новочеркасске.
8. Советское общество на переломе.
Социально-культурные предпосылки кризиса. Шестидесятые годы стали
переломными в истории советского общества. До этого времени сложившаяся в
СССР модель хозяйствования достаточно успешно решала встававшие перед
страной задачи. К началу 60-х в стране ценой огромных усилий и жертв был
создан мощный индустриальный и научный потенциал: по данным ЮНЕСКО, СССР в
1960г. по интеллектуальному потенциалу страны делил 2-3е место в мире.
Доля населения, занятого в сельском хозяйстве сократилось с 80% до
25%, а в промышленности и строительстве увеличилась с 8% до 38%.
Соответственно и изменялась и структура национального валового дохода.
Тем не менее, к середине ХХ в. модернизирующие процессы в СССР были
еще далеки от завершения. Страна еще не была подлинно индустриальной
державой.
Экономика была плохо сбалансирована, требовала постоянного наращивания
производства. Тяжелая и сырьевая отрасли, а также ВПК развивались успешно,
чего нельзя было о гражданских отраслях машиностроения, практически
лишенных притока новых технологий и обреченные на отставание.
В эти годы быстро росла численность интеллигенции. Высшее образование
имело высокий престиж, и это способствовало тому, что основная часть
молодежи после окончания средней школы устремилась в вузы. В начале 80-х
гг. специалисты, получившие высшее и среднее специальное образование,
составляли 32,7% городского населения. В результате возник дисбаланс
рабочих мест – технические и инженерные должности были заполнены с
избытком, зато образовывались вакансии рабочих мест, не требующих особой
квалификации и связанные в основном с физическим трудом. Труд инженерно-
технических рабочих стал обесцениваться.
Таким образом, отягощенная грузом многочисленных неразрешимых
противоречий, советская система оказалась объективно не готова к глобальным
переменам в характере и тенденциях развития мировой экономики, человеческой
цивилизации в целом, начавшимся на рубеже 50 - 60-х гг. Компьютерная
революция, означавшая начало нового этапа НТР, совпала во времени с мировым
энергетическим кризисом, подорожанием нефти и других энергоносителей.
Технологическое отставание не позволило СССР наладить выпуск нового
поколения ЭВМ – персональных компьютеров. В течение долгого времени работа
советской промышленности оценивалась главным образом по количественным
показателям. В таких условиях промышленность и наука мало нуждались друг в
друге, с одной стороны предприятия не предъявляли постоянного спроса на
научные разработки. С другой стороны, ученые, не имея спроса на свою
продукцию, часто занимались никому не нужной тематикой. Вследствие этого,
несмотря на рост расходов на науку, советская наука неуклонно теряла свои
позиции даже в таких областях, где ранее лидировала.
Мировой энергетический кризис обнажил односторонность, а, в конечном
счете, тупиковость советской модели модернизации. Вместо расширения
индивидуальных и коллективных свобод, являвшихся сутью всех модернизаций в
мире, целью советской модернизации в 30-50-е гг. становится выборочное
заимствование технических и организационных достижений более развитых
западных стран. Без соответствующих им естественных форм жизнедеятельности
западных обществ, таких, как рынок, гражданское общество, правовое
государство, эти заимствования лишь маскировали прогрессирующее отставание
СССР от передовых стран Запада, ставили его в заведомо проигрышную позицию
вечно догоняющего.
Советская система могла быть и была эффективной до тех пор, пока
внутренняя потребность в свободе для советских граждан была минимальной и
вполне замещалась потребностью в равенстве, пусть даже в нищете. Пока
свобода граждан и экономики не была фактором выживания системы.
Ситуация кардинально меняется к началу 70-х гг. Многократное
подорожание энергоносителей заставило развитые государства мира быстро
осуществить структурную перестройку промышленности, перейти на новую
организацию производства, освоить ресурсосберегающие технологии.
Внутренние потребности общества в большей свободе граждан в плюрализме
мнений и деятельности находят в 70-е гг. отражение в появлении новых
параллельных структур и в экономике и в социальной организации советского
общества, в идеологии. Наряду с плановой централизованной экономикой
укрепляются «цеховики», разрастается «теневая экономика», дающая
возможность распределения продукции и доходов в соответствии с
предпочтениями потребителей. Рядом с официальной атеистической
коммунистической идеологией возникает разноликое диссидентство. Наряду с
рабочим классом, колхозным крестьянством возникают предпринимательские
слои, номенклатура.
Вялая борьба брежневского режима с этими «чуждыми социалистической
системе элементами» придает им уродливый, криминальный характер, но не
останавливает разложение системы.
Ростки гражданского общества. Важнейшим следствием хрущевской
либерализации становится резкое возрастание в советском обществе
критического потенциала, появление независимых от государства сначала
ростков, а затем разрозненных элементов гражданского общества. Начиная с
конца 50-х годов, в СССР образуются и заявляют о себе различные идейные
течения, неформальные общественные объединения. Однако, нелегитимность их
структур, форм поведения и официальных отношений заранее лишала их широкой
общественной поддержки, обрекала зарождающиеся гражданские структуры на
однобокость, конфликтность, полу - подпольное существование. Противостояния
брежневскому режиму в 70-е года – удел отдельных личностей или крайне
малочисленных групп граждан
В основе позиции большинства из этих людей, причислявших себя к «детям
ХХ съезда», лежало искреннее убеждение, что открытая конфронтация с
властями – удел одиночек. Свое предназначение они видели в конструктивной
повседневной работе на пользу отечества.
Толчком к поляризации общественного сознания стал судебный процесс в
феврале 1966г. над писателями А. Синявским и Ю. Даниэлем, обвиненными за
публикацию на Западе литературных произведений критической направленности.
В 70-х - начале 80-х гг. вновь возрождающееся гражданское общество
делало лишь первые, робкие шаги. Укорененность в народе советских реалий,
мощь репрессивной государственной машины сдерживали процесс становления
независимых от государства институтов. Как следствие этого советское
общество на рубеже 80-х г. в массе своей не переросло старые
социокультурные рамки. Для кардинального, революционного перехода в новое
состояние требовалась в
| |  скачать работу |
От Хрущева до Горбачева: был ли неизбежен развал СССР |
