От сигнала к образу
атом
непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления.
4. Новое время: эмпиризм или рационализм?
Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской
философией 17-18 вв., в которой гносеологическая проблематика заняла
центральное место. Ф. Бэкон - основоположник материализма и
экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие
познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержат в
себе “умственные орудия”, которые дают разуму указания или предостерегают
его от заблуждений (“идолов”). Призывая усиливать крепость ума диалектикой,
он считал, что распространенная в его время логика - искаженная схоластами
аристотелевская формальная логика - бесполезна для открытия знаний -
Ставя вопрос о новом методе, об “иной логике”, Ф. Бэкон подчеркивал, что
новая логика - в отличие от чисто формальной - должна исходить не только из
природы ума, но и из природы вещей, не “измышлять и выдумывать”, а
открывать и выражать то, что совершает природа, т. е. быть содержательной,
объективной.
Бэкон различал три основных пути познания:1) “путь паука” - выведение
истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он
подверг резкой критике, отмечая, что топкость природы во много раз
превосходит топкость рассуждений: 2) “путь муравья” - узкий эмпиризм, сбор
разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) “путь пчелы” -
соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т.
е. чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако,
приоритет отдает опытному познанию.
Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него
является индукция - истинное орудие исследования законов (“форм”) природных
явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным
природным вещам. А это несть главная цель научного познания, а не
“опутывание противника аргументацией”. Важная заслуга Бэкона - выявление и
исследование глобальных заблуждений познания (“идолы”, “призраки” разума).
Важное средство их преодоления - надежный метод, принципы которого должны
быть законами бытия. Метод - органон (инструмент, орудие) познания и его
необходимо постоянно приспосабливать к предмету науки, но не наоборот.
Всю философию и гносеологию Р. Декарта пронизывает убеждение в
беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и
понятийного усмотрения сущности вещей. Чтобы построить здание новой,
рациональной культуры нужна чистая “строительная площадка”. А это значит,
что необходимо сначала “расчистить почву” от традиционной культуры. Такую
работу у Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненен сам
факт сомнения. Для Декарта сомнение - это не бесплодный скептицизм, а нечто
конструктивное, всеобщее и универсальное.
После того, как сомнение “расчистило площадку” для новой рациональной
культуры, в дело включается “архитектор”, т. е. метод. С его помощью и
предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются
тщательной и беспощадной проверке их “верительные грамоты”, обоснованность
их претензий представлять подлинную истину.
По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция
и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности,
если только будет руководствоваться истинным методом. Последний есть
совокупность точных и простых правил, строгое соблюдение которых всегда
препятствует принятию ложного за истинное.
Правила рационалистического метода Декарта представляют собой
распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и
приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в
частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо,
расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически
переходить от известного и доказанного к неизвестному и недосказанному, не
допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. л. Свой
рационалистический метод Декарт противопоставлял как индуктивной
методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной,
схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он
считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических
наслоений и дополнить ее тем, что вело бы к открытию достоверных и новых
истин. Таким средством и является, прежде всего, интуиция.
Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются:
формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве
принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством
переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и
на их связь с нравственными нормами и ряд других.
5. Проблемы познания в немецкой классической философии.
Основоположник немецкой классической философии Кант впервые попытался
связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности
людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта.
Основной для своей гносеологии вопрос - об источниках и границах познания -
Кант формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических суждений
(т. е. дающих новое знание) в каждом из трех главных видов знания -
математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном
познании истинно-сущего). Решение этих трех вопросов Кант дает в ходе
исследования трех основных способностей познания - чувственности, рассудка
и разума.
Несмотря на априоризм и элементы догматизма. Кант считал, что
естественным, фактическим и очевидным состоянием мышления является как раз
диалектика, ибо существующая логика, по Канту, Ни в коей мере не может
удовлетворить назревших потребностей в области решения естественных и
социальных проблем. В связи с этим он подразделяет логику на общую
(формальную) - логику рассудка и трансцендентальную - логику разума,
которая явилась зачатком диалектической логики.
Трансцендентальная логика имеет дело не только с формами понятия о
предмете, но и с ним самим. Она не отвлекается от всякого предметного
содержания, а, исходя из него, изучает происхождение и развитие, объем и
объективную значимость знаний. Если в общей логике основной прием - анализ,
то в трансцендентальной - синтез, которому Кант придал роль и значение
фундаментальной операции мышления, ибо именно с его помощью происходит
образование новых научных понятий о предмете.
Главные логические формы мышления Кант вяжет в категориях, образующих
в его учении определенную систему (таблицу). Хотя категории у Канта -
априорные формы рассудка, но это такие формы, которые являются всеобщими
схемами деятельности субъекта, условиями опыта, упорядочивающими его,
универсальными регулятивами познания.
Важную роль в развитии гносеологии и методологии сыграло учение Канта
об антиномиях. Он полагал, что попытка разума выйти за пределы чувственного
опыта в познании «вещи в себе», приводят его к противоречиям, к антиномиям
чистого разума. Становится возможным появление в ходе рассуждений двух
противоречащих, но одинаково обоснованных суждений, которых у Канта четыре
пары (например, «Мир конечен - мир бесконечен»). Попытка ввести
диалектический принцип противоречия в научно-теоретическое знание и сферу
практического разума было большим завоеванием кантовской философии.
Крупным этапом в разработке проблем теории познания стала философия
Гегеля. Он дал анализ важнейших законов, категорий и принципов диалектики,
обосновал положение о единстве диалектики. Логики в теории познания, создал
первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Гегель
выявил во всей полноте (насколько это можно было с позиций идеализма) роль
и значение диалектического метода в познании, подверг критике
метафизический метод мышления, обосновал процессуальный характер истины.
Если Кант в форме трансцендентальной логики представил лишь «неясный
абрис» диалектической логики, то Гегель вполне ясно, определенно изложил
содержание последней как целостную систему знания (логику разума). При этом
он нисколько не принижал роль и значение формальной (рассудочной) логики в
познании, а тем более не «третировал» ее. Вместе с тем Гегель отмечал
ограниченность (по не порок!) формальной логики, обусловленную тем, что она
рассматривает формы мышления в их неподвижности и различии, вне их
взаимосвязи и субординации.
Гегель подчеркивал, что невозможно понять предмет, не уяснив всего
предшествующего пути развития. Источником развития является противоречие,
которое есть не только «корень всякого движения и жизненности», но и
фундаментальный принцип всякого познания. Разрабатывая субординированную
систему категорий диалектики и выводя, их друг из друга по ступеням
логического восхождения познания от абстрактного к конкретному, Гегель
гениально угадал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а
отражение объективного мира в его целостности и развитии.
Диалектика как Логика, теория познания и всеобщий метод не должны, по
Гегелю, содержать пустые, мертвые формы мысли и принципы, в нее д
| |  скачать работу |
От сигнала к образу |
