ПЕТР I
Другие рефераты
ВВЕДЕНИЕ
Изменения во всех отраслях и сферах социально-экономической и
политической жизни страны, которые постепенно накапливались и назревали в
XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок.
Московская Русь превратилась в Российскую империю. В её экономике, уровне и
форме развития производительных сил, политичевком строе, структуре и
функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, классовой
и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли
огромные изменения. Коренным образом изменилось место и роль России в
международных отношениях того времени.
Все эти изменения происходили на основе феодально-крепостнического
строя, который постепенно становился главным тормозом для прогрессивного
развития страны, вступал в стадию своего разложения. В стране всё более
отчётливо проявлялись симптомы зарождения и развития новых
капиталистических отношений.
В связи с этим уже в первой четверти XVIII века прослеживается
главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы
самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом,
общенациональные интересы страны требовали развития производительных сил,
активного содействия развитию промышленности, торговли, ликвидации технико-
экономической отсталости страны. Но для решения этих задач было необходимо
сокращение сферы деятельности крепостничества, образование рынка
вольнонаёмного труда, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий
дворянства. Происходило же прямо противопложное: распространение
крепостничества вглубь и вширь, консолидция класса феодалов, закрепление,
расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Поэтому
развитие прмышленности, товарных отношений, укрепление мощи государства
сопровождалось резким ростом крепостнической эксплуатации, помещичьего
произвола, укреплением власти дворян и чиновничье-бюрократического аппарата
самодержавия. Это обостряло основное противоречие между господствующим
классом и различными категориями крепостного крестьянства, составлявшего
более 90% населения страны. Замедленность формирования буржуазии и
превращения её в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников,
приводило к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу
крепостнических отношений.
Сложность и противоречивость исторического развития страны в это
время определили крайнюю противоречивость деятельности Петра I и
осуществлённых им реформ. С одной стороны, они имели огромное прогрессивное
значение , шли навстречу общенациональным интересам и потрбностям,
способствовали значительному ускорению исторического развития страны и были
нацелены на ликвидацию её отсталости.
С другой стороны - осуществлялись крепостниками, крепостническими
методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому
прогрессивные преобразования
4
петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты,
которые в ходе дальнейшего развития страны выступали всё сильнее и, вместо
того, чтобы ликвидировать отсталость, консервировали её. В результате
петровских преобразований Россия быстро догоняла те европейские страны, где
сохранялось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла
ликвидировать отсталость от стран, вставших на капиталистический путь
развития.
Эта сложность и противоречивость со всей силой проявилась и в
преобразовательной деятельности Петра I, которая отличалась неукротимой
энергией, невиданным размахом, смелостью в ломке отживших учреждений,
законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрано понимая значение развития
торговли и промышленности, Пётр I осуществил ряд мероприятий,
соответствовавших интересам купечества. Но он же укреплял крепостные
порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра I
отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью
“нетерпеливого самовластного помещика”.
При подготовке реферата были использованы труды таких величайших
историков, как С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов. Современная
точка зрения на петровские преобразования изучалась с помощью работы М.Т.
Белявского.
Сергей Михайлович Соловьёв. В своих чтениях Соловьёв глубоко
анализирует деятельность Петра I, её итоги, взгляды западников и
славянофилов на дела Петра Великого. Он подчёркивает громадность
преобразований и продолжительность влияния дел Петра на историческое
развитие России. Знаменитый историк осуждает взгляды как западников, так и
славянофилов, считая, что они не смогли глубоко изучить все процессы,
которые происходили во время царствования Петра. Он осуждает благоговейное
уважение к делам Петра одних и резкое порицание других. Заслуга Соловьёва
состоит в том, что он один из первых видит, что вся деятельность Петра была
обусловлена предшедствующим развитием России, он обращается к допетровской
истории, чтобы понять, откуда произошёл этот переворт, для чего он
понадобился. В этот период, считает историк, в жизни русского народа
произошёл переход из одного возраста в другой - из возраста, в котором
преобладает чувство, в возраст, в котором господствует мысль. Соловьёв
бережно относится к наследию Петра, высоко оценивает его личность как
преобразователя.
Василий Осипович Ключевский. Образ Петра I складывается у Ключеского
долго и сложно. Так в “Исторических портретах” знаменитый историк развивает
мысль Соловьёва об исторической обусловленности деятельности Петра I как
“вождя”, почувствовавшего потребности народа и проводившего свои
преобразования совместно с народом. Ключевский отмечал неослабное чувство
долга и мысли Петра об общественном благе и то, как они влияли на
окружающих. Однако, он неоднозначно рассматривал итоги преобразований Петра
Великого, замечал несоответствие между их замыслом и результатами.
5
Ключевский писал, что бюрократизация вела к массовому казнокрадству и
другим должностным преступлениям. Позднее, в начале ХХ века, всё более
проявлялась интимонархическая позтция Ключевского. Он укоряет Петра за
самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения
поставленных задач и т. п.
Сергей Фёдорович Платонов. Основа всего жизненного труда Платонова -
стремление избежать тенденциозности, подгонки фактов под предвзятую схему.
Именно с эих позиций он подходит к оценке петровских преобразований.
Отвергнув тенденциозные, похвальные и пренебрежительные трактовки его
личности и деятельности, высоко оценив “богатство природных способностей
Петра” как полководца и гражданского администратора, Платонов не стремится
к оценкам, а делает простой вывод из анализа фактов о том, что в созданном
Петром “государстве не было ни привелегированных лиц, ни привелегированных
групп, и все они были уравнены в одинаковом равенстве бесправия перед
государством”.
В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона даётся сжатое и сухое
изложение петровского периода. Краткость изложения основных фактов жизни и
деятельности Петра Великого переплетается здесь с обширным статистическим
материалом. Именно здесь можно найти многие интересные цифры, выражающие
некоторые экономические показатели того времени. Много внимания уделено
международному положению России и его изменению в связи с событиями
петровской эпохи. Словарь представляет собой интереснейшее дополнение к
другим источникам информации о деятельности Петра Великого.
История СССР, несмотря на то, что была издана в 1975 году,
представляет собой источник многих очень важных фактов и оценок. Учебник
был написан для исторических факультетов ВУЗов и в нём даётся серьёзный
анализ всем событиям петровской эпохи.
* * *
Пётр Алексеевич Романов (Пётр I, Пётр Великий) - первый император
всероссийский, родился 30 мая 1672 года, от второго брака царя Алексея
Михайловича с Натальей Кирилловной Нарышкиной, воспитаницей боярина А.С.
Матвеева. Пётр был четырнадцатым ребёнком царя Алексея и первым от его
второго брака. Первая жена царя, дочь И.Д. Милославского Марья Ильинична,
умерла, оставив ему двух сыновей Фёдора и Ивана, и много дочерей. Таким
образом при царе Алексее в царском семействе два враждебных друг другу
круга родных: старшие дети царя с Милославскими и Наталья Кирилловна с
сыном и роднёй. Дело в том, что царевичи Фёдор и Иван не отличались
физической крепостью и не подавали надежды на долголетие, а младший царевич
Пётр цвёл здоровьем, поэтому, несмотря на то, что он был самым младшим из
братьев, именно ему было суждено стать царём. На это и надеялись Нарышкины,
но этого очень боялись
6
Милославские, и только страх перед царём Алексеем сдерживал проявления
семейной вражды.
Со смертью царя Алексея Михайловича глухая борьба Милославских и
Нарышкиных переходит в открытое столкновение. Начались ссоры и интриги.
Боярин А.С. Матвеев, стоявший тогда во главе всех дел был сослан на север в
Пустозёрск. Положение матери Петра стало очень затруднительно.
ОБУЧЕНИЕ МАЛОЛЕТНЕГО ПЕТРА
Обучение Петра шло довольно медленно. По старорусскому обычаю его
начали
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
