Политические конфликты
, ставя их перед
необходимостью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить
их в недемократизме. В свою очередь и правящие элиты нередко
выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией,
надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах
общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).
Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к
контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом
в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна
из его сторон, так и, условно говоря, третья сила, не участвующая в
нем, но заинтересованная в его урегулировании (например ООН в
разрешении арабо-израильского конфликта). Особым значением для
политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять
развитием конфликта исходит со стороны правящих структур,
центральных властей государства.
Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск
технологий регулирования конкурентных взаимоотношений неизбежно
опирается на решение ряда универсальных задач:
- воспрепятствовать возникновению конфликта либо его
разрастанию и переходу в такую фазу и такое состояние,
которые значительно увеличивают социальную цену за его
урегулирование;
- вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую
форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и
следствия данного взаимодействия избежать внезапных,
обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и
оперативно отреагировать;
- минимизировать степень социального возбуждения, вызываемого
течением политического конфликта в смежных областях
политической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать
более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование
которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и
энергию.
Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии управления
конфликтами, неизбежно конкретизируются в соответствии с основной
установкой — либо на урегулирование, либо на разрешение спорных
ситуаций. Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты
противоборства сторон, а также стремление субъекта управления
избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя,
государства, общества в целом). Оно может быть полным или
частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами
компромисс не может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым
определенную вероятность нового обострения уже урегулированных
отношений. Разрешение же конфликта предполагает исчерпание самого
предмета спора или такое изменение ситуации и обстоятельств,
которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношения
партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.
Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать
наиболее принципиальные внешние и внутренние факторы их
формирования и протекания. К характеристикам, влияющим на формы и
методы деятельности субъекта управления, можно отнести: степень
открытой и политической системы (отражающей. к примеру, наличие или
отсутствие в ней «предохранительных клапанов», способных защитить
правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического
протеста); уровень сплоченности конфликтующих групп и интенсивность
внутренних взаимоотношений их членов; характер вовлеченности
широких социальных слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную
насыщенность политического поведения групп и граждан и их
способность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.
Для выработки технологий контроля за конфликтом особенно важен
учет субъектом управления не общих (условно говоря —
макрополитических) факторов его протекания, а специфики целей,
выбираемых в соответствии с особенностями этапа его формирования и
развития. Как правило, в науке выделяются этапы возникновения,
развития и окончания политических конфликтов. В то же время
особенности поведения субъекта управления конфликтом могут как
определяться постановкой комплексных задач, учитывающих специфику
каждого этапа в целом, так и зависеть от более узких,
специализированных целей, которые он ставит перед собой на каждом
этапе в отдельности. Поэтому в науке могут разрабатываться
технологические модели поведения лидеров, правительств, государств
и прочих субъектов управления конфликтами не только применительно
ко всем (или отдельным) этапам их протекания (например
«трехпериодная модель» М. Брегера деятельности правительств в
условиях международного кризиса), но также и касающиеся отдельных
сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в
частности тактика переговорного процесса).
Этап возникновения конфликта.
Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера
напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие
определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций
политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного
взаимодействия еще сжата и контуры будущего развития противоречия
могут только угадываться.
Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося
контролировать течение этого конфликта, является раскрытие его
подлинных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых
его. участниками. Сложность такого анализа в значительной степени
усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать
настоящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это
вызывается желанием использовать не вполне законные методы для
причин спора вызовет негативную реакцию общественности).
Отыскивая подлинные причины конфликтных отношений, субъект
управления должен уметь отличать их от повода, толчка к началу
событий (например недовольство социально-экономическим курсом
властей со стороны оппозиции и начало проведения ею акций протеста
в ответ на конкретные действия правительства, воспринятые как
угроза своему существованию). Правильный анализ позволит не только
выявить источник политического напряжения, но и предотвратить
возможный «отрыв» конфликта от своих первоначальных причин и
переключение активности сторон на новые политические цели,
консервирующие прежние поводы для конкуренции и, тем самым,
переводящие противостояние в закрытую форму существования, чреватую
внезапными социальными потрясениями. Так, например, длительное
нежелание властей видеть в ряде районов СССР национальную подоплеку
некоторых экономических, культурных и прочих противоречий в
значительной степени спровоцировало там серьезнейший кризис
межнациональных отношений и лишило государственные органы многих
средств и возможностей эффективно влиять на развитие событий.
Таким образом, чем строже определен предмет спора, тем у
субъекта управления больше шансов локализовать его развитие,
направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло. Если же в
качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие
структуры, то поиск ими причин напряженности и выработка технологии
ее урегулирования должны неизбежно дополняться определением своей
ответственности за возможное развитие событий. В этом смысле, как
подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать
одну из трех моделей поведения: игнорировать возникновение
конфликта, давая ему возможность тлеть, самовозбуждаться и
перемещаться в другие сферы властных отношений; избегать четкой
публичной оценки его природы, стараясь таким образом «понравиться»
разнообразным слоям населения, высказывающим различные точки зрения
относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие
ситуации будут в таком случае весьма робкими и
непоследовательными); активно участвовать в урегулировании или
разрешении конфликта.
В последнем случае стремление управлять развитием конфликта
должно опираться на точный анализ сложившейся в целом «социально-
политической конфигурации» в обществе, предусматривающий оценку
установившегося соотношения сил, накала противостояния сторон,
прогнозирование их возможных действий. Властям необходимо
проработать различные сценарии развития конфликта и своих
собственных действий, определить возможные ответные хо
| |  скачать работу |
Политические конфликты |
