Политические конфликты
Другие рефераты
§ 1 . Сущность и значение конфликтов в политике.
Место и роль конфликтов в политике.
Идея внутренней противоречивости, конфликтности политики
утвердилась в науке с XIX в. А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, а
впоследствии К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики
рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в
основе происходящих в ней изменений и определяющий тем самым
границы и характер существования данной сферы общественной жизни.
Правда, в политической науке существует и противоположная точка
зрения. Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят
из вторичности конфликта для понимания сущности политики и его
подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим
население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки
зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет
разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима
правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как
аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь,
наделялась целями поддержания «социальной солидарности» (Э.
Дюркгейм) или оказания «педагогического воздействия» на общество
(Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам.
Очевидно, что представления подобного рода, уверенность в
способности человека воспрепятствовать противоречиям и кризисам
политического развития могут быть соотнесены только с реальностью
отдельных государств, обладающих прочными традициями длительного
существования власти на основе единых для общества политических
идеалов. Впрочем, и здесь эти представления вряд ли отражают
достоверную картину. Ибо политические ценности по-разному
усваиваются различными поколениями, не всегда органично вписываются
в реальную политическую динамику и потому неизбежно сопровождаются
конфликтами, ряд из которых ставит под сомнение универсальность
привычных для общества политических идеалов. Более того, даже
институты власти, сформированные на базе единых ценностей, не
всегда их отстаивают и укрепляют. Как справедливо отмечал С.
Липсет, политические институты демократии могут быть использованы
не только как орудия достижения консенсуса, но и как средства
нагнетания напряженности и нарастания конфликтов.
В действительности реальное политическое сообщество людей всегда
формируется через их взаимодействие, предполагая как
сотрудничество, так и соревновательность. В целом политический
конфликт и представляет собой не что иное, как разновидность (и
результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп,
государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение
властных полномочий или ресурсов. Конфликт — один из возможных
вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за
неоднородности общества, непрерывно порождающего
неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и
иные формы несовпадения позиций, чаше всего именно конфликт лежит в
основе поведения групп и индивидов, трансформации властных
структур, развития политических процессов.
Важно также и то, что конфликты, означая соперничество тех или
иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают
их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических
коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты
предполагают четкое формулирование позиций участвующих в
политической игре сил, что благоприятно воздействует на
рационализацию и структуризацию всего политического процесса.
Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих
разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан,
стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль,
преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому
дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому,
что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать
политические противоречия, а то и просто элементарного
игнорирования этих коллизий. Как справедливо считает немецкий
ученый Р. Дарендорф, человеческая свобода и свобода политического
выбора и частности «существует лишь и мире регулируемого
конфликта». Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование
конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного
развития общества. (Конфликтологи подметили: если энергия людей
распылена па решение множества властно значимых задач, а не
концентрируется на каком-либо одном конфликте, такие социальные и
политические системы, как правило, сохраняют больше возможностей
поддерживать стабильность своего развития. Л. Козер полагал:
неоднородные внутренние конфликты, налагаясь друг на друга,
способны предотвратить глобальный раскол общества, чреватый для
последнего полной утратой жизнестойкости.)
Таким образом, можно утверждать, что только отдельные
разновидности политических конфликтов носят действительно
разрушительный для общества характер. В основном же (и прежде всего
в странах с гибкой, развитой системой социального
представительства) выявление и урегулирование конфликтов дает
возможность эффективно поддерживать целостность политической
системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над
центробежными.
Как подчеркивал Р. Дарендорф, позитивная роль конфликтов
особенно заметна в современную эпоху, поскольку непримиримые
конфликты (в частности раннеклассовые противоречия между буржуазией
и пролетариатом, о которых писал К. Маркс) относятся к
политическому контексту XIX в. Нынешнее же столетие не только
исчерпало условия, в которых собственность превратилась бы в
предмет непримиримых противоречий между людьми, но и вооружило
последних могучими средствами обуздания агрессивных политических
сил. И подлинными знамениями нашего времени становятся гуманизация,
постепенный переход приоритетов от групповых к индивидуальным
ценностям, увеличивающие предпосылки для согласования и примирения
позиций конфликтующих сторон.
ИСТОЧНИКИ ПОЛИТИЧССКИХ КОНФЛИКТОВ
Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в
действии
либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаше всего к
внесоциальным факторам относятся многочисленные — в духе К. Лоренца
— интерпретации различных видов политической напряженности,
базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности
животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки
не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к
конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе
подобными.
Более достоверно объясняет природу политических конфликтов
признание ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода
детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в
основе политической конфронтации. Прежде всего — это разнообразные
формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение
статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций,
интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти,
условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще
всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой,
различными группами давления, представляющими интересы определенных
рил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и
между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю
напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить
достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной
диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую
игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму
организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-
экономические основания политической деятельности конкурирующих
субъектов.
Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся
расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и
политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий,
а также в других субъективно значимых представлениях о политических
явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах,
где сталкиваются качественно различные мнения о путях
реформирования государственности, закладыва
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
