Политические мифы
как правило, дезориентированы,
неорганизованны, легко переходят из «одной веры в другую», меняя
политические убеждения, иногда на прямо противоположные.
От сухой теории перейдем непосредственно к примерам политического
мифотворчества.
Политтехнологи и специалисты по PR-кампаниям, обслуживающие
презедентскую кампанию, старательно расширяли ассортимент политических
мифов, связанных с В.Путиным Для этого задействовался весь возможный
арсенал имиджмейкерских ходов. Информационная пушка режима без перерыва
стреляла агитационными снарядами в стомиллионную толпу российских
избирателей, а маски и.о. президента сменялись с калейдоскопической
быстротой. Если просмотреть интервью Владимира Путина (на тот момент -
и.о.президента), то в одних он предстает убежденным либералом-рыночником, в
других — патриотом-государственником, в третьих консерватором и
прагматиком, стремящимся к консолидации общества. В таких интервью
тщательно отбираются вопросы, создается подходящий эмоциональный фон и
контекст, просчитывается вероятная реакция потенциальных избирателей. И
если не задумываться над содержанием этих пропагандистских демаршей, не
пытаться разложить их на структурные элементы, не задаваться вопросом — «а
почему было сказано именно это?», то политический образ Путина получается
вполне целостным и убедительным. Те, кто привык «голосовать сердцем», могли
и не заметить того, что имиджи «патриота-державника» и «либерала-
рыночника», которые эксплуатировались в избирательной кампании Путина, не
просто несовместимы, но радикально противоположны друг другу. PR-
специалисты, которые убеждены в том, что политика — это состязание
манипулятивных технологий, а не борьба идей, делали ставку на то, что таких
избирателей абсолютное большинство. Однако наиболее трезвомыслящие из них
били тревогу, понимая, что шансы победить за счет электората с размытыми
политическими установками не слишком велики. Что могло помешать успеху
«технологов»? Прежде всего, в нашей стране достаточно велико число тех,
кто верит в идеи, кто предан идеалам. Подавляющее большинство таких
идеалистов поддерживали и поддерживают Геннадия Зюганова и никогда не
изменят своих пристрастий. У них есть стойкий иммунитет к избирательным
манипуляциям, и никакие информационные атаки не заставят их изменить своим
симпатиям. Для другой, не менее значительной группы населения, важно до
конца понять позицию кандидатов в президенты, сделать осознанный выбор. Они
будут с особым вниманием следить за телевизионными дебатами, изучать
программные манифесты, искать четкие ответы на интересующие их вопросы. И
на этом поле — явное преимущество лидера компартии. У него есть серьезная,
тщательно разработанная программа, его позиция изложена в нескольких
книгах, озвучена в сотнях публичных выступлений. А что может
противопоставить Зюганову его соперник? Только общие фразы с размытыми,
исчезающими, словно в тумане, смысловыми конструкциями. Поэтому политбой с
нынешним хозяином Кремля лидер КПРФ вполне способен выиграть, а это уже
половина победы. Сегодня «технологи» постоянно показывают сверхвысокие
рейтинги В.Путина. Так было и в момент предвыборной гонки. Рассчитывая, что
сторонники левой оппозиции поверят в то, что исход президентских выборов
заранее предрешен, и будут настолько подавлены перспективой предстоящего
поражения, что попросту не пойдут на избирательные участки. Однако и здесь
PR-специалисты могли допустить серьезный прокол, плохо изучив русскую
национальную психологию. Подсознательно наш народ стремится не к силе, а к
правде, готов поддержать того, кто выходит на заведомо неравный поединок.
В этот момент в силу вступают политические мифы. Эти «сказки»
рассказываются в основном с экранов телевизоров. Политические мифы имеет в
своей основе глубокие исследования человеческой психологии. Не смотря на
то, что политические технологии и PR появились сравнительно недавно, мифы
окружали людей с незапамятных времен.
Добровольная отставка Ельцина, вызвавшая в стране прилив жалости к
уходящему вождю, на глазах у миллионов смахнувшему скупую слезу и
выдавившему из себя просьбу о прощении, - блистательная кульминация
грандиозного политического спектакля, задуманного летом 1999 года после
прихода в правительство премьера Путина. Беспрецедентно - грязная кампания
выборов в Думу - лишь составляющая часть этого зрелища, один из актов еще
не завершившегося спектакля, финал которого - досрочные президентские
выборы. По сути дела в декабре 1999 года страна уже выбирала президента.
В середине июля 1999 года в СМИ разразилась очередная «информационная
война», которая знаменовала начало новой эпохи политического
противостояния. Больше нет идеологической битвы «красных» и «белых»,
«коммунистов» и «демократов» - в политических верхах идет драка за
финансовые трофеи, которые дает и защищает власть. Березовский против
Гусинского. Кремль против «Газпрома», «Медиа-Моста», столичного мэра
Лужкова. ОРТ против НТВ. В июне 1999 еще отсутствовал единый кандидат на
Кремль, который устраивал бы всю политическую элиту. По всему было
заметно, в Кремле раздражаются, паникуют, требуют лояльности от
представителей финансовой и политической элиты. Но, похоже, к началу июля
в головах кремлевских технологов стал прорисовываться образ будущего
наследника и схема будущей кампании. Одно из косвенных доказательств -
заявления Бориса Березовского. Весной 1999 года было точно известно, что
этот политический игрок не в коем случае не станет поддерживать Лужкова с
Примаковым. Еще в мае Березовский говорил о поддержке Александра Лебедя, а
уже в двадцатых числах июня заявил, что не собирается поддерживать никого.
Правда, тут же добавил, что в Российской политике должны появится новые
имена. Через месяц премьером был назначен никому неизвестный «преемник».
Ставка на «новые имена» была беспроигрышной. После выборов 1996 года
Россия постоянно ждала своего героя. Причем на фоне всеобщей нелюбви,
стыда и жалости к стареющему и нездоровому президенту, страна жаждала
найти молодого, уверенного, сильного...
В такой ситуации легко рождаются иллюзии. К тому же, по данным
социологов, примерно раз в год возрастает число людей, которые
отказываются голосовать за старых политиков или голосуют против всех.
Каждое новое лицо власти - Лебедь, Немцов, Примаков, Степашин - вызывали
прилив симпатий и новые надежды. Новому персонажу готовы отдать свои
голоса 15-20% разочарованных и одновременно влюбчивых граждан.
Социологи утверждают: жизненный цикл популярности такого
политического персонажа в России - примерно год. И это при условии, что
не произойдет никаких серьезных катаклизмов в экономике и политике.
Отношение населения ко всем остальным политические персонажем будет не
улучшаться, а ухудшаться. Этому процессу можно помогать, планомерно
дискредитируя политических противников нового «героя». Для выполнения этой
задачи необходимейший инструмент - телевидение. «Новые имена»,
ограниченное время и проигравшие противники -факторы, которые
учитываются и планируются. Но только их недостаточно. Желательно, чтобы
весь спектакль по раскрутке «новых персонажей» разворачивался на
неординарном, стремительно меняющемся, даже кризисном социально-
политическом фоне, где герои или герой могли бы проявить свою
эффективность и действенность. Взрывы домов, начало чеченской операции
кардинально изменили общественные настроения, произошла милитаризация
массового сознания. Осенью 1999 года грянули коррупционные скандалы с
отмыванием денег, в которых замешены многие персонажи политической
верхушки. Удивительное совпадение, попадание этих событий в необходимый
драматургический контекст, сделало появление «героя» необратимым.
Кампания в СМИ
Любая кампания в СМИ развивается по законам драматического
зрелища. В нем есть главный герой (протагонист) и злодей (антагонист),
есть критические обстоятельства и осложнения, которые герой постоянно
преодолевает. Так действие развивается. Наконец, есть финал, который
пока неизвестен публике. Завершившаяся предвыборная кампания – не что
иное, как зрелище, спектакль. Посмотрим, как это спектакль ставили на
телевидении.
«Герой»
Для начала, публика должна понять, кто главный герой. Для этого
он всегда на экране. По разным поводам. Для действующего премьера,
придумать повод - не проблема. А частота появления на экране премьера
или министра в России - максимально возможная. Не только потому, что
председатель правительства - «ньюсмейкер» по определению, но и в силу
политизированности информационного поля. Основу содержания всех новостей у
нас составляет не экономика, не бизнес, не проблемы общества и
соблюдение прав человека, не наука и не культура, а власть. Российских
журналистов мало интересуют принципиальные зарубежные собы
| |  скачать работу |
Политические мифы |
