Политический портрет Лейбы Давыдовича Троцкого
лись действовать по
принципу: если действительность восстает против наших теорий, тем хуже для
нее. Догматизм, подмена диалектики формальной логикой, неумение считаться с
обстоятельствами—все это нашло концептуальное выражение и закрепление в
троцкистской теории «перманентной революции».
Согласно этой теории, мировая революция по-прежнему, как и в прошлом
столетии, изображалась в виде фактически одновременного выступления
пролетариев всех стран, которое должно было продолжаться не иначе, как до
полного торжества социализма во всем мире. В книге «Перманентная
революция», подводя итог своим идейным исканиям, Троцкий писал: «Завершение
социалистической революции в национальных рамках немыслимо...
Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на
интернациональной, и завершается на мировой. Таким образом,
социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком
смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества
нового общества на всей нашей планете. И далее: «Указанная выше схема
развития мировой революции снимает вопрос о странах, «созревших» и «не
созревших» для социализма... Поскольку капитализм создал мировой рынок,
мировое разделение труда и мировые производительные силы, постольку он
подготовил мировое хозяйство в целом для социалистического
переустройства».[36]
Опираясь на эту схему мировой революции, Троцкий не видел разницы ни в
целях, ни в способах борьбы трудящихся, скажем, Англии или Китая. Как для
тех, так и для других цель борьбы общая—социализм. Отсюда Троцким напрочь
отрицалось национально-освободительное движение: «В условиях
империалистической эпохи национально-демократическая революция может быть
доведена до победы только в том случае, если социальные и политические
отношения данной страны созрели
для того, чтобы поднять пролетариат к власти как руководителя народных
масс. А если этого еще нет? Тогда борьба за национальное раскрепощение
будет давать очень половинчатые результаты, целиком направленные против
трудящихся масс».
В теории «перманентной революции» исчезает то, на что она, собственно,
претендует,—раскрытие самой перманентности, то есть непрерывности революции
как цепи следующих друг за другом этапов революционных преобразований.[37]
По Троцкому выходило, что пролетариат любой страны готов и может делать все
сразу: свергать господство буржуазии, устанавливать диктатуру трудящихся,
осуществлять социалистические преобразования, обеспечить победу революции в
национальных границах и тут же одновременно перенести ее за пределы страны.
Идея непрерывности революции подменялась субъективистской концепцией
«комбинированного развития», которая не считается ни с социально-
экономической и политической неравномерностью развития стран, ни с
различиями в темпах нарастания противоречий в разных пунктах мировой
капиталистической системы. Поэтому фактически сбрасывается со счетов
наличие слабых звеньев, в которых складываются наиболее благоприятные.
условия для прорыва цепи империализма. Это с одной стороны. А с
другой—произвольно смешиваются этапы революционных преобразований как до,
так и после победы социалистической революции в конкретных странах, в
данном случае в Советской России.
Троцкий руководствовался принципом: «Либо все, либо ничего». Следование
этому принципу на практике обычно оборачивалось формулой: «Все на словах, и
ничего на деле»..теория «перманентной революции» сближалась с анархистской
трактовкой революции как волюнтаристского акта «революционно действовавших
лиц»
Пример Троцкого и троцкизма свидетельствует, что дело не в чьем-то
«злом умысле», а в неверных оценках характера и содержания современной
эпохи, новых условии, в которых развивалось мировое революционное движение
и строительство социализма в СССР. Из этого вытекает еще один исторический
урок—идеи, верные в условиях данной эпохи, если их перенести в другое
время, иные конкретно-исторические рамки, не произведя при этом их
необходимой корректировки в соответствии с духом самих этих идей, способны
обретать смысл прямо противоположный своему первоначальному содержанию.
Такой корректировки ни Троцким, ни его сторонниками не делалось.
В октябре—декабре 1923 г. в партии развернулась острейшая дискуссия,
которая затрагивала ключевые вопросы хозяйственной политики РКП (б),
развития демократии, внутрипартийной жизни. Как отмечалось в Отчетном
докладе ЦК XIII съезду партии (докладчик Зиновьев), собрания «продолжались
целыми ночами до утра... Партия была взбудоражена, как улей. Вся рабочая
масса, входящая в нашу партию, прислушивалась к спорам.
Поводом к дискуссии послужили письма Троцкого в ЦК от 8 и 24 октября. В
них нашли отражение основные положения позиции Троцкого и его сторонников
по вышеназванным вопросам.
25—27 октября на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК РКП (б), рассмотревшем
вопрос «О внутрипартийном положении в связи с письмами Троцкого», он
вынужден был признать несвоевременность своего выступления.
6 декабря в «Правде» одновременно появились статьи Троцкого и Сталина,
в них они подвели итоги дискуссии и достигли некоторого компромисса. 7
декабря была опубликована резолюция объединенного Пленума ЦК ч ЦКК, в
основу которой легли принципиальные идеи и положения принятой еще Х съездом
РКП (б) резолюции «О единстве партии». Казалось бы, стороны пришли к
обоюдному согласию. Но не тут-то было.
Троцкий настоял на появлении 11 декабря в «Правде» своей статьи «Новый
курс», в которой в некорректной форме затронул проблему поколений в партии.
В тот же день на собрании бюро ячеек и активных работников Московской
организации Зиновьев выступил с критикой статьи Троцкого,[38] а 15 декабря
в газете с антитроцкистской статьей «О дискуссии, о Рафаиле, о статьях
Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого» выступил Сталин. Вновь
развернулась борьба, в которую помимо партийного руководства втянулась и
партийная масса.
В ходе дискуссии Троцкий и его сторонники оказались в меньшинстве. В
принятой XIII партконференцией резолюции «Об итогах дискуссии и о
мелкобуржуазном уклоне в партии» платформа троцкистов была осуждена.
В сентябре 1924 г., находясь на отдыхе в Кисловодске, Троцкий написал
статью «Уроки Октября». Она дала толчок очередной, так называемой
литературной дискуссии в партии. В ней Троцкий вслед за проблемой поколений
в партии поднял вопрос о полу соглашательской тактике руководства РСДРП (б)
(Каменев, Сталин) в феврале—марте 1917 г. (до приезда Ленина) и об
«октябрьском эпизоде» Зиновьева и Каменева.
На этот шаг Троцкий пошел вполне сознательно. Во-первых, стремился
взять реванш за поражение в дискуссии осенью 1923 г. Во-вторых, он
сознавал, что его оттирали от рычагов власти, поэтому и попытался
восстановить утрачиваемые позиции.
И на этот раз сделать ему это не удалось. Дискуссия вылилась в
жесточайшие споры о ленинском идейном наследии, дооктябрьском прошлом
Троцкого, его отступлении от ленинизма, принижении авангардной роли партии
в революции и строительстве социализма. В этом противоборстве он не смог
противопоставить серьезных контраргументов против выдвинутых обвинений
своих противников.
В 1926—1927 гг. Троцкий уже объединился со своими вчерашними
противниками, Зиновьевым и Каменевым, до этого возглавлявших организованную
в середине 20-х годов «объединенную левую» оппозицию. Ее платформа, как
справедливо отмечает Г. Водолазов, фактически представляла собой несколько
модифицированную теорию «милитаристского социализма» Троцкого, в которой
опять-таки ставились заведомо невыполнимые задачи, а главный упор вновь
делался на необходимость «пришпорить» историю, используя все те же методы
административно-командного давления на трудящиеся массы.[39]
Суть выступления «объединенной левой» оппозиции свелась к обвинению
большинства ЦК ВКП(б) в проведении политики отставания развития
промышленности от темпов развития народного хозяйства в целом. Наиболее
откровенно об этом было заявлено в выступлении Троцкого на апрельском (1926
г.) Пленуме ЦК партии. Троцкий не голосовал за резолюцию Политбюро по
докладу Председателя Совнаркома А. И. Рыкова «О хозяйственном положении и
хозяйственной политике», посчитав предложенные в ней темпы развития
промышленности недостаточными для преодоления возникшей диспропорции.
Решение этой проблемы в соответствии с теорией «перманентной революции»
Троцкий ставил целиком в. зависимость от международной ситуации, развития
мировой революции. Страна, говорил он, исчерпала возможности развития,
опираясь на старую технику. Она нуждается в новой технике. Именно поэтому
зависимость наша от капиталистической техники будет в ближайшие годы
увеличиваться, а не убывать». Раз так, значит, партии и Советскому
государству следует принять действенные меры для того, чтобы темпы
индустриализации постоянно увеличивались. За счет каких ресурсов?—
спрашивал Троцкий. И
| |  скачать работу |
Политический портрет Лейбы Давыдовича Троцкого |
