Политическое участие
хся
обществах.
Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся
странах была проанализирована С.Хантингтоном в книге “Политический порядок
в меняющихся обществах.
По мнению Хантингтона, обеспечение стабильности в условиях
модернизирующегося авторитаризма требует ограничения роли политического
участия масс, в противном случае надежность институтов будет подорвана.
Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс
своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и
горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на
участие в политическом процессе. В свою очередь, уровень социальной
фрустрации повышается в связи с ростом социальной мобилизации и
усугублением экономической ситуации. “Взятые в целом, урбанизация, растущая
грамотность, образование и влияние СМИ, являющиеся детерминантами
социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий,
которые не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные и
групповые претензии политически. В отсутствии сильных и достаточно
адаптивных политических институтов такой взлет участия означает
нестабильность и насилие”
Таким образом, условиями политического участия, не подрывающего
стабильность политической системы, являются: высокая степень
институционализации, которая позволяет ввести политическую активность в
рамки норм, процедур и законов; низкая степень социальной фрустрации масс;
интенсивная вертикальная и горизонтальная мобильность; уменьшение
мобильности и активизация экономического развития[6].
3 Факторы политического участия
Степень и характер включения личности в политическую жизнь
непосредственно определяется значимыми для нее причинами, факторами
участия. Последние крайне разнообразны и напрямую связаны с ролями, которые
индивиды играют в политической жизни. «Роль», по Г. Алмонду - это
разновидность («часть») политической деятельности, свидетельствующая о том,
что индивид может быть избирателем, активистом партии, членом парламента и
т.д. И при этом каждая политическая роль имеет свою функциональную
нагрузку, предполагающую соответствующие возможности и обязательства
(ответственность) личности перед государством (партией, обществом).
Понимание факторов политического участия играет принципиально важную
роль в толковании его природы и роли индивида в политике. В самом общем
плане факторы политического участия традиционно рассматриваются через два
его глобальных механизма: принуждение, которое делает упор на действии
внешних по отношению к индивиду сил, в том числе на разумность власти и
ограниченность необходимых для самостоятельного участия в политике свойств
индивида (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив, ориентируется на
внутренние структуры действия индивида и сложную структуру личности (А.
Смит, Г. Спенсер).
Так, в XIX в. основное внимание уделялось надличностным, объективным
факторам, например, наличию институтов, тем или иным социально-
экономическим условиям жизни людей, духовной атмосфере общества и другим
аналогичным показателям, которые должны были дать исчерпывающий ответ на
вопрос о том, что заставляет человека включаться в отношения с публичной
властью. В своих крайних формах эта социальная детерминация растворяла
личность в общественных отношениях, делала ее безликим исполнителем воли
класса, нации, государства.
В нынешнем же столетии, наряду с признанием определенного значения
общественных норм и институтов, основной акцент делается главным образом на
субъективные факторы, на характеристику индивидуальных воззрений,
психологические состояния конкретных лиц, наконец, на культурные традиции и
обычаи населения. Сложилась даже парадигма «автономного человека» (А. Горц,
О. Дебарль), основывавшаяся на признании несовпадения публичных норм и
институтов с мотивациями конкретной личности, что якобы обусловливает
принципиальную неспособность науки адекватно раскрывать подлинные причины
политического участия личности. Такая гиперболизация индивидуального начала
превращает политику в совокупность спорадических, случайных поступков
личности.
В современной политической мысли принято различать предпосылки
(условия) и факторы (непосредственные причины, обусловливающие действия
индивида) политического участия. К первым относятся материальные, политико-
правовые, социокультурные и информационные отношения и структуры, которые
создают наиболее широкую среду для различных проявлений индивидуальной
активности. В границах этой среды складываются те главные причины, к
которым можно отнести макро- (способность государства к принуждению,
благосостояние, пол, возраст, род занятий) и микрофакторы (культурно-
образовательный уровень человека, его религиозная принадлежность,
психологический тип и т.д.) политического участия. Каждый фактор способен
оказывать решающее влияние на те или иные формы политического участия
людей, в зависимости от временных и пространственных условий их жизни. Но
наибольшее значение в науке придается психологическим состояниям личности,
например, ощущению угрозы своему общественному положению (Г. Лассуэлл);
рациональному осознанию своих интересов и завоеванию нового статуса (А.
Лэйн); желанию жизненного успеха и общественного признания (А. Доунс);
пониманию общественного долга и реализации собственных прав, страху за
самосохранение в общественной системе и т.д.
В сочетании различных факторов и предпосылок выявлены определенные
зависимости. Например, данные разнообразных и долголетних социологических
наблюдений показывают, что чем богаче общество, тем больше оно открыто к
демократии и способствует более широкому и активному политическому участию
граждан. Более образованные граждане чаще других предрасположены к участию
в политической жизни, у них сильнее развито чувство восприятия
эффективности своего участия, и чем больше у таких людей доступ к
информации, тем больше вероятности, что они будут политически активными (В.
Кей).
Вместе с тем анализ политических процессов в демократических странах
выявил и то, что неучастие является показателем не только пассивности или
убежденности граждан в том, что их голос ничего не изменит, но и уважения и
доверия людей к своим представителям. Так, во многих демократических
странах Запада широкие возможности контроля общественности за правящими
кругами, традиции публичной критики действий властей в СМИ, отбор
профессионально подготовленных лиц для руководства и управления снижает
степени повседневной вовлеченности граждан в политический процесс. Иными
словами, в условиях высокой гарантированности своих политических и
гражданских прав люди весьма рационально относятся к формам участия в
политике, доверяя правящим кругам осуществлять повседневные функции по
управлению государством и обществом и оставляя за собой право контроля и
оценки их деятельности на выборах и референдумах.
Одновременно политическая практика XX в. дала и множество примеров
«кризиса личности в политике», выражающегося в распространении насилия и
террора или таких явлений, как коррупция, неповиновение граждан закону и
т.д. Широкое распространение и воспроизводство таких форм политического
участия многие ученые связывают с кризисом базовых демократических
ценностей, нарастанием интенсивности жизни в крупных городах, негибкостью
политических форм для самовыражения все более усложняющейся личности,
нарастанием отчужденности индивида, кризисом прежних форм его договора с
государством и т.д.[5].
4 Типы политического поведения и участия
Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов
(социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность
политической системы. Политическое поведение можно подразделить на
политическое участие и абсентеизм.
Политическое участие - это влияние граждан на функционирование
политической системы, формирование политических институтов и процесс
выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни
подчеркивают, что политическое участие - это прежде всего инструментальная
активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство
таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия”.
К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий
(электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на
поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов
и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.
В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политического
участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера
режима правления, а также от конкретной ситуации. Соответственно
американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности
политического участия: пассивные формы политического поведения граждан;
участие людей только в выборах представительных органов власти или только в
решении местных проблем; политические действия активных участников
предвыборных кампаний; деятельность политических активистов,
распростран
| |  скачать работу |
Политическое участие |
