Половая дифференциация: мышление
логики, исходной формой считается суждение, поскольку
высказывание является предложением, которое выражает суждение. Элементарным
высказыванием и, следовательно, соответствующим ему элементарным суждением
является высказывание (суждение), части которого сами не являются
высказываниями (суждениями). От внутренней структуры элементарного
высказывания и соответствующего ему суждения, рассматриваемых здесь как
далее неразложимые единицы, эта логическая система отвлекается. Тем самым
вопросы о том, из каких единиц построено суждение, является ли такой
единицей понятие или какая-либо другая структура, соответствует ли эта
структурная единица, входящая в состав суждения, логической форме более
общей, чем суждение, или такая наиболее общая логическая форма есть само
суждение, остаются в пределах этой логической системы открытыми.
Логика предикатов, являющаяся более широкой логико-символической
теорией, получаемой из логики высказываний путем введения кванторов
общности, проникает во внутреннюю субъектно-предикатную структуру
высказывания-суждения. Более элементарная единица такой структуры, являясь
логическим "атомом" суждения как "молекулярного" образования, вместе с тем
по необходимости носит более общий характер. Если такой внутренней
структурной единицей суждения является понятие, то, следовательно, и здесь
(как и в традиционной логике) оно оказывается наиболее общей логической
формой. Однако от собственной внутренней природы и структуры более дробных
единиц, входящих в состав суждения, т.е. от природы тех структур, которые
репрезентируют в мысли субъект и предикат суждения, логика предикатов как
символическая система (не исследующая конкретный реальный "состав"
мыслительной "ткани", скрывающийся за ее знаковой формой) по существу
совершенно отвлекается. Вместе с тем она абстрагируется и от вопроса о том,
является ли внутренняя структурная единица суждения более общей, чем само
суждение, логической, т.е. мыслительной, формой, или структурным элементом
суждения может быть и образ – первичный или вторичный (т.е. перцепт или
представление).
Такое абстрагирование естественно еще и потому, что образ – первичный
или вторичный – как собственно психическая структура вообще не является
предметом логического исследования. Но тем самым из логики выпадает и
вопрос о том, является ли более высокий ранг общности внутренней
структурной единицы суждения (по сравнению с самим суждением) результатом
того, что эта единица представляет более общую, чем суждение, мыслительную,
логическую форму, или выражением принадлежности этой структурной единицы к
более общим психическим познавательным процессам, выходящим уже за рамки
мысли (как это было бы в том случае, если такой структурной единицей
суждения на более элементарных уровнях организации мысли является образ).
Суждение – это одновременно логическая структурная единица мысли и
вместе с тем акт мысли, объективированный в этой структуре. Иначе говоря,
суждение – это универсальная единица как предметной, так и операционной
структуры мысли. Тем самым операционные компоненты – и это видно уже на
уровне эмпирического описания – представлены не только в процессуальной
динамике мышления (что будет кратко описано ниже), но и в структурной
формуле отдельной мысли как симультанного результата этой временной
процессуальной динамики.
Анализ процесса мышления
Рассмотрев характеристики мысли как результативного образования и
найдя, хотя бы в первом приближении, необходимый минимум эмпирической
определенности, можно сделать следующий шаг – перейти от этого относительно
статичного итогового среза к процессу его становления.
Такое продвижение "сверху вниз" именно благодаря большей статичности и
структурной определенности мысли как результативного образования дает
некоторые опорные точки и определяет вектор для анализа и ориентации в
эмпирическом массиве хотя и более разносторонне исследованной, но все же
достаточно аморфной и трудноуловимой динамики мыслительного процесса.
Логика соотношения конечного, результативного и среднего,
процессуального звена понимания как важнейшей характеристики мышления с
необходимостью приводит к соотнесению этих звеньев.
Проблемная ситуация не без оснований считается стимулом и исходным
пунктом мысли. Это не сам по себе объективный стимул, не внешний толчок.
Внутренним, психическим стартом мысли является отображение проблемной
ситуации, которое и составляет проблему или вопрос как мотивирующее,
движущее начало мысли. Однако, как и самая категория мышления, понятие
проблемной ситуации как исходного пункта мыслительного процесса является
чрезвычайно общим, фактически – при традиционной его трактовке –
"растягиваемым" по всему диапазону психических явлений. Будучи необходимым
для анализа пусковой фазы мыслительного процесса, оно недостаточно для
выявления ее специфики. Проблемная ситуация обычно трактуется как выражение
дефицита информации, необходимой для реализации какого-либо действия. Такой
дефицит действительно является исходным пунктом психической и поведенческой
активности, но его преодоление в общем случае вполне возможно на уровне
перцептивной или вообще образной регуляции действий. И не случайно, поэтому
проблемный ящик или проблемная клетка служат исходным пунктом для
возбуждения психической активности животных, направленной на решение
определенных поведенческих задач.
Не все то, что обозначается как проблемная ситуация и ее психическое
отображение, не всякий содержащийся в стимульной ситуации информационный
дефицит составляют исходный пункт собственно мыслительного процесса.
Описание основных фаз мыслительного процесса отвечает на вопрос о том,
какие последовательные изменения происходят при его динамике, и каковы
промежуточные результаты поиска искомой недостающей информации, т.е. что
меняется в самой добываемой в этом процессе мыслительной информации.
Следующий эмпирический вопрос – это вопрос о том, как эти изменения
происходят, при помощи каких конкретных средств осуществляется поиск и как
достигается сначала промежуточный, а затем и окончательный в пределах
данной задачи результат. Фактический материал экспериментальной и
прикладной психологии содержит вполне определенный ответ на этот вопрос –
исходный информационный дефицит преодолевается, и задача поэтапно решается
путем осуществления мыслительных операций. К числу основных мыслительных
операций относятся:
1. Сравнение, вскрывающее отношения сходства и различия между
соотносимыми объектами.
2. Мысленное расчленение целостной структуры объекта отражения на
составные элементы (анализ).
3. Мысленное воссоединение элементов в целостную структуру
(синтез).
4. Абстракция и обобщение, при помощи которых выделяются общие
признаки, "освобождаемые" от единичных, случайных и
поверхностных "наслоений".
5. Конкретизация, являющаяся обратной операцией по отношению к
абстрагирующему обобщению и реализующая возврат ко всей полноте
индивидуальной специфичности осмысливаемого объекта.
Структура общих способностей
Привлекательность диагностики общих, а не специальных способностей
состоит в том, что есть возможность решить "одним махом" ряд проблем,
поскольку общие способности необходимы для любой деятельности и, по мнению
многих исследователей, вносят основной вклад в детерминацию успешности.
Типичной является теория "интеллектуального порога" Г. Перкинса,
который на основании массы корреляционных исследований утверждает, что для
овладения каждой деятельностью нужен необходимый и достаточный уровень
интеллекта. Если интеллект у индивида ниже этого уровня, индивид не может
работать, но превышение интеллекта над необходимым уровнем не дает прироста
продуктивности. Различия продуктивности у лиц, чей интеллект превышает
"пороговый" уровень будут определяться мотивацией, личностными чертами и
т.д., но не различиями интеллекта. Главное: этот эффект относится к любой
деятельности (трудовой, учебной и пр.).
Аналогична концепция креативности, авторами которой считаются Д.
Гилфорд, Е. П. Торренс, Д. Б. Богоявленская. Они подчеркивают, что
креативность является общей особенностью личности (способностью,
диспозицией, чертой – в терминологии авторы расходятся) и влияет на
творческую продуктивность независимо от сферы проявления личностной
активности.
Наконец, при прогнозировании успешности школьного и вузовского
обучения многие психологи приходили к выводу о существовании обучаемости
как некоторой общей способности к обучению, независимой от интеллекта и
креативности. Известно, что корреляции креативности и академической
успеваемости очень малы, а личностные качества "идеального отличника" и
"творческого человека", по данным эмпирических исследований, полярны.
Корреляции между уровнем общего интеллекта и академической успешностью
имеют большой разброс и зависят от методики диагностики интеллекта,
особенностей выборки и т.д.
Правда, Д. Кеттелу не удалось
| |  скачать работу |
Половая дифференциация: мышление |
