Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Постиндустриальное общество и его враги

вело в  середине
  90-ых  гг.  к  интенсивному  процессу  слияния  и   поглощения   компаний
  информационного сектора экономики.
      В 90-е годы понятие информационного  общества  стали  отождествлять  с
  понятием постиндустриального  общества[9],  и  не  случайно  –  на  волне
  начавшейся в 80-е годы третьей  научно-технической  революции  происходит
  стремительное развитие микроэлектроники[10],  которое  вызвало  появление
  новых средств хранения, обработки и  передачи  информации;  в  частности,
  компьютерной техники.

      Появление компьютеров сильно повлияло на нашу жизнь,  однако  ошибочно
  будет полагать, что именно появление компьютерной техники как-то повлияло
  на социальную  и  экономическую  сферу.  Ситуация  полностью  обратная  –
  изначально развитие промышленности  одновременно  потребовало  и  вызвало
  развитие высоких технологий,  и,  в  частности,  микроэлектроники.  Здесь
  прослеживается замкнутый круг – для дальнейшего  развития  промышленности
  требовались научные знания, и, одновременно, лишь развитая промышленность
  позволила   создать   технические   средства   для   их   накопления    и
  распространения.
      Концепция информационного общества имеет немало недостатков. Во-первых
  ее сторонники слишком концентрируют внимание на электронике, компьютерной
  технике  и  средствах  связи.  Большинство  книг,  посвященных   проблеме
  информационного общества доверху наполнены утопическими предсказаниями  о
  том, что скоро на работу мы будем ходить в соседнюю комнату, телевидение,
  книги,  радио  –  все  будет  заменено   интернетом,   и.т.д.   Некоторые
  исследователи уже видят скорое порабощение  человека  машинами  в  лучших
  традициях фантастических фильмов,  что,  несомненно,  вызывает  отклик  в
  обществе. Хороший пример разгоревшейся общественной истерии  –  «проблема
  2000 года», которая будет рассмотрена в разделе «критика».
      Теорию информационного общества можно подвергнуть жесткой  критике,  в
  особенности за технологический детерминизм.  Теория  суживает  акцент  на
  возрастающей роли информации, и практически ничего не говорит о тех новых
  экономических  и  социальных   явлениях,   которые   слабо   зависят   от
  информационной сферы. Однако нельзя отрицать тот факт, что электроника  и
  компьютерная техника в будущем будет занимать все большую  роль  в  жизни
  общества.  Можно  поставить  под  сомнение  футуристические  прогнозы   и
  предположить, что сегодняшнее стремительное развитие  электроники  вскоре
  замедлится[11], но нельзя забывать, что лет 30  назад  подобные  прогнозы
  тоже ставили под сомнения и называли утопическими, а сегодня они ходят по
  компьютерным сетям в разделе «Юмор». Приведу несколько примеров:
      "Но для чего это может пригодиться?" -  Инженер  отдела  перспективных
  вычислительных систем IBM, обсуждающий микросхемы в 1968 году.
      "Нет причины, по которой кто-нибудь захотел иметь  компьютер  дома"  -
  Кен Олсон, президент, председатель совета директоров и основатель Digital
  Equipment Corporation. 1977 год.
      "Все, что можно было изобрести, уже  изобретено"  -  Чарлз  X.  Дуелл,
  глава патентного бюро США, 1899 год.
      Итак, нельзя отрицать значение третьей научно-технической революции  и
  последовавшее  за   ней   стремительное   развитие   микроэлектроники   и
  компьютерной техники, но этот скачок может прекратиться  раньше,  чем  мы
  думаем.
      В  этой  связи  следует  отметить,  что  понятие   постиндустриального
  общества оказывается наиболее совершенным на фоне всех иных  определений.
  Оно акцентирует внимание на той основной черте, которая преодолевается  в
  формирующемся новом обществе, а именно на индустриальной природе прежнего
  способа производства; при этом совершенно справедливо предполагается, что
  отдельные признаки нового строя не могут быть четко  названы  и  описаны,
  пока не будет завершено, хотя бы в основном,  его  формирование.  Основой
  концепции постиндустриального общества служит оценка нового  социума  как
  резко  отличающегося  от   господствовавшего  на   протяжении   последних
  столетий:   отмечается   прежде   всего   снижение   роли   материального
  производства  и  развитие  сектора  услуг  и  информации,  иной  характер
  человеческой деятельности, изменившиеся типы вовлекаемых  в  производство
  ресурсов,  а  также  существенная  модификация  традиционной   социальной
  структуры.
      В  рамках  постиндустриализма   существует  множество  более   частных
  подходов.  Сегодня  известны  теории   постиндустриального   капитализма,
  постиндустриального  социализма,   экологического   и   конвенционального
  постиндустриализма, и.т.д, однако фундамент концепции остается прежним  –
  все говорят о переходе к новому типу общества в результате  качественного
  скачка. Везде идет речь о  снижении  роли  материального  производства  и
  развитии сектора, создающего услуги и информацию, изменившемся  характере
  человеческой  деятельности,  новых  типах  вовлекаемых   в   производство
  ресурсов, а также существенной модификации социальной структуры.

      Новая социальная структура
      Маркс  и  его  последователи  прогнозировали,  рост   пролетариата   и
  исчезновение  среднего  класса.  В  Германии   «старый»   средний   класс
  независимых предпринимателей,  мелких  фермеров  и  работников  свободных
  профессий действительно пошел на убыль, но то же самое  происходило  и  с
  рабочим классом: с 1895 по 1925 год доля промышленных наемных  рабочих  в
  совокупной рабочей силе сократилась с 56,8 до 45,1 процента.  Между  ними
  начал появляться новый слой — получающих жалованье  служащих,  занятых  в
  офисах и на инженерно-технических должностях. В очерке, написанном в 1912
  году Э.Ледерер назвал упомянутую группу «новым средним классом».
      Больше десятилетия в немецкой социологии бушевали яростные  дебаты  по
  поводу характеристики этого «нового среднего класса». Авторы левого толка
  рассматривали  служащих  в  качестве  «беловоротничкового  пролетариата»,
  «массовый характер» которого приведет его  на  позиции  рабочего  класса.
  Некоторые  оптимистично  настроенные  социологи  видели  в   них   фактор
  социальной  солидарности,  полагая,  что  новый  класс  станет   фактором
  сбалансирования  интересов  работодателей  и   промышленных   рабочих   и
  обеспечит сплоченность на предприятиях, если не в обществе  в  целом.  Т.
  Гейгер предсказывал, что «новый средний  класс»  окажется  «раздавленным»
  между капиталистическим классом и промышленным пролетариатом,  тогда  как
  Й. Шумпетер утверждал,  что  вследствие  увеличения  числа  служащих  мир
  будущего превратится в мир бюрократии. Те, кто  рассматривал  этот  класс
  только в  экономическом  аспекте,  подобно  Э.  Ледереру  и  Я.  Маршаку,
  полагали, что  его  положение  «между  классами»  более  невозможно  и  в
  обществе, где нарастающее групповое самосознание  вызывает  необходимость
  правового  регулирования  трудовых  отношений,  «новый   средний   класс»
  объединится в коллективную организацию и, вероятно, вступит  в  альянс  с
  профсоюзным движением. Однако одно  очевидно  –  наметились  тенденции  к
  росту численности работников умственного труда.
      Если в начале XX века численность работников физического труда была  в
  десятки раз больше, чем  численность  белых  воротничков,  то  во  второй
  половине века начался стремительный рост численности последних.
      Данные по США: В период с 1947-го (базовый год  после  второй  мировой
  войны) и по 1964 год численность специалистов  и  технического  персонала
  увеличилась с 3,8 млн. до более чем 8,5 млн.  человек.  В  рамках  класса
  специалистов самую значительную группу  составляют  преподаватели.  Общая
  численность преподавателей государственных и частных учебных заведений  в
  США увеличилась с примерно 1,3 млн. в 1954/55 учебном году до 2,1 млн.  в
  1964/65-м и 2,8 млн. человек в 1970-м. Преподаватели составляют около  25
  процентов всех лиц, включаемых по переписи  в  категорию  специалистов  и
  технических работников. Численность инженеров в период с 1950 по 1966 год
  увеличилась более чем на 80 процентов — с 535 тыс.  до  примерно  1  млн.
  человек,  основными  причинами  чему  были   рост   наукоемких   отраслей
  промышленности, таких, как электроника, космическая и  ракетная  техника,
  научное приборостроение, ядерная энергетика  и  компьютерная  техника,  а
  также  увеличение  периода   времени,   требуемого   для   разработки   и
  производства продукции в  связи  с  усложнением  процессов  производства.
  Число ученых 1930 по 1965 г. возросло с 64 до 475 тыс. Иначе говоря, если
  с 1930 по 1965 год  численность  всей  рабочей  силы  страны  увеличилась
  приблизительно на 50  процентов,  то  число  инженеров  возросло  на  370
  процентов, а ученых — на 930.
      Этот рост идет  параллельно  с  демократизацией  высшего  образования,
  осуществляемой в масштабах, каких мир никогда не видел. Ни одно  общество
  никогда  ранее  не   пыталось   обеспечить   систематическое   формальное
  образование своей молодежи в возрасте  до  19—20  (уровень  двухгодичного
  колледжа) и даже до 22 лет, что стало сегодня в Соединенных Штатах  четко
  выраженной политикой[12].
      Однако  более  важным  показателем   является   не   объем   поддержки
  образовательной сферы государством, а  престиж  образования  в  обществе.
  Известно, как американские родители бьются за то,  чтобы  устроить  своих
  детей в колледж, а, например, в России, по  данным  на  2000-й  год,  61%
  молодежи считают, что высшее образование «дает путев
12345След.
скачать работу

Постиндустриальное общество и его враги

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ