Познание как предмет философского анализа
знавая Мир, нам следует по необходимости, а не по
прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т.
е. в становлении и изменчивости.
Вслед за элеатами и софистами Платон отличал мнение (недостоверные, часто
субъективные представления) от достоверного знания. Мнение он разделял на
догадку и доверие и относил его к чувственным вещам, в отличие от знания,
имеющего своим предметом духовные сущности. В гносеологии Платона
содержится идея о двух качественно различных уровнях мыслительной
деятельности - рассудке и разуме, « нацеленных » соответственно на конечное
и бесконечное.
Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие,
инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила
начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель
стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с
объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил
вопрос о содержательной логике, о диалектике. Тем самым логика и
гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией
истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и
законы бытия.
Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям - «высшим
родам», к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При этом он
представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический
анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их
содержательными формами самого, бытия.
Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность
познания. Аристотель сформулировал ряд методологических требований к
последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение
единого»- представленное им не только как закон объективного мира, но и как
закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является
также то, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических
приемов - субъективистских, псевдодиалектических ходов мысли,
свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь
заблуждений.
Оценивая в общем античную (точнее - древнегреческую) философию и
гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность
взгляда, на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-
метафизического расчленения природы. Последняя рассматривалась в
универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеобщей связи и
развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом
непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления.
Новое время: эмпиризм или рационализм? Крупный шаг в развитии теории
познания был сделан европейской философией XVII-XVIII вв., в которой
гносеологическая проблематика заняла центральное место. Ф. Бэкон -
основоположник материализма и экспериментальной науки этого времени считал,
что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным,
ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания
или предостерегают его от заблуждений («идолов). Призывая усиливать
крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время
логика - искаженная схоластами аристотелевская формальная логика -
бесполезна для открытия знаний - Ставя вопрос о новом методе, об «иной
логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика - в отличие от чисто
формальной - должна исходить не только из природы ума, но и из природы
вещей, не «измышлять и выдумывать», а открывать и выражать то, что
совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной.
Бэкон различал три основных пути познания:1) «путь паука» - выведение истин
из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он
подверг резкой критике, отмечая, что топкость природы во много раз
превосходит топкость рассуждений: 2) «путь муравья» - узкий эмпиризм, сбор
разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы» -
соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т.
е. чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако,
приоритет отдает опытному познанию.
Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него является
индукция - истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений,
которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам.
А это несть главная цель научного познания, а не «опутывание противника
аргументацией». Важная заслуга Бэкона - выявление и исследование глобальных
заблуждений познания («идолы», «призраки» разума). Важное средство их
преодоления - надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия.
Метод - органон (инструмент, орудие) познания и его необходимо постоянно
приспосабливать к предмету науки, но не наоборот.
Всю философию и гносеологию Р. Декарта пронизывает убеждение в
беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и
понятийного усмотрения сущности 'вещей. Чтобы построить здание новой,
рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка». А это значит,
что необходимо сначала «расчистить почву» от традиционной культуры. Такую
работу у ' Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненен сам
факт сомнения. Для Декарта сомнение - это не бесплодный скептицизм, а нечто
конструктивное, всеобщее и универсальное.
После того, как сомнение «расчистило площадку» для новой рациональной
культуры, в дело включается «архитектор», т. е. метод. С его помощью и
предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются
тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность
их претензий представлять подлинную истину.
По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и
дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности,
если только будет руководствоваться истинным методом. Последний есть
совокупность точных и простых правил, строгое соблюдение которых всегда
препятствует принятию ложного за истинное.
Правила рационалистического метода Декарта представляют собой
распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и
приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в
частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо,
расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически
переходить от известного и доказанного к неизвестному и недосказанному, не
допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. л. Свой
рационалистический метод Декарт противопоставлял как индуктивной
методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной,
схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он
считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических
наслоений и дополнить ее тем, что вело бы к открытию достоверных и новых
истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.
Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются:
формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве
принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством
переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и
на их связь с нравственными нормами и ряд других.
Проблемы познания в немецкой классической философии. Основоположник
немецкой классической философии Кант впервые попытался связать проблемы
гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект
как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Основной для
своей гносеологии вопрос - об источниках и границах познания - Кант
формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических суждений (т.
е. дающих новое знание) в каждом из трех главных видов знания - математике,
теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно-
сущего). Решение этих трех вопросов Кант дает в ходе исследования трех
основных способностей познания - чувственности, рассудка и разума.
Несмотря на априоризм и элементы догматизма. Кант считал, что
естественным, фактическим и очевидным состоянием мышления является как раз
диалектика, ибо существующая логика, по Канту, Ни в коей мере не может
удовлетворить назревших потребностей в области решения естественных и
социальных проблем. В связи с этим он подразделяет логику на общую
(формальную) - логику рассудка и трансцендентальную - логику разума,
которая явилась зачатком диалектической логики.
Трансцендентальная логика имеет дело не только с формами понятия о
предмете, но и с ним самим. Она не отвлекается от всякого предметного
содержания, а, исходя из него, изучает происхождение и развитие, объем и
объективную значимость знаний. Если в общей логике основной прием - анализ,
то в трансцендентальной - синтез, которому Кант придал роль и значение
фундаментальной операции мышления, ибо именно с его помощью происходит
образование новых научных понятий о предмете.
Главные логические формы мышления Кант вяжет в категориях, образующих в
его учении определенную систему (таблицу). Хотя категории у Канта -
априорные формы рассудка, но это такие формы, которые являются всеобщими
схемам
| |  скачать работу |
Познание как предмет философского анализа |
