Правоотношения
и даже
место его жительства находится за рубежом.
А могут ли быть субъектами правоотношений животные? Как будто странный,
экзотический вопрос! Но его приходится теоретически решать, когда
сталкиваешься, например, со случаями передачи завещанием наследственного
имущества любимой собачке, кошке: увы, такие редкие, экзотические случаи
также приметы взбалмошного XX века, причуды богатых людей. Разумеется, тут
опять же, по существу, речь идет об отношениях между конкретными людьми по
поводу содержания конкретного животного, но никак не между человеком и
животным. Хотя история права знает и наказание животных (в средние века, в
борьбе с так называемыми ведьмами), да и у одного из церковных колоколов в
свое время вырвали по приговору язык за «призыв» к бунту. Словом,
субъектный состав правоотношений только со временем отлился в четкий набор
физических лиц и коллективных образований, прежде всего юридических лиц.
В современном гражданском законодательстве почти всех государств
получило четкое определение юридическое лицо — коллективный участник прежде
всего экономического оборота.
Потребности включать в экономический оборот, в систему товарно-
денежных, имущественных отношений коллективные хозяйственные образования
(компании, фирмы) привели к появлению уже в XIX веке теоретической
конструкции юридического лица.
Но поскольку это означало принципиальный отход от представлений о
субъектах правоотношений как исключительно живых, индивидуальных лицах,
немецкий юрист ученый Савиньи (тот самый, с именем которого связана
историческая школа права) разработал так называемую концепцию юридических
фикций.
Он выделил ряд общепризнанных юридических условностей, фикций, которые,
однако, признаются реальностями и в этом качестве участвуют в правовой
жизни, в правовых отношениях. Например, признание в установленном порядке
безвестно отсутствующего в течение определенного срока лица — умершим.
Такой же юридической фикцией Савиньи считал и юридическое лицо.
Однако развитие правовых форм экономического оборота, развитие новых
форм экономических, прежде всего товарно-денежных, отношений привели к
становлению юридического лица в XX веке в качестве вполне реального
субъекта правоотношения, со своими вполне четкими характеристиками,
закрепленными в законодательстве, в том числе в Гражданском кодексе РФ.
Вообще, проблеме юридических фикций, превращению их первоначально
условного содержания во вполне реальное уделяется мало внимания в теории
права. А жаль! Теория фикций, например, хорошо объясняла бы все сложности
процесса приватизации, который идет в России в конце XX века.
Действительно, первоначально приватизация через акционирование как
содержание процесса появления коллективной частной собственности, как
утверждение о появлении класса собственников, коллективно управляющих
приватизированным предприятием,— это, конечно, очередная юридическая
фикция. Но процесс только начался, и в перспективе эта фикция может
смениться реальными правовыми отношениями в этой области.
Исторически определение юридического лица как субъекта правоотношения
пошло по пути выделения основных черт, наличие которых позволяет считать то
или иное коллективное образование юридическим лицом и «иметь с ним дело»
другим организациям, другим субъектам правоотношений. И хотя подробно тема
о юридическом лице рассматривается в науке гражданского права, в рамках
теории права также необходимо рассмотреть некоторые основные характеристики
юридического лица как коллективного субъекта правоотношения.
Прежде всего, это — организационное единство, т.е. наличие в
коллективном субъекте управленческих, организационных связей, образованных
для ведения хозяйственной (коммерческой), некоммерческой, иной
деятельности, для достижения целей, обозначенных в уставе, учредительном
договоре.
Далее юридическое лицо — это организация, которая обладает обособленным
имуществом, имеющая, как правило, текущие и расчетные счета в банках,
способная использовать свое имущество, денежные средства в экономическом
обороте.
К этим организационным и имущественным характеристикам юридического
лица следует добавить и правовые: организация может от своего имени
приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести
соответствующие обязанности; быть истцом или ответчиком в суде, арбитраже
или третейском суде.
Гражданский Кодекс Украины так определил юридическое лицо в статье 23:
«юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственном,
хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и
отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени
приобретать и осуществлять имущественные и личные права, нести обязанности,
быть истцом и ответчиком в суде».
Устанавливается еще одно правило — юридическое лицо считается созданным
с момента его государственной регистрации.
Существование того или иного юридического лица в современной Украине,
таким образом, начинается с момента его регистрации в Министерстве юстиции
Украины.
На этом обстоятельстве следует остановиться подробнее. В мировой
практике есть два способа организации и ведения хозяйственной коллективной
деятельности: разрешительный и уведомительный.
При разрешительном основную роль играет регистрация по определенным
правилам, в определенном порядке, в определенных государственных органах.
Социальный смысл регистрационного способа — контроль государства (чиновник
при этом играет решающую роль) над созданием и деятельностью коллективных
субъектов. Только после регистрации субъект имеет право участвовать в
хозяйственной жизни.
При уведомительном — сами субъекты сообщают (уведомляют) регистрирующий
орган о создании и деятельности коллективного субъекта. Такой субъект
действует, как правило, с момента посылки уведомления о своем создании.
Социальное различие этих двух способов возникновения юридического лица
становится вполне понятным. При первом — сохраняется контроль государства,
чиновник может демонстрировать все свое значение, обеспечивает свое
присутствие в экономической жизни.
При втором — государству отводится роль регистратора, участника
хозяйственных процессов.
В качестве коллективного субъекта могут участвовать в правоотношениях
не только юридические лица, но и такие субъекты, как государство, например
в правоотношениях, основанных на общепризнанных принципах и нормах
международного права. Но государство во многих имущественных, в том числе
бюджетных, отношениях может выступать и как юридическое лицо, как «казна».
Подробно эти вопросы обсуждаются в рамках наук государственного,
финансового права.
А для теории права при изучении субъектного состава правоотношений, в
том числе физических субъектов правоотношений, возникают еще несколько
ключевых вопросов, на которые надо давать ответы, чтобы раскрыть суть
правоотношений.
Один из них — это вопрос о том, все ли физические участники
общественных отношений и в какой степени могут обладать теми правами и
нести те обязанности, которые «даруют» им нормы объективного права?
Второй — кто и в какой степени может нести ответственность за
конкретные нарушения в связке «правомочия — обязанности» конкретного
правоотношения?
Для ответа на первый вопрос теория права сформулировала понятие
правоспособности, т.е. абстрактной способности каждого участника
общественных отношений с момента рождения и до момента смерти быть
обладателем, носителем прав. Эта способность получает законодательное
закрепление прежде всего в гражданском законодательстве. Статья 9 ГК
Украины устанавливает, что способность иметь гражданские права и нести
обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за
всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его
рождения и прекращается смертью. Содержание гражданской правоспособности
весьма обширно — от права собственности на имущество до «иных имущественных
и личных неимущественных прав».
На последнее обстоятельство следует обратить особое внимание. Да,
абстрактной способностью иметь гражданские права и нести обязанности в том
или ином объеме обладают все граждане в равной мере с момента рождения и до
смерти. Но так обстоит дело только с гражданскими правами и обязанностями.
Что же касается иных прав (политических, некоторых социальных, личных и
других прав), то распространение на эти права конструкции равной
возможности (способности) иметь их всеми субъектами правоотношений требует
уточнений. Прежде всего это касается такой характеристики субъекта
правоотношения, как объем правоспособности, который глубоко исследовался
еще в дореволюционной юридической литературе.
Все люди являются правоспособными, но не в равной мере, не в одинаковом
объеме.
Это обусловлено, прежде всего, различием между людьми: и по творческим
способностями, и по наличию воли, и по умственному и нравственному
развитию. Разве можно предоставлять одинаковые права ребенку и взрослому,
умалишенному и здравомыслящему?
Разной способностью иметь политические права обладают граждане
государства и иностранные граждане и т.д.
В этой связи теория права кроме правоспос
| |  скачать работу |
Правоотношения |
