Правящий класс в России
создает
«благодатную питательную почву» для закрепления различий в обществе и
кладет начало концу демократии.
На примере создания и функционирования государственных, профсоюзных,
партийных организаций Р. Михельс показывает, как все более расширяется и
разветвляется их официальный аппарат, увеличиваются доходы, демократия
заменяется «всесилием исполнительных органов». По существу Михельс
формулирует одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.
Теория Р. Михельса, как и другие классические теории элит (Г. Моска,
В. Парето), послужили основой для возникновения современных концепций
элитаризма, в которых феномен элиты был подвергнут обстоятельному
теоретическому и эмпирическому анализу.[2]
Теория кругооборота элит
Более ста лет тому назад итальянский социолог и экономист
В.Парето сформулировал теорию кругооборота элит, объясняющую, по его
мнению, социальную динамику. Неизбежность деления общества на управляющую
элиту и управляемые массы Парето выводил из неравенства индивидуальных
способностей разных людей. Социальная система стремиться к равновесию и при
выводе ее из равновесия, она рано или поздно к этому равновесию вернется.
Этот процесс образует социальный цикл, течение которого зависит главным
образом от циркуляции элит. Они “возникают в низших слоях общества и в ходе
борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются и
исчезают... Этот кругооборот является универсальным законом истории”.[3]
Качества, обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла
социального развития, и, как следствие, меняются типы элит. История
оказывается кладбищем аристократии.
По Парето, существует два главных типа элит сменяющих друг
друга. Первый тип - “львы”; для них характерен крайний консерватизм,
силовые методы управления. Второй тип - “лисы”: мастера демагогии, обмана,
политических комбинаций. Стабильная политическая система характеризуется
преобладанием “львов”. Неустойчивая политическая система требует элиты
прагматически мыслящих, энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов.
Постоянная смена одной элиты другой - результат того, что каждый тип элит
обладает определенными преимуществами, которые с течением времени перестают
соответствовать потребностям руководства обществом. Таким образом,
сохранение равновесия социальной системы требует постоянства процесса
замены одной элиты на другую, по мере повторения политических ситуаций.
Общество, в котором преобладает элита “львов”-ретроградов,
застойно. Элита “лис” динамична. Механизм социального равновесия
функционирует исправно, когда обеспечивается пропорциональный приток в
элиту людей первой и второй ориентаций. Прекращение циркуляции влечет за
собой вырождение правящей элиты, революционную ломку системы, выделение
новой элиты с преобладанием “лис”, которые со временем перерождаются во
“львов”. Моска, развивая идеи Парето, полагал, что все это - при условии
преобладания консервативной стабилизационной тенденции, сохранения
преемственности обновления элиты за счет лучших представителей из масс.
Парето подразделял элиты на правящую и не правящую (контрэлиту).
Революция с его точки зрения - это всего лишь борьба и смена правящей элиты
потенциальной элитой, которая маскируется тем, что говорит, якобы от имени
народа, вводы в заблуждение непосвященных (“Революция никогда не помогала
скинуть бревно тирании; максимум, что они могут - это переложить это бревно
с одного плеча на другое”,- сказал Джордж Бернард Шоу). Революция - это не
более чем смена элит: старая одряхлела и более не способна к управлению, в
обществе возникает новая потенциальная элита, которой для утверждения в
качестве правящей необходимо наличие поддержки народных масс, движимых
недовольством существующими порядками. С их помощью потенциальная элита
пробивает дыру в ветхом заборе, ограждающем прошлые порядки. Массы обычно
остаются в дураках, новая элита загоняет их “в стойло” и порой гнет
становится еще хуже. Именно в таком ключе многие интерпретируют Октябрьскую
революцию.
У концепций классиков элитизма есть и минусы. Если полностью
принять их схему, то полностью теряет смысл понятие прогресса, невозможно
объяснить один из самых значимых законов общественного развития - рост роли
народных масс в истории. Критики отмечают и частные недостатки. Т.Баттомор
отмечает, что из работ Парето не ясно, относится ли понятие “циркуляция
элит” к процессу динамики неэлит в элиты или к замене одной элиты другой.
Истинна ли теория Парето? Подтверждается ли она историческими
фактами? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Ответ будет
отрицательным, если трактовать ее в том смысле (к чему склонялся Парето),
что политическая история - следствие смены элит, что она определяется
элитами. Но в этой теории есть и большая доля истины, если трактовать ее
более широко, как подчеркивание особой роли политической элиты в
историческом процессе. При этом имеется в виду, что смена элит является
результатом исторического процесса, а не наоборот.
Современные концепции и типологии элит.
Во второй половине XX в. складывается сразу несколько подходов к
исследованию проблемы элитарности общества. Среди них доминирующими
являются макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и
либеральный.
Макиавеллистский подход берет начало от элитарных концепций Г. Моска и
В. Парето. Решающее значение этот подход придает различиям между пассивным
большинством – массой и влавствующим привилегированным меньшинством –
элитой, которая наделена особыми способностями к управлению различными
сферами общества и прежде всего экономической и политической. При этом
нравственная оценка качеств и способностей элиты, ее способов достижения
власти по существу игнорируется. Главной считается управляющая,
административная функция элиты, ее руководящее и господствующее положение
по отношению к подчиненной ей «инертной и нетворческой массе».
Как утверждает один из видных представителей этого направления
американский социолог Дж. Бернхэм, к элите управляющих относятся все высшие
администраторы-менеджеры, которые обеспечивают экономическое и политическое
руководство обществом и получают за это материальные и нематериальные
ценности в максимальном размере». Бернхэм при этом не учитывает функцию
владения собственностью правящей элиты.
Ценностный подход в отличие от макиавеллистского считает элиту не
только «организованным управляющим меньшинством», но и наиболее творческой
и продуктивной частью общества, наделенной высокими интеллектуальными и
нравственными качествами. Этот подход более тяготеет к некоторым положениям
Р. Михельса, который, как выше уже показано, наделял элиту особыми
«аристократическими чертами», как интеллектуальными, так и нравственными.
К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа
и социолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), который противопоставлял
духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе,
бессознательно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.
Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни,
считал Ортега-и-Гассет, - это творчество, открытие и воплощение в жизнь
новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха - «это прежде всего
система предрасположенностей, все остальное работает на них».
И если большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами,
просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой
жизненной силой. Она не идет на поводу у собственных привычек и
общепринятых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она
старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным
«призванием к самосовершенствованию».
Сторонником ценностного подхода был и русский религиозный философ
Николай Бердяев (1874-1948), который пытался выявить качественные
показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и
духовную жизнь общества. Согласно Бердяеву, в истории действует некий
«нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный
подбор личностей, через избранные личности». Эти личности образуют
«аристократию» - некую духовно и физически привилегированную группу,
обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость,
жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и
миру».
Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней и
каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию.
Однако существуют такие типы «истиной аристократии», которые выполняют
особую роль. Это социально-историческая аристократия («экзотерическая»),
«действующая во внешнем историческом плане», и высшая – духовная
аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует «во
внутреннем сокровенном плане», где начинается всякое творчество.
Перед каждым обществом, и монархическим, и демократич
| |  скачать работу |
Правящий класс в России |
