Представление субъекта в новоевропейском классическом дискурсе
ных средств раскрыться, со
всей возможной точностью выражает то, что маска философа не забава на
карнавале. «Антихрист», «Дионис», «Распятый» – это сведенное судорогой
лицо, застывшее с целью быть замеченным, воспринятым и пропустив взгляд
дальше, в душу, отбросив маску, быть понятым, ибо по ту сторону маски
царит единство всего. Последний аккорд данной пьесы, - сумасшествие, -
лицо, потерявшее подвижность, сросшееся с маской, неспособное более
играть. Маска, переставшая быть иллюзией. В определенном смысле это
пример философии, утратившей принцип Декарта о постоянном разграничении
и поэтому ставшей неспособной к воспроизведению парадокса, по которому
параллельные пересекаются, оставаясь параллельными. В трагедии Ницше
они слились, и философия, утратив привкус фантомности, оказалась
болезнью.
Глубинная, базовая истина философствования, на основе которой
развертывается внешняя форма философии, не понимается, но переживается.
Переживается с интенсивностью захватывания целостности нашего существа,
тем демонстрируя наивысшую степень очевидности, достигая полной
погруженности в ситуацию переживания. Стиль философского мышления
заключается в способности на каждой ступени мысли сохранить способность
мгновенного погружения в эту ситуацию, существуя в мире сомнительного,
всегда иметь рядом окно, взглянув в которое столкнемся с миром
подлинного. Это способ изменить и , затем, удержать специфически
философскую тональность мировосприятия, как обнаружения подлинности в
сомнительном. Символизация сомнительного. Именно стилистически точно,
это углубление плоскостного восприятия мира, воспроизведено в
картезианстве положением о необходимости сопровождения всех открывшихся
нам феноменальностей интеллекта – переживанием «я мыслю…». «Я мыслю…»
придает миру оттенок постоянно актуализируемого воспоминания,
плюсуемого к настоящему, тем констатируя (или скорее конструируя)
целостность самосуществования. Можно самой этой целостностью
иллюстрировать экзистенциально-философское напряженное усилие,
результатом которого она является, подобно памяти о снах в суете яви, в
компании – об одиночестве, в минуту скуки – о любви, в момент
равнодушия – о страхе. Это состояние вечно жалящее «жало в плоть»,
постоянно изыскиваемое Львом Шестовым у экзистенциалистов. (Что говорит
еще раз о принципиальном единстве философии вообще, в данном случае
системной, систематической и экзистенциальной. То есть, и те и другие в
широком смысле логичны, ибо представляют собой дедукции положений у
одной абсолютной посылки. В абсолютном все смыкается). В философии,
таким образом, в методологическом плане утверждается, фундируется
многоуровневость человеческого бытия как определенного единства. При
этом сохраняется знание о невозможности воспроизвести это единство в
чисто логическом (внутрилогическом) аспекте, здесь будет ожидать кошмар
юмовской collection состояний и ощущений с недоказуемой связью между
ними. Эта связь, это единство генерируется из нелогического, вернее из
тотального единства состояний встреч с нелогическим, из всегда
присутствующей возможности таких встреч и постоянной открытости для
них. Единство человека происходит из постоянных встреч со своим
существованием, самим собой и узнаванием себя, то есть, из единства
человеческой судьбы, которая оказывается пространством, где человек
перестает быть индивидом (это остается на «поверхности», функционирует
как «маска»), но делается единством, находит единство.
Картезианский момент сопровождения «я мыслю…» есть просвечивание
бессознательного в самосознании, неясно присутствующего в нем. Это
неясное присутствие, глубокая, но всегда наличная бессознательность,
всегда же действует внутри нас, подобно духовному автомату,
дублированному материальным рефлекторным (то есть опять же
бессознательным) автоматизмом тела. Идеалом здесь будет корреляция
обоих автоматизмов друг к другу, главное, - духовного, то есть перевод
всех феноменов сознания под власть и управление бессознательного, но
точного и подлинного. Благодаря своей независимости, выражающейся в
механистичности (как в постоянном воспроизведении одного и того же),
оно обретает статус не только истины, но и закона. Философско-
человеческая задача в этой связи, в привидении себя в соответствие с
этим законом. Но это возможно только тогда, когда закон, принцип себя
обнаружил, то есть в момент исчерпанности человеческой свободы
(сознания), при встрече с границей бытия. Перемещение по этой границе
будет движением машины, сознания, единственным содержанием которого
является истина, раскрывшаяся как очевидность невозможности иного
направления движения. В этом смысле, при классической неподвижности,
единстве абсолютной истины, существование со знанием истины
обязательно будет механистичным, постоянным ее, истины,
воспроизведением, законным осуществлением. Неистинное же окажется
беспорядком, выпадением из приравнивающей закономерности,
существованием по принципу индивидуализации, конкретнее, незнанием о
глубинной структуре закона, поверхностным бытием, обреченным на ошибки
и заблуждения. Однако в этой поверхностности уже просвечивает истина, а
именно, в указанной обреченности, ибо рок и судьба выступают коррелятом
закона. Истина так же обнаруживает себя и в незнании, поверхностное
существование оказывается тем, что философы определяют как
методологическую основу поиска знания. Тем самым неглубинное, бездумное
сознание в своей бездумности роднится с бессознательной глубиной,
взыскуемой мыслителями; поиск интеллектуальной интуиции оказывается
структурно идентичен «бытовой» неосознанности. Или, можно сказать,
самозабвенность действия коррелирует с самозабвенностью мышления, но в
отличии от второго само не может себя объяснить, преподать, так как не
обладает «предчувствием» глубины, не рефлексирует, и значит, не имеет
своего образа, представления. Следовательно, способ стать понятным, это
способность стать образом – представлением, обрести двойное измерение,
оказаться в пространстве самопредставления. Обрести глубину, сохранив
чувствительность поверхностности, значит функционировать эстетически,
символизироваться, стать текстом. В данном фокусе понятна
принципиальность интерпретации жизни как драмы: смыслом может обладать
лишь герой произведения. Чтобы существовать «со смыслом» необходимо
разыгрывать свою роль, «выступать в маске» самого себя, нести свой
рефлективный образ, остающийся образом, то есть иллюзией себя. Данные
философские выводы, опрокинутые в саму философию, дереализируют ее,
превращая в оценическое пространство розыгрыша, или пространства
смыслопроисхождения. В театральных терминах: философское представление
отличается от других тем, что оно – представление сцены, то есть
представляет фиктивность декораций и масок актеров, их «декоративность»
и «масковость».
Глава 2. Опыты самосознания.
2.1 Индивид Возрождения.
Чтобы философии быть строгой, логичной наукой, ей необходимо выйти
за рамки собственно логического, обнаружить внелогический исток
строгости, фиксировать точку пересечения всех дуальностей, в которой
откроется взыскуемое единство мира, а сами противоположности будут
описывать это единство на разных языках, представлять реальность его.
Сама эта точка будет представителем реальности, субъектом бытия и
объектом исследования, при этом оказываясь изобретенной,
искусственной, и тем обретающей свою реальность. Для классического
дискурса Нового времени этой точкой оказалась область пересечения и
взаимодействия, взаимопроникновения двух принципиальных концептов:
человека и природы. И если со времен Декарта можно отследить процесс
обретения связи этих структур, то обретение самих данных структур,
хронологически отсылает нас к эпохе Ренессанса и даже предренессанса,
то есть к опытам индивидуального самосознания, к ситуациям
демонстрируемой уникальности и представления нового героя эпохи, новой
точки смыслопорождения и смыслоудержания (держания в длительности,
протяженности представления) – человека-индивидуальности. Суть
творческого превосходства индивидуальности в том, что она располагает
индивидуальными обстоятельствами, уникальной судьбой, что само есть
результат самосознания.
Духовный и материальный опыт эпохи считывается с индивида
индивидом, замыкается в нем, просвечивая сквозь ситуации отдельного,
конкретного существования, и ищет соответствующую «просвечивающую»
структуру для своего разворачивания и представления. Точнее в
представлении обнаруживается смысловая достаточность, исполненность
ситуации и, таким образом, ее настоящая «реальность» в отличие
| |  скачать работу |
Представление субъекта в новоевропейском классическом дискурсе |
