Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Проблемы формирования СНГ



 Другие рефераты
Проблемы генезиса капитализма в России Проблемы общественного сознания Проблемы формирования международного имиджа России в постсоветский период Проблемы ядерного разоружения в 60-е - 80-е годы

Введение.

    От того, как будут  складываться  экономические  взаимоотношения  между
Странами  СНГ,  от  того,  каковы  будут  условия  их  вхождения  в  мировое
хозяйство, во многом зависят возможности, методы  и  перспективы  социально-
экономических проблем этих стран, а отчасти и потенциал мирового  хозяйства.
Поэтому  самого  пристального  внимания   заслуживает   изучение   тенденций
развития СНГ,  явных  и  скрытых,  сдерживающих  и  стимулирующих  факторов,
намерений и их реализация, приоритетов и противоречий.
    Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом начинается как бы с новой
отметки. Во многом это  обусловливается  тем,  что  по  своей  природе  само
соглашение   о   Содружестве   Независимых    Государств    имеет    двойную
направленность. С одной стороны,  оно  нацелено  на  окончательный  демонтаж
старых  экономических  структур,  с  другой  —  предусматривает  организацию
качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование  и
сохранение единого экономического (рыночного) пространства.
    И хотя история, как говорят, не имеет сослагательного наклонения,  т.е.
практически  изменить,  то  что  произошло,   уже   нельзя,   осмысление   и
обстоятельный анализ проблем,  связанных  с  формированием   и  жизнью  СНГ,
представляют не только теоретический и познавательный интерес,  но  и  имеют
важное практическое значение.
    Прежде всего, для извлечения уроков из нашего недавнего прошлого и  для
выработки правильной политики в будущем.
            1. Точки зрения, по поводу развала Советского Союза.

    Хорошо известно, что любые перемены в обществе зависят не от  случайных
причин, хотя и этого нельзя исключать, а от непосредственно  обуславливающих
их факторов, определяющих глубинные процессы его развития. Каковы же  важные
факторы, катализирующие на рубеже  последнего  десятилетия  20  века  распад
Советского государства, и был ли в тех условиях  какой-либо  шанс  сохранить
единый Союз?
    По этим проблемам существуют разные, порой взаимоисключающие друг друга
точки зрения. Подход официальных кругов России к этим  вопросам  сводятся  в
основном к тому, что распад СССР имел по существу  неотвратимый  характер  и
был предопределен всем предыдущем ходом развития.
    Создание СНГ явилось не причиной распада СССР, а единственно  возможным
способом  сохранения  единого   постсоветского   пространства.   Содружество
сыграло позитивную роль в развитии бывших союзных республик в  постсоветскую
эпоху и является, если не оптимальным, то во всяком случае «удачной  моделью
гармонизации межгосударственных отношений.»1
    Однако в российском и мировом общественном мнении существуют иные точки
зрения по этим вопросам. В декабре 1996 года в г. Минске состоялась  научно-
практическая конференция по итогам  развития  СНГ  за  пятилетия  с  момента
создания.  Большинство  ее  участников,  отметив   исчерпанные   возможности
советской социалистической системы и необходимость реформ, не согласились  с
тем, что распад ССР был неизбежен и необратим, а  Беловежские  соглашения  и
их  ратификация  не  были  поспешными,  чреватыми  в  дальнейшем  серьезными
конфликтами.
    Представители левопатриотических сил и их сторонники стремятся  списать
все невзгоды, выпавшие на долю России и других  бывших  советских  республик
во  второй  половине  80-х  годов  и  до  настоящего  времени,  на  политику
перестройки  М.  Горбачева,  а  также   на   инициаторов   и   «подписантов»
Беловежских соглашений 1991 г., которые будто не ведали, что творили.
    Не отрицая серьезных ошибок,  допущенных в последние годы  руководством
единого Союза и лидерами  бывших  союзных  республик,  однозначно  объяснить
раскол СССР только этими причинами, игнорируя объективные  факторы  распада,
вряд ли правомерно. В этой связи  возникает  правомерный  вопрос:  можно  ли
было успешно продолжить начатый М. Горбачевым процесс демократизации  страны
без распада? На взгляд некоторых политиков  -  нет.  Такие  разные   народы,
как Литва и Туркмения, могли жить в рамках единого  государства  только  при
централизованной  командной   экономике,   при   тоталитарном   политическом
военизированном режиме.
    Что касается вины, возлагаемой за распад единого Союза на руководителей
союзных республик, то, не снимая с них ответственности за это, было бы  вряд
ли  справедливо  объяснять  его  лишь  данными  причинами.   «Ни   одна   из
существующих в мире социалистических федераций, - подчеркивает  руководитель
фонда «Политика» В. Никонов,  - не пережила  того  периода,  который  у  нас
называется перестройкой. В Чехословакии, Югославии не было Ельцина,  но  тем
не менее на карте нет ни Чехословакии, ни Югославии.»1
      Так же не правомерно, как это делают  не  только  представители  левой
оппозиции, но и  некоторые  политические  деятели  и  ученые  стран  Запада,
объяснять сложный процесс развала великой державы,  исключительно  заговором
внешних врагов, опиравшихся  на  помощь  так  называемых  «агентов  влияния»
внутри СССР.
      Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать тот факт, что  США  на  протяжении
послевоенных лет действительно сделали  многое  в  этом  направлении,  чтобы
добиться раскола СССР на  ряд  мелких  средних  государств.  Кроме  того,  с
помощью навязанной гонкой вооружений  и  целым  рядом  других  деструктивных
мероприятий американские  власти  серьезно  затормозили  развитие  экономики
Советского Союза. Но сводить главную причину его  распада   исключительно  к
деятельности рейгановской группы заговорщиков  и  «агентов  влияния»  внутри
СССР  крайне  примитивно.   Такой   подход   несомненно,   контрпродуктивен,
поскольку  он  полностью  игнорирует  сложившеюся   на   рубеже   последнего
десятилетия 20 века обстановку в нашей стране.



                 2. Причины распада СССР и формирования СНГ.

      Для того чтобы попытаться адекватным образом и по возможности в сжатой
форме охарактеризовать реальную ситуацию  в  Советском  Союзе  накануне  его
распада и выяснить конкретные причины, лежавшие  в  основе  этого  процесса,
представляется целесообразным рассмотреть их в контексте таких понятий,  как
«жизнеспособность»   и   «выживаемость»,   которые    являются    важнейшими
компонентами любого государства.
      Важнейшими   критериями   выживаемости   и   жизнеспособности   такого
многонационального,  многоэтнического,  многоконфесионального   государства,
как СССР, был ряд важнейших  факторов.  В  их  числе:  способность  (или  не
способность) нашего государства  обеспечить  нормальное  развитие  социально
ориентированной  экономики,  научно-технического  потенциала,   устраивающее
друг друга взаимовыгодные отношения между центром и  союзными  республиками,
безопасность страны от иноземного порабощения, предотвращение  междоусобице.
Иными словами, обеспечить эффективное управление обществом.
      На  рубеже  90-х  годов  резко   осложнилась   финансово-экономическое
положение  Советского  Союза.  Международные  санкции  против  Югославии   и
прекращения из-за этого экспорта   нефти,  привели  к  заметному  уменьшению
возможности   эксперта   российского   топлива.   Вследствие   этого   резко
сократились  доходы  государства.  В  стране  практически  закончился  запас
валюты. На  исходе  были  и  продовольственные  государственные  резервы.  В
результате страна оказалась на грани физического голода.
      В конце 80-х, начале  90-х годов заметно осложнились  отношения  между
центром  и  бывшими  союзными  республиками,   что   привело   к   серьезной
дестабилизации,    сложившейся     за     многие     десятилетия     системы
межреспубликанских  экономических  связей.  В  условиях  ослабления   власти
центра   и   серьезных   трудностей   в   социально-экономическом   развитии
полиэтнических регионах страны среди республиканских элит заметно  усилились
националистические  настроения.   Ситуация   усугублялась   территориальными
претензиями, возникшими в ряде республик в результате царской  и  сталинской
политики переселения народов.
      В   союзных   республиках   значительно   обострились   сепаратистские
тенденции.
       Когда  окончательно  ушли  в  прошлое  последние  остатки  «партийной
вертикали»,  идеологии,  которая  подобно   обручу   стягивала   воедино   и
цементировало общество. В том числе и бывшие советские республики, в  единое
государство, рухнуло, а новая объединительная идеология не появилась  –  это
окончательно предопределило распад Советского Союза.
      Отнюдь не испытывая ностальгии по прошлому, а тем более по жизни   при
тоталитарном режиме, не следует забывать о том, что и в ту  пору,  при  всех
теневых сторонах жизни, произошли  значительные  сдвиги  в  хозяйственной  и
культурной жизни, особенно  в  обеспечении  граждан  многими  социальными  и
культурными благами, в развитии военного потенциала нашей страны.
      Если  руководствоваться  таким   подходом   и   оставить   в   стороне
политические и идеологические пристрастия, симпатии и антипатии к прежней  и
нынешней власти, позиции экстремистов (как левого, так и правого  толка),  в
этом случае ответ на вопрос: можно ли было сохранить  Советский  Союз,  вряд
ли будет однозначным. Чисто гипотетически можно представить  себе,  что  при
определенных  условиях  была  возможность  сохранить  единый  союз.   Однако
сделать это было чрезвычайно сложно, к тому же это можно  было  осуществить,
естественно. Не в прежней, а значительно  обновленной  форме.  Вероятно,   в
виде  конфедерации,  но  непременно  при   своевременном   и   к   тому   же
консенсунсном подходе центра и союзных республик к данному  вопросу.  Однако
сделать это руководители  Советского  Союза  явно  запоздали.  В  результате
центр утратил свою реальную власть  в  республиках,  и  процесс  дальнейш
1234
скачать работу


 Другие рефераты
Главные историко-культурные центры мира
Реклама в маркетинговой деятельности предприятия
Патриотизм русского народа в войне 1812 года
Великобритания во внешней политике Монголии: особенности сотрудничества и перспективы развития


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ