Проблемы ядерного разоружения в 60-е - 80-е годы
роисходящего в конце 1983 года, обратимся к
фактам.
«Руководство США ведет реальную подготовку к ядерной войне,
провозглашает различные стратегические «доктрины» и «концепции»,
оправдывающие использование ядерного оружия, лихорадочно реализует
программы расширения и совершенствования существующих и создания новых
видов вооружения. Так, американская администрация выработала программу
форсированного наращивания стратегических ядерных вооружений. Важным
компонентом наступательных ядерных сил США должны, по замыслу Пентагона,
стать американские средства средней дальности в Западной Европе, размещение
которых началось в конце 1983 года. Оружие предназначено для поражения
целей на территории СССР, для осуществления «первого обезоруживающего
удара», как его называют американские генералы. Военщина США планирует
разместить оружие, в том числе лазерное в космическом пространстве. Большое
внимание уделяется в Вашингтоне совершенствованию и обычных вооруженных
сил. О беспрецедентном размахе военных приготовлений США свидетельствуют
ассигнования на военные цели: 2 триллиона долларов в ближайшее пятилетие.
Это выброшенные на ветер колоссальные денежные средства, это подчинение
целям войны сырьевых и энергетических ресурсов, огромных производственных
мощностей[33]… Американская сторона завела в тупик переговоры об
ограничении ядерных вооружений в Европе, приступив к размещению таких ракет
на территории ряда стран Западной Европы. Это сделало невозможным
продолжение переговоров… Сегодня фокус борьбы за сохранение мира
сосредоточен в Европе. Здесь, в Европе, вспыхнули две мировые войны, но
именно Европу нынешние правители США сделали своим ядерным заложником и
намереваются сделать первой жертвой новой мировой войны. Поэтому советская
внешняя политика. Прежде всего, нацеленная на освобождение Европы от
ядерного оружия, встречает столь яростное сопротивление со стороны
американских апостолов ядерной войны. Поиск взаимоприемлемых решений не
входит в планы вашингтонской администрации, которая сегодня рискует всем
ради войны и ничем – ради мира».
Безусловно, общественное мнение большинства государств было
категорически против размещения «Першингов» на территории Европы. Об этом
также свидетельствуют факты. «Оппозиция ядерным планам США и НАТО,
милитаристским акциям Вашингтона в различных районах земного шара уже давно
нарастала в рядах социалистических и социал-демократических партий. Но в
последний период указанная тенденция проявилась особенно ярко.
Примечательно в этом плане эволюция позиция руководства СДПГ. На съезде
партии Германии Шмидт, который продолжал выпускать в поддержку натовского
«довооружения», оказался в изоляции – преобладающая часть делегатов
высказалась против размещения в Западной Германии «Першинга-2». В своем
большинстве выступает за отказ от ядерного оружия лейбористская партия
Великобритании. Всегреческое социалистическое движение (АСОК) протестует
против развертывания американских ракет, призывает к созданию безъядерной
зоны на Балканах»[34].
Еще один пример. В Западной Германии в один из дней Недели действий за
разоружение манифестанты образовали живую цепь, растянувшуюся на 108 км от
Штутгарта до Ней-Ульма, где должны быть развернуты «Першинги».
В Англии группа женщин, несмотря на репрессии полиции, разбила «лагерь
мира» у базы «Гринэм-коммон», предназначенной для размещения американских
крылатых ракет. Число отважных сторонниц мира заметно увеличилось, когда
началась переброска ракет из-за океана. В районах расположения американских
военных баз на английской земле выросли уде 102 «лагеря мира».
По многим странам Европы прошли многотысячные «марши мира». Активисты
антивоенного движения собирают миллионы подписей в парламенты, в ООН,
ядерным державам с требованием принять меры реального разоружения. Они
проводят диспуты, встречаются со своими депутатами, демонстрируют
антивоенные фильмы. Ученые–физики, врачи, военные выступают перед
многочисленными аудиториями, разъясняя катастрофические последствия ядерной
войны[35].
Таким образом, народы Европы все более сознавали, что гонка вооружений
не обеспечит безопасности ни американцам, ни русским, ни им самим.
Американский «ядерный зонтик», утяжеленный «во имя безопасности»
«Першингами» и крылатыми ракетами, превратился бы в могильную плиту для
западноевропейских и других народов.
Проследим динамику развития советской позиции, которая включала в себя
несколько основных этапов.
Первый. В ноябре 1981 года СССР предложил вариант «абсолютного нуля» -
полностью освободить Европу – и на Западе, и на Востоке – от ядерного
оружия – и средней дальности, и тактического.
Второй. Позднее, в ходе переговоров СССР внес компромиссное предложение
– произвести сокращение имеющихся ядерных вооружений средней дальности до
300 единиц у каждой стороны. Речь шла о вооружениях, размещенных на
территории Европы и в прилагаемых акваториях или предназначенных для
использования в Европе.
Третий. 21 декабря 1982 года СССР внес новое компромиссное предложение:
в рамках суммарного уровня 300 единиц СССР и НАТО могли бы иметь равные
подуровни – как для ракет, так и для самолетов. СССР готов сократить в
Европе лишь столько ракет, сколько их имеют Англия и Франция, и не одной
больше.
Четвертый. 3 мая 1983 года СССР заявил, что он готов иметь примерно
равное с НАТО количество как по носителям оружия средней дальности –
ракетам и самолетам – так и по числу боезарядов на них.
Пятый. В случае достижения взаимоприемлемого соглашения, включая отказ
США от развертывания в Европе новых ракет, СССР при сокращении своих ракет
средней дальности в европейской части страны до уровня, равного чи[36]слу
ракет у Англии и Франции, ликвидировал бы все сокращаемые ракеты1.
В конце сентября 1983 года, выступая на 38 сессии Генеральной Ассамблеи
ООН, американский президент возвестил о «новой позиции США». Однако, на
самом деле нового в ней ничего не было, поскольку не было изменения по двум
коренным вопросам – относительно неразмещения американских ракет и засчета
английских и французских ядерных средств. Разрекламированная «гибкость» на
деле обернулась прежней жесткостью.
США, согласно заявлению, намерены развернуть не все свои 572 ракеты
средней дальности, а определенную их часть, оставляя за собой право
установить остальные «где-то еще», но тоже поблизости от территории СССР.
В целом, предложения Рейгана в ООН призвано дезориентировать
общественное мнение, создать ложное впечатление эволюции американской
позиции в сторону большей реалистичности[37].
Разместить в Европе новые ракеты – и никаких гвоздей. Такова, по сути
дела, была позиция Вашингтона с первого до последнего дня Женевских
переговоров. На первоначальный негодный нулевой проект лишь нанесли легкий
грим.
Либо ликвидация советских ракет, либо завоз в Европу ракет
американских, кроме такой дилеммы, смахивающей на шантаж и ультиматум,
Вашингтон в Женеве ничего путного не предложил.
Итак, согласно советским историческим трудам, США исходили из своих
милитаристских воззрений при размещении ракет средней дальности в Европе. С
тех пор прошло 17 лет. И новые обстоятельства требуют новых взглядов. Судя
по всему, вина за размещение ракет в Европе отчасти лежит и на СССР.
Конфронтация между двумя лагерями к тому времени еще имела место, поэтому
все компромиссные решения обеих сторон были утрированы СМИ обоих
государств. СССР в глазах Запада был «империей зла», поскольку вмешивался в
дела целого ряда стран, СССР – это экспансионистская держава, такая
разрядка Западу была не нужна. Поэтому ему понадобилось вооружаться. Запад,
и США в частности, пытался превратить разрядку в инструмент давления на
страны социализма. Парадокс ситуации к 70-м годам в том, что ни Запад, ни
Восток не были заинтересованы в подрыве ситуации разрядки. Большинство
специалистов полагали, что ликвидация разрядки и отход от нее были
предопределены, так как сохранялась биполярная модель. Кроме того, как уже
было отмечено, важным фактором в общественной жизни Западной Европы в конце
70-х начале 80-х стало движение «за мир и разоружение».
ГЛАВА 3. ЯДЕРНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВО 2 ПОЛОВИНЕ 80-Х ГОДОВ
1 ДОГОВОР МЕЖДУ СССР И США О ЛИКВИДАЦИИ РМСД
На сессии группы ядерного планирования НАТО, состоявшейся в США в
начале ноября 1987 года министр обороны Бельгии объявил, что его страна
прекратит дальнейшее размещение на своей территории американских крылатых
ракет сразу же после подписания советско-американского договора по ракетам
средней и меньшей дальности в Европе. По мнению Бельгии, ратификация
договора должна последовать немедленно за его подписанием. Малейшее
изменение позиции администрации США по советско-американскому договору
может привести к расколу в НАТО, предупредил бельгийский министр. По мнению
Нидерландов, было бы смешно продолжать строительство базы для американских
крылатых ракет в их стране после того, как СССР и США подпишут соглашение о
РСД и О
| |  скачать работу |
Проблемы ядерного разоружения в 60-е - 80-е годы |
