Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого
ловное преследование, направлены в первую очередь на
обнаружение и изобличение лица, совершившего преступление. Только после
того, как будет установлено лицо, совершившее преступление, а также собраны
доказательства, подтверждающие, что преступление совершено именно тем
лицом, появляются уголовно – правовые и процессуальные основания.
В уголовно – процессуальной литературе под основаниями привлечения в
качестве обвиняемого понимается «установление процессуальными средствами
факта совершения общественно опасного деяния (события преступления),
доказанность совершения этого деяния конкретными лицами (которое по своим
свойствам может быть субъектом данного преступления) и виновность в нем
данного лица».
Данное определение «основания» представляется правильным. Во-первых,
на начальном этапе уголовного преследования усилия органов уголовного
преследования направлены на установление факта совершения преступления, т.
е. решение вопроса о наличии события преступления с помощью процессуальных
средств, указанных в законе.
Во-вторых, после установления факта совершения преступления необходимо
доказать, что преступление совершено именно тем лицом, которое привлекается
в качестве обвиняемого, с тем, чтобы оградить от этого невиновных лиц.
Что же следует понимать под «достаточностью доказательств», которые
должны в соответствии с требованиями закона указывать на совершение
преступления определенным лицом?
В уголовно – процессуальном законодательстве понятие «достаточные
доказательства» не раскрывается. В юридической литературе по поводу
определения этого понятия высказаны самые различные точки зрения. Именно в
связи с этим в уголовно – процессуальной литературе возник спор о том, что
является основанием привлечение в качестве обвиняемого – вероятность
виновности лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или же
достоверность. Может и должен ли быть убежден орган уголовного
преследования в виновности лица к моменту вынесения постановления о
привлечении его в качестве обвиняемого.
На первых этапах развития уголовно – процессуального законодательства
и теории уголовного процесса высказывалось мнение о том, что если в
отношении лица собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающее
основание предположить совершение им преступления, то этому лицу
незамедлительно должно быть предъявлено обвинение. Все это приводило к
неоправданному росту количества необоснованных привлечений граждан к
уголовной ответственности.
В дальнейшем столь категоричных высказываний в уголовно –
процессуальной литературе не встречается. Я.О. Мотовилокер и другие
полагают, что для предъявления обвинения достаточно, чтобы собранные
доказательства обосновывали предположения органа уголовного преследования о
виновности привлекаемого лица [23, стр. 76-77].
Другие авторы основания привлечения в качестве обвиняемого связывают с
доказательствами, которые убеждают орган уголовного преследования в
достоверности интересующих его фактов, в виновности лица в совершении
инкриминируемого ему преступления, недопустимости обвинения человека при
наличии колебаний, сомнений в его виновности.
Данную точку зрения следует считать наиболее приемлемой, так как во-
первых, в Уголовно – процессуальном кодексе РМ не имеется указаний о том,
что прокурор может вынести постановление о привлечении лица в качестве
обвиняемого при наличии достаточных оснований к предположению, что
расследуемое преступление совершено подозреваемым лицом; во-вторых, закон
требует наличие достаточных доказательств, дающие основание для
предъявления обвинения в совершении преступления, в третьих, суд, прокурор,
другие органы уголовного преследования, оценивают доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь
законом и правосознанием (ст. 26, 27, 101, 320 УПК РМ).
Таким образом, данные положения позволяют утверждать, что для
привлечения к уголовной ответственности орган уголовного преследования
должен собрать такие достаточные доказательства, которые бы его убеждали в
виновности обвиняемого в совершении преступления, т. е. он должен
установить наличие состава преступления в действиях привлекаемого лица.
Под достаточными доказательствами следует понимать такой заложенный
уголовным преследованием «фундамент» доказательств (или совокупность),
которые убедительно свидетельствует о раскрытии события преступления, об
установлении лица, его совершившего, когда орган уголовного преследования
приходит к твердому убеждению в его виновности, когда в его действиях
устанавливает (доказывает) состав преступления.
Кроме того, по мнению А.П. Ульяновой, доказательства достаточны тогда,
когда они в своей совокупности дают основание сделать достоверные выводы по
делу. Отсюда следует, что достаточность доказательств – это совокупность
допустимых, относимых и достоверных данных, необходимых для обоснованного
вывода о наличии оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого в
процессе уголовного судопроизводства [31, стр. 39].
Согласно точки зрения Э.Ф. Куцовой, для предъявления обвинения может
быть признана достаточной лишь совокупность доказательств, обосновывающих
убеждение органа уголовного преследования в том, что преступление имеет
место и совершено оно данным лицом. Убеждение лица, осуществляющего
уголовное преследование должно основываться на тщательном, глубоком,
всестороннем исследовании обстоятельств дела и соответствие
действительности [22. стр. 151].
Отсюда понятие «основания предъявления обвинения», «достаточность
доказательств» и «убеждение в виновности привлекаемого лица» не могут
рассматриваться в отрыве друг от друга, т. к. основанием для предъявления
обвинения является достаточная совокупность, основывающая убеждение органа
уголовного преследования в том, что преступление действительно имело место
и совершено привлекаемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
В связи с обсуждением данного вопроса, возникает и вопрос о пределах
доказанности к моменту привлечения в качестве обвиняемого. Пределы
доказывания на разных этапах уголовного преследования не остаются
неизменными. Если при начале уголовного преследования, необходимо
располагать достаточными данными, указывающие только на признаки
преступления, то к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого закон
требует вынесения прокурором постановления о привлечении в качестве
обвиняемого и чтобы в нем было описано: время и место его составления; кем
составлено постановление; фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве
обвиняемого; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с
указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления,
поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон,
предусматривающий данное преступление (ст. 281 УПК РМ).
Органу уголовного преследования, к моменту привлечения лица в качестве
обвиняемого следует определить обстоятельства, превышающие основания при
начале уголовного преследования и далее, круг этих обстоятельств уже
предмета доказывания в целом, но к моменту составления обвинительного
заключения лицо, производящее уголовное преследования, должно установить
(доказать) все обстоятельства, указанные в ст. 96 УПК РМ, а именно:
1. факты, свидетельствующие о наличии элементов преступления, а также
причины, устраняющие преступный характер деяния;
2. предусмотренные законом обстоятельства, облегчающие или отягчающие
уголовную ответственность исполнителя деяния;
3. сведения о личности подсудимого и пострадавшего;
4. характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
5. наличие имущества, предназначенного или использованного для
совершения преступления либо добытого в результате преступления,
независимо от того, кому оно передано;
6. все обстоятельства, относящиеся к назначению наказания.
Подлежат выявлению также причины и условия, способствующие совершению
преступления.
Привлечение в качестве обвиняемого, как правильно указывает Л.М.
Карнеева, возможно лишь тогда, когда будут установлены (доказаны) следующие
обстоятельства:
а) свидетельствующие о том, что события (деяния), послужившие
основанием к возбуждению уголовного дела, действительно имело место;
б) подтверждающие совершение преступного деяния тем лицом, которому
предъявлено обвинение;
в) устанавливающие соответствие деяния, совершенного привлекаемым к
уголовной ответственности лицом, составу преступления, предусмотренному
уголовным законом;
г) свидетельствующие об отсутствии данных, исключающих уголовную
ответственность или освобождающих от нее [20. стр. 29].
Значит, если не собраны доказательства об этих обстоятельствах,
привлечение лица в качестве обвиняемого будет преждевременно. Нельзя
согласиться с решением авторов утверждающих, что некоторые обстоятельства,
в частности, квалифицирующие признаки преступного деяния могут проверяться
после предъявления обвинения. Такой подход еще как то определяется по тем
делам, при расследовании которых сами сведения об эт
| |  скачать работу |
Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого |
