Психология конфликта и выход из него
верной формы
разрешения конфликта. Однако разрешение конфликтов в судебном порядке при
всех своих достоинствах имеет и свои недостатки.
Во – первых, никакой кодекс законов не может учесть нюансы
человеческих взаимоотношений и поступков. Рассматривая какой – либо случай,
суд вынужден «подгонять» его под определенный стандарт, под заданную
законодательством категорию аналогичных ситуаций.
Во – вторых, в системах законодательства могут существовать зацепки,
которые позволяют мошеннику ускользнуть от правосудия, сделав, тем самым,
честного, но простодушного простака «без вины виноватым». Нередко
встречаются и юридические коллизии – противоречия между законами, между
правовыми нормами разного уровня. Такие коллизии не только ставят судью в
затруднительное положение, но и приводят к допущению элементов
субъективизма и произвола в судебном приговоре.
В – третьих, справедливость судебного решения зависит не только от
применения закона, но и от способности судебных органов достаточно глубоко
проникнуть в суть дела. Разрешение конфликта в суде требует от судей, кроме
знания законов, еще и проницательности, умения понимать людей и мотивы их
поступков, мудрости, а также творческого подхода. Рассмотрим следующий
пример.
В Библии повествуется о том, как вершил правосудие мудрый царь
Соломон. Когда ему пришлось решать, кто из двух женщин, каждая из
которых утверждала, что именно она является матерью ребенка, говорит
правду, он сказал: «Рассеките мечом ребенка и отдайте каждой по
половине!» Одна женщина сказала «Рубите!», а вторая взмолилась:
«Отдайте ребенка ей, не убивайте его!» И Соломон отдал ребенка второй
женщине.
К сожалению, но далеко не все судьи обладают столь же острым умом,
как царь Соломон. Судебные ошибки - вовсе не редкость.
Разумеется, постановления суда должны выполнятся. Однако не случайно
жизнь по закону противопоставляется жизни по совести. После решения спора в
суде одна или даже обе стороны зачастую остаются не довольными решением
судьи. А это значит, что они не станут особенно усердствовать в следовании
ему. Они будут всеми правдами и неправдами уклонятся от выполнения
судебного решения, будут снова и снова добиваться пересмотра дела.
Арбитраж.
Арбитраж отличается от суда тем, что роль третьей стороны доверяется
лицу, решению которого обе конфликтующие стороны добровольно обязуются
подчиняться (в данный момент имеется в виду «третейский суд»[8]).
Арбитражная процедура может организовываться по-разному: Может быть
менее формальной, чем суде, регламентироваться какими-то специальными
правилами или строиться по усмотрению арбитра. Главное в арбитраже – то,
что конфликтанты добровольно отказываются сами решать конфликты и проявляют
готовность согласиться с тем решением, которое предложит арбитр.
Разумеется, эффективность разрешения конфликта с помощью арбитража во
многом зависит от того, насколько умен, справедлив и авторитетен арбитр.
Нередко арбитром становится кто-то из носителей власти или назначенных
властями лиц. Во многих случаях кандидатура арбитра определяется по
соглашению между самими конфликтантами. В бандитских кругах популярно
обращение к одному из криминальных авторитетов в качестве третейского
судьи.
К особым вариантам арбитража относятся «Божий суд», в котором роль
третейского судьи выполняет «высшая сила»; голосование, в котором
третейским судьей становится большинство, а также жребий, где роль
беспристрастного третейского судьи отдается не человеку, а слепому случаю.
Когда конфликтующие стороны доверяют арбитру и заранее обязуются
согласиться с его решением, вероятность того, что они будут это решение
выполнять, может быть достаточно высока. Вероятность еще более возрастает,
если арбитру дается право контроля за выполнением принятых им решений, и он
имеет достаточные возможности пересекать их нарушение. Но все-таки решение
арбитра, даже самого уважаемого и авторитетного, - это не решение самих
конфликтантов. Оно им навязывается со стороны. И вполне возможно, что кто-
то из них окажется недовольным этим решением. Конечно, бывают замечательные
арбитры. Однако также понятно, что решения третейского судьи, как и судьи
государственного, отнюдь не всегда являются эффектными.
Медиация.
Медиация, в отличие от суда и арбитража, позволяет сторонам самим
решать конфликт с помощью переговоров. Задача посредника-медиатора
заключается не в том, чтобы дать им готовое решение, которое они должны
выполнять, а в том, чтобы помочь им договориться и прийти к согласию.
Участие медиатора заключается в организации переговоров, в придании им
более конструктивного характера. Поскольку при медиации решение принимают
сами конфликтующие стороны и сами они добровольно берут на себя обязанность
его выполнять, постольку медиация по сравнению с судом и арбитражем дает
больше уверенности в том, что конфликт будет успешно урегулирован.
Статистика утверждает, что добровольные соглашения между конфликтующими
сторонами выполняются лучше, чем судебные и арбитражные постановления. Даже
в США, решения судов по гражданским делам выполняются не более, чем в 40%
случаев, тогда как соглашения, полученные в результате совместной
договоренности, соблюдаются обеими сторонами в 70% случаев.
Вот таковыми я представляю психологию конфликта и выход из него.
Рассматривая данную тему, я ознакомилась с работами нескольких авторов по
конфликтологии. Каждый из них предлагает свою теорию изучения конфликта. В
какой – то степени они различны. Но в общем по своей сути идентичны.
Термины и понятия, используемые ими в работах, различны, но все они
являются синонимами.
Конфликтологии, как сформировавшейся науки, пока еще нет, она
представлена в рамках многих отраслей знаний. Например: таких как военная
наука, искусствоведение, история, математика, педагогика, политология,
правоведение, психология, социология, философия. В последние годы создаются
исследовательские центры по изучению конфликтов, в ВУЗах вводится
дисциплина «Конфликтология», издаются книги и учебные пособия. Все это
свидетельствует о том, что конфликтология находится на этапе становления.
Социальная практика нуждается в конфликтологических знаниях.
В своем реферате я рассмотрела варианты, показавшиеся мне наиболее
интересными, правильными и приемлемыми.
ТАБЛИЦЫ.
Приложение №1
Таблица к теме: Классификация и типология конфликта. Стр. 7.
|Локализация |Субъекты конфликта |
|взаимодействия | |
| |Личность |Группа |
|Внутрисубъектный |Внутренний (в том числе|Внутригрупповой (в том |
|(интрасубъектный) |у участника конфликта |числе в группе, |
| |между личностью и |конфликтующей с другой |
| |группой или у члены |группой или личностью) |
| |конфликтующей группы) | |
|Межсубъектный |Межличностный (в том |Межгрупповой |
|(интерсубъектный) |числе между членами | |
| |одной из конфликтующих | |
| |групп) | |
| |Личностно - групповой |
Приложение №2
Таблица к теме: Классификация и типология конфликта. Стр.8.
|Основания |Ущемление или |Ошибочное |Психологическая |
|для конфликта |неудовлетворение |приписывание |непереносимость, |
|у первого |интересов |позиции, |предвзятость. |
|субъекта | |направленной | |
| | |против него. | |
| | | | |
|Второй субъект | | | |
|Пассивен |Односторонний |
|Имеет аналогичные|Истинный |Недоразумение |Психологическая |
|основания |(простой) | |несовместимость |
|Имеет основания, |Сложный |
|принадлежащие | |
|другим группам | |
| |Психологическая |Ущемление |Ущемление |
| |непереносимость |интересов; |интересов; |
| | |Психологическая |ошибка |
| | |непереносимость | |
|Своими действиями| |
|вводит новые | |
|группы оснований |Многослойный |
|для первого | |
|субъек
| | скачать работу |
Психология конфликта и выход из него |