Психология: от эпохи Возрождения до середины 19 века
dash;
естественном или сверхъестественном, однако никакой скепсис не может
устоять перед суждением «я мыслю», из которого неумолимо следует, что
существует и носитель этого суждения — мыслящий субъект. Так возникло
знаменитое “cogito ergo sum” — «Я мыслю, следовательно, я существую».
Из этой концепции вытекало, что бессознательных форм душевной
деятельности не существует. Иметь представление или чувство и сознавать его
в качестве содержания мысли — одно и то же. Поскольку мышление (в
декартовском понимании) — единственный атрибут души, постольку душа всегда
мыслит. Для нее перестать мыслить — значит перестать существовать.
Рассматривая вопрос о свойствах души в одном из своих главных
психологических сочинений — «Страсти души», Декарт разделяет эти свойства
на два разряда:
а) активные, деятельные состояния, б) страдательные состояния (страсти
души). «Страстями можно вообще назвать все виды восприятия или знаний,
встречающихся у нас, потому что часто не сама душа наша делает их такими,
какими они являются, а получает их всегда от вещей, представляемых ими».
Стало быть, несмотря на свою субстанциальность, душа определяется
(детерминируется) не только собственной активностью субъекта, но и
воздействием внешних вещей на «машину тела».
Дуализм Декарта проявляется как в учении о том, что душа и тело —
самостоятельные субстанции, так и в разделении самих душевных актов на две
группы, имеющие принципиально различную детерминацию,— деятельные и
страдательные.
Термин «страсть», или «аффект», в современной психологии указывает на
определенные разряды эмоциональных состояний. У Декарта же его значение
совсем иное: оно охватывает не только чувства, но и ощущения и
представления (т. е. явления, которые мы сейчас относим к категории
образа). Если в качестве первоисточника активных состояний души выступал
сам субъект, то страсти трактовались как продукт работы телесного
механизма. Иначе говоря, не только мышечные реакции, но и ощущения,
представления, чувства ставились в зависимость от деятельности тела. По
Декарту, без участия души они не могут возникнуть, но душа в этом случае
выступала не как порождающий деятель, а как начало, которое осознает,
созерцает то, что производится в организме внешними воздействиями.
Последовательной реализации детерминистского идеала препятствовали
ограниченность механистической схемы и взгляд на интроспекцию как на
единственный источник знания о психическом. Согласно Декарту, воспринимать,
представлять, желать и иметь прямое, непосредственное знание об этих
психических процессах и их продуктах — одно и то же. Иначе говоря, психику
Декарт приравнял к сознанию, а сознание отождествил с рефлексией как
знанием о непространственных феноменах, для которых нет никакого аналога в
окружающей действительности.
Последующее развитие представлений о психике перечеркнуло оба
Декартовых равенства. В противовес положению о том, что психическое
тождественно сознаваемому, возникает понятие о бессознательной психике.
Учению о том, что объектами сознания служат имманентно присущие ему
явления, противопоставляется принцип изначальной направленности сознания на
внешний объективный мир. Однако и понятие о бессознательной психике, и
отчленение рефлексии как «внутреннего отражения» от осознания внешних
предметов (в форме идеально данного, а не только чувственно
воспринимаемого) вошли в состав философско-психологических идей благодаря
предварительно проделанной Декартом работе.
Проблема бессознательного возникла лишь после того, как сложилось
понятие о сознании. Отделение рефлексии как способности субъекта к
самоотчету о производимых им действиях от осознанного отражения бытия могло
произойти лишь после того, как сложилось понятие о рефлексирующем мышлении.
Те свойства человеческого сознания, которые дали Декарту повод
противопоставить его физическому миру,— активность, рефлексивность,
способность к умственному экспериментированию, построению аксиоматического
знания — не фиктивны. Вместе с тем их невозможно вывести из вихревого
движения физических частиц, из общей Декартовой модели космоса. Под
впечатлением этой модели формировались воззрения философов, главные
устремления которых были направлены на преодоление картезианского дуализма,
на общую перестройку мышления о мире и человеке, исходя из идеи о единой
материальной субстанции. Проблема сущности психического, его отношения к
природе вещей получает радикально-материалистическое развитие у Гоббса и
Спинозы.
Старая объяснительная схема, утверждавшая прямое и непосредственное
влияние психики на поведение, требовала существенной модификации. Она была
и раньше недостаточно ясна, так как трудно было, например, понять, каким
образом мысль воздействует на материю, слово — на движение. Теперь же,
когда вполне удовлетворительное объяснение движению предлагала биомеханика,
в психологии и вовсе не было необходимости, так как благодаря законам
механики поведение неплохо объяснялось как система рефлексов.
Философской основой нового решения проблемы взаимосвязи психики и
поведения явился дуализм — учение, утверждавшее раздельное, независимое
существование в мире двух начал: материи и духа.
С XVII в. начинается новая эпоха в развитии психологического знания.
Тело человека и животных теперь рассматривается как сложно устроенная
машина, однако продолжает сохраняться идея, что работа тела человека в
отличие от тела животных регулируется не органическими потребностями, а
душой.
Попытку вновь соединить тело и душу человека, разделенные
дуалистическим учением, вновь предпринял нидерландский философ Б. Спиноза.
Одновременно был введен принцип детерминизма — всеобщей причинной
обусловленности и естественной научной объяснимости любых явлений. В науку
он вошел в форме следующего утверждения: «Порядок и связь идей те же, что и
порядок и связь вещей».
Согласно Спинозе, психическое (мышление) столь же реально, как и
физическое (протяжение). Оба — атрибуты бесконечной природы.
Коренной сдвиг в понимании природы психического, произведенный Гоббсом
и Спинозой, выражали их новаторские, впервые в истории науки выдвинутые
идеи: а) о принципиальной неотделимости души от тела и, стало быть, о
ложности трактовки души как самостоятельного (в каком бы то ни было смысле)
по отношению к телу «начала»; б) о том, что предметом психологического
познания должны служить конкретные психические явления, а не душа как
целостная сущность (или субстанция); в) эти явления безостаточно объяснимы
универсальными законами природы, и поэтому учение о психике — часть общего
учения о материальном мире; г) законы природы являются строго причинными,
поэтому телеологизм (воззрение на психику как целесообразно действующую
силу, или способность) необходимо устранить из психологии с такой же
решительностью, как из механики. Эти принципиальные достижения материализма
XVII в. стали методологической предпосылкой всего последующего развития
конкретно-научных знаний о психической деятельности.
В XVII в. публикуются работы немецкого ученого Лейбница, содержащие
первые идеи о бессознательном (неосознанное восприятие) и его связи с
сознанием.
Против отождествления психики и сознания выступил Лейбниц, одним из
важнейших нововведений которого явилось понятие о бессознательном.
«Убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она
сознает, – подчеркивал он, — является величайшим источником заблуждений».
Он разделил психическое явление и его представленность на уровне сознания.
И при отсутствии сознания, считал он, непрерывно продолжается незаметная
деятельность психических сил. Правда, писал Лейбниц, нелегко представить,
чтобы какая-нибудь вещь могла мыслить и не чувствовала этого, но ведь люди
не сознают и реальность корпускул.
Исходя из идеи непрерывной градации представлений, Лейбниц внес важное
разграничение. Он различал перцепцию и апперцепцию, понимая под первой
презентацию какого-либо содержания («многого в едином»), под второй его
осознание, представляющее такой же динамический процесс, как и все
остальное во внутреннем развитии монады. Осознание (апперцепция) включает
внимание и память. Понятие о бессознательных представлениях (перцепциях)
противостояло картезианскому взгляду на сознание, согласно которому за
пределами того, что дано интроспективно, могут быть только материальные,
физиологические процессы.
Лейбниц, доказывая, что существующее в сознании обусловлено не
физиологическими, а бессознательными психическими актами, стал
родоначальником учения о психической причинности, квазидетерминистского по
своей сущности, но содержавшего рациональный момент, поскольку в отличие от
феноменалистических концепций оно ставило вопрос о реальной динамике
психических явлений, существующей независимо от того, что и как
представляется рефлексирующему сознанию.
Как известно, наряду с Ньютоном Лейбниц открыл дифференциальное и
интегральное исчисление, в котором нуждалась быстро развивавшаяся физика, в
свою очер
| |  скачать работу |
Психология: от эпохи Возрождения до середины 19 века |
